財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督現(xiàn)狀、問(wèn)題研究及對(duì)策分析

湖北省武漢市城郊地區(qū)人民檢察院課題組

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)刑 財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督 對(duì)策

一、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)檢察行監(jiān)督概念及現(xiàn)狀分析

（一）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督的概念

財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督是指人民檢察院依照法定職權(quán)和程序，對(duì)罰金刑、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的刑罰執(zhí)行活動(dòng)是否合法實(shí)行的監(jiān)督。2017年1月1日開始施行的《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》（法釋[2016]23號(hào)）明確規(guī)定罪犯確有履行財(cái)產(chǎn)刑能力而不履行或不全部履行的，人民檢察院在審查減刑監(jiān)督時(shí)應(yīng)該從嚴(yán)掌握。財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督是修改后刑事訴訟法賦予刑事執(zhí)行檢察部門的新職責(zé)，新業(yè)務(wù)，對(duì)于刑罰執(zhí)行監(jiān)督部門來(lái)說(shuō)，對(duì)服刑人員的財(cái)產(chǎn)性執(zhí)行檢察監(jiān)督則是日常檢察監(jiān)督工作當(dāng)中的重中之重，做好財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督，維護(hù)憲法法律和憲法權(quán)威。

（二）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行狀況分析

1.財(cái)產(chǎn)刑的刑罰適用率較高。財(cái)產(chǎn)刑屬于附加刑，在實(shí)際判決中適用率較高，據(jù)統(tǒng)計(jì)資料顯示，以某市某區(qū)人民法院為例，2013年1月至2016年5月，某市某區(qū)人民法院判決的2137起刑事案件中，涉及財(cái)產(chǎn)刑判項(xiàng)的就有1375件，財(cái)產(chǎn)刑適用率高達(dá)64.3%。

2.服刑人員財(cái)產(chǎn)刑繳納率最低。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)實(shí)中已執(zhí)行財(cái)產(chǎn)性判項(xiàng)的大多都在法院判決前為減輕刑罰而主動(dòng)繳納，而在監(jiān)管場(chǎng)所的服刑人員財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行比例較低。以湖北省某監(jiān)獄2016年二季度減刑呈報(bào)為例，在呈報(bào)減刑的527名服刑人員中，涉及財(cái)產(chǎn)刑判項(xiàng)的人數(shù)為372人，其中履行財(cái)產(chǎn)刑判項(xiàng)的人數(shù)僅為62人，310名服刑人員未執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑，未執(zhí)行人數(shù)占總數(shù)的83%左右。

財(cái)產(chǎn)刑檢察監(jiān)督是刑罰變更執(zhí)行中的重點(diǎn)，武漢市檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)8個(gè)在武漢的監(jiān)獄，以其2016年數(shù)據(jù)為例，2016年全年對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所、法院書面提出糾正意見(jiàn)287份，（285份減刑提請(qǐng)檢察意見(jiàn)書、2份假釋提請(qǐng)檢察意見(jiàn)書）中，其中涉及財(cái)產(chǎn)刑未履行或未全部履行的為257份，占武漢市檢察機(jī)關(guān)書面提出糾正意見(jiàn)總數(shù)的89.55%。

從以上數(shù)據(jù)中可以看出，財(cái)產(chǎn)刑判項(xiàng)在法院判決中較高，但是在實(shí)際執(zhí)行中除法院判決前繳納的，在監(jiān)獄的服刑人員很少主動(dòng)去繳納，服刑人員除部分因入監(jiān)后家里與其斷絕聯(lián)系、家庭生活困難外，大部分對(duì)其財(cái)產(chǎn)刑還存在僥幸心理，例如三類服刑人員楊某某，因運(yùn)輸假幣罪被判處有期徒刑13年6個(gè)月，并處罰金60000元。楊某某只繳納罰金2000元，尚欠58000元，而楊某某2015年在獄內(nèi)消費(fèi)11808元，超出監(jiān)獄服刑人員的平均消費(fèi)水平，具有履行財(cái)產(chǎn)刑能力而不履行，不具有悔罪表現(xiàn)，武漢市檢察機(jī)關(guān)在其減刑提請(qǐng)中建議監(jiān)獄財(cái)不予提請(qǐng)其減刑。楊某得知其不能減刑后，立即補(bǔ)繳了其58000元罰金。

3.財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行力度不強(qiáng)。目前，法院對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行普遍不理想，法院對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行力度不強(qiáng)，如社區(qū)矯正人員常某某犯貪污罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。常某某于2010年10月1日依法納入社區(qū)矯正，武漢市某區(qū)人民法院刑事審判第一庭已按照法律規(guī)定，在判決生效后三日內(nèi)將常某某的贓款追繳案件移送執(zhí)行庭立案執(zhí)行，但直至2015年12月，檢察院在對(duì)社區(qū)服刑人員財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督專項(xiàng)檢察過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，常某某刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分進(jìn)入執(zhí)行程序后，先后退出贓款共計(jì)人民幣50000元，但直至其緩刑考驗(yàn)期限屆滿，其仍有剩余贓款人民幣270078元未追繳，即常某某的財(cái)產(chǎn)刑尚未全部執(zhí)行完畢。經(jīng)過(guò)實(shí)際走訪調(diào)查，常某某具有履行財(cái)產(chǎn)刑的能力，但是法院在實(shí)際執(zhí)行中力度不夠，導(dǎo)致其服刑考驗(yàn)期已滿，財(cái)產(chǎn)刑還未履行完畢。

二、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作中存在的問(wèn)題

（一）財(cái)產(chǎn)刑法律適用上存在隨意性較大、規(guī)范不夠的問(wèn)題

正確執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑的前提條件是法院嚴(yán)格依據(jù)罪犯的犯罪性質(zhì)、 犯罪行為以及社會(huì)危害程度來(lái)決定是否適用財(cái)產(chǎn)刑判項(xiàng)。但目前法院在對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的適用上往往隨意性較大，如法院判決罪犯沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)這個(gè)財(cái)產(chǎn)刑判項(xiàng)時(shí)，不考慮被執(zhí)行人是否還有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或?qū)€(gè)人全部財(cái)產(chǎn)很難給出一個(gè)具體的數(shù)額，具體執(zhí)行多少很難界定，可操作性不強(qiáng)。目前法院在在適用財(cái)產(chǎn)刑判項(xiàng)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)不一，有的判處罰金數(shù)額偏高;有的不應(yīng)并處罰金的而處以罰金;有的以罰代刑，以財(cái)產(chǎn)刑沖抵主刑;有的先執(zhí)行后判決;有的任意擴(kuò)大減免罰金的條件;“罰金刑適用的隨意性與犯罪人貧富不均的實(shí)際情況也會(huì)導(dǎo)致罰金執(zhí)行實(shí)質(zhì)上的不平等和難以有效執(zhí)行的后果。”[1]

（二）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行上存在責(zé)任不明、規(guī)定缺失

人民法院在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行上主要有以下幾個(gè)問(wèn)題：一是財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行主體不統(tǒng)一。目前財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行一般由原審人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行，但具體是法院哪個(gè)部門的職責(zé)范圍沒(méi)有進(jìn)一步明確。實(shí)踐中財(cái)產(chǎn)刑有的由刑庭執(zhí)行;有的移送執(zhí)行局執(zhí)行;有的是審判監(jiān)督庭執(zhí)行。這種各自為政的情況，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行效果大打折扣，在實(shí)踐中存在諸多弊端。二是思想認(rèn)識(shí)上有誤區(qū)。多數(shù)法院并不重視財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行，由于部分罪犯及其家屬對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行上不積極，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難度大，部分法院在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行上態(tài)度消極。三是財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行期限不確定。《刑法》規(guī)定了罰金刑隨時(shí)追繳制度，但在實(shí)踐中罰金刑的執(zhí)行沒(méi)有期限限制導(dǎo)致法院無(wú)法徹底結(jié)案，而被執(zhí)行人被交付執(zhí)行刑罰后，法院無(wú)法隨時(shí)監(jiān)控其財(cái)產(chǎn)狀況，隨時(shí)追繳制度成為空設(shè)。

（三）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行缺乏聯(lián)動(dòng)機(jī)制、協(xié)作程序

根據(jù)現(xiàn)行法律，財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行主體是人民法院，但罪犯被交付監(jiān)獄、看守所、社區(qū)服刑之后，由于缺乏各部門之間的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，人民法院難以對(duì)罪犯的財(cái)產(chǎn)予以追繳，財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行基本處于停滯狀態(tài)。究其原因，主要是監(jiān)獄、看守所、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)不負(fù)有執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑的職責(zé)，罪犯被交付執(zhí)行刑罰后，人民法院難再影響或控制罪犯，無(wú)法掌握罪犯財(cái)產(chǎn)情況，督促罪犯繳納罰金，各部門對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行無(wú)法形成共同的合力。

最高人民法院2017年1月1日生效的《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋[2016]23號(hào)）中罪犯確有履行財(cái)產(chǎn)刑能力而不履行或不全部履行的，人民檢察院在審查監(jiān)督時(shí)可從嚴(yán)掌握。這一法規(guī)的出臺(tái)是意味著在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)中，監(jiān)獄檢察院以及其他機(jī)關(guān)應(yīng)與人民法院協(xié)作，幾家單位共同努力，形成統(tǒng)一執(zhí)行力量，共同做好對(duì)在監(jiān)獄服刑人員財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的工作，維護(hù)好法律的權(quán)威。

（四）財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督機(jī)制不善、保障無(wú)力

根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，財(cái)產(chǎn)刑監(jiān)督的主體是檢察院監(jiān)所檢察部門，監(jiān)督的對(duì)象是人民法院執(zhí)行部門，監(jiān)督內(nèi)容是財(cái)產(chǎn)刑是否執(zhí)行以及執(zhí)行活動(dòng)是否合法。目前，在監(jiān)督機(jī)制上主要存在以下幾個(gè)問(wèn)題：一是檢察機(jī)關(guān)介入財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督較為被動(dòng)。首先，檢察院監(jiān)所檢察部門無(wú)法及時(shí)掌握罪犯的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行狀況。以湖北省某監(jiān)獄為例，目前監(jiān)獄關(guān)押罪犯2487人，涉及財(cái)產(chǎn)刑判項(xiàng)的達(dá)60%以上，法院在判決后未將罪犯的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況及時(shí)通報(bào)給駐監(jiān)檢察室，致使檢察院陷入被動(dòng)監(jiān)督狀態(tài);其次，在司法實(shí)踐中，法院同時(shí)擔(dān)任財(cái)產(chǎn)刑的審判機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)兩種角色，大多數(shù)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行程序在法院內(nèi)部展開，檢察機(jī)關(guān)無(wú)法介入，目前的法律法規(guī)也未設(shè)置檢察機(jī)關(guān)獲知財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況的相關(guān)程序規(guī)則。

二是監(jiān)督方式和手段有待完善。目前對(duì)罪犯財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況的監(jiān)督往往都是在監(jiān)獄提請(qǐng)罪犯減刑時(shí)，駐監(jiān)檢察室才會(huì)掌握本季度提請(qǐng)罪犯財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的具體情況。檢察院發(fā)現(xiàn)法院財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行活動(dòng)違法提出糾正意見(jiàn)后或檢察建議后，法院不將執(zhí)行情況進(jìn)行回復(fù)，檢察院如何進(jìn)行進(jìn)一步監(jiān)督等問(wèn)題都有待探索和完善。

三是監(jiān)督保障機(jī)制不到位。目前，各地監(jiān)所檢察部門普遍存在人員整體年齡偏大的問(wèn)題，某地監(jiān)所檢察部門剛成立時(shí)，檢察人員平均年齡甚至達(dá)到了53歲。實(shí)踐中，部分派駐監(jiān)所檢察室一般只配備一名檢察官和檢察官助理，隨著監(jiān)所檢察業(yè)務(wù)的不斷拓展，不僅需要辦理監(jiān)獄服刑人員的減刑假釋，每周還要進(jìn)監(jiān)區(qū)與服刑人員談話 ，辦理控告申訴案件以及死亡調(diào)查等繁雜的監(jiān)所業(yè)務(wù)。目前的派駐人員難以滿足監(jiān)所檢察工作的需要，以湖北省某監(jiān)獄為例，監(jiān)獄每年提請(qǐng)減刑人數(shù)均在700人左右，涉及財(cái)產(chǎn)刑的約300人。駐監(jiān)檢察室人少質(zhì)弱與如此繁重財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的矛盾十分突出。

三、建立健全財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的工作機(jī)制

（一）完善財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的立法

在我國(guó)的現(xiàn)行法律中，《刑法》、《刑事訴訟法》等法律法規(guī)中均列明了有關(guān)刑罰執(zhí)行的規(guī)定，但相關(guān)內(nèi)容更偏重原則意義，不夠詳實(shí)和具體，指導(dǎo)實(shí)際工作缺乏一定的操作性和針對(duì)性，因此，制定一部專門針對(duì)刑罰執(zhí)行的《刑罰執(zhí)行法》實(shí)屬必要，集中統(tǒng)一體現(xiàn)刑罰執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定，對(duì)分散在各種相關(guān)法律中的監(jiān)督條文進(jìn)行梳理細(xì)化、合理串聯(lián)、科學(xué)整合，使之具有更強(qiáng)的系統(tǒng)性和可操作性。“并明確在檢察機(jī)關(guān)發(fā)出糾正違法或檢察建議后，有關(guān)單位未依法作出整改落實(shí)或提出異議程序的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。”[2]

（二）檢察監(jiān)督要全面深入

一是嚴(yán)格監(jiān)督法院對(duì)財(cái)產(chǎn)刑案件的立案和執(zhí)行情況。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)建立的《檢察臺(tái)賬》，與人民法院刑事審判部門《刑事案件未繳罰金登記表》、執(zhí)行部門《執(zhí)行案件立案登記表》等材料進(jìn)行比對(duì)，逐人核實(shí)逐案監(jiān)督。若出現(xiàn)以下幾點(diǎn)問(wèn)題，要及時(shí)發(fā)出《糾正違法通知書》或《檢察建議書》：第一，法院刑事審判部門移送立案不及時(shí)，導(dǎo)致大量財(cái)產(chǎn)刑“空判”;第二，法院刑事審判部門向立案部門移送財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行事項(xiàng)存在遺漏、不明等問(wèn)題，立案部門未認(rèn)真審查，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)刑立案不當(dāng);第三，法院在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行中應(yīng)當(dāng)立案執(zhí)行而未立案執(zhí)行;第四，法院執(zhí)行部門存在執(zhí)行懈怠、拖延現(xiàn)象，即便對(duì)于已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，仍未依法處置等。二是檢察監(jiān)督人民法院追繳罰沒(méi)的財(cái)物是否及時(shí)上繳國(guó)庫(kù)。通過(guò)詳細(xì)查閱人民法院查封、扣押、凍結(jié)、拍賣等強(qiáng)制執(zhí)行措施的法律文書，到財(cái)務(wù)部門查看財(cái)務(wù)記錄，暫未發(fā)現(xiàn)市中院執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑有違法的情形，執(zhí)行部門追繳的財(cái)物應(yīng)及時(shí)上交國(guó)庫(kù)。三是將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況與減刑、假釋相關(guān)聯(lián)。財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督與刑罰變更執(zhí)行對(duì)接，使服刑人員樹立了是否履行財(cái)產(chǎn)刑直接關(guān)系到能否減刑、假釋的觀念，特別是職務(wù)罪犯效果明顯，紛紛主動(dòng)履行財(cái)產(chǎn)刑，確保財(cái)產(chǎn)刑順利執(zhí)行。如湖北某監(jiān)獄職務(wù)罪犯劉某某，自入監(jiān)以來(lái)財(cái)產(chǎn)刑一直沒(méi)有履行。迫于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行專項(xiàng)檢察活動(dòng)的監(jiān)督壓力，在2016年11月提請(qǐng)減刑前主動(dòng)履行財(cái)產(chǎn)刑200萬(wàn)元，充分體現(xiàn)了法律監(jiān)督的效果，維護(hù)了法律的權(quán)威。四是建立自覺(jué)履行財(cái)產(chǎn)刑的動(dòng)態(tài)管控機(jī)制。一方面充分利用在押人員的入所、出所談話，對(duì)其開展思想教育和政策宣傳，增強(qiáng)其履行財(cái)產(chǎn)刑的自覺(jué)意識(shí);另一方面，對(duì)于暫不具有全部履行能力但有部分履行意向的人員，法院可酌情啟動(dòng)分繳程序;同時(shí)，加強(qiáng)與在押人員家屬的聯(lián)系和溝通，并適時(shí)進(jìn)行走訪，以案說(shuō)法，增強(qiáng)在押人員家屬對(duì)財(cái)產(chǎn)刑適用的理解與支持，督促在押人員主動(dòng)繳納罰金。

（三）構(gòu)建財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的外部協(xié)作機(jī)制

1.構(gòu)建司法部門橫向一體化協(xié)作機(jī)制。財(cái)產(chǎn)刑是我國(guó)刑罰的重要組成部分，是以剝奪犯罪分子財(cái)產(chǎn)利益為主要內(nèi)容的刑罰方法，財(cái)產(chǎn)刑的有效執(zhí)行將有力地維護(hù)刑事判決的權(quán)威性，捍衛(wèi)國(guó)家法律的尊嚴(yán)。因此，公安、檢察、法院、司法等相關(guān)部門均應(yīng)從思想上提高財(cái)產(chǎn)執(zhí)行工作的重視程度，同時(shí)，通過(guò)定期或不定期召開財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行聯(lián)席會(huì)、座談會(huì)，形成常態(tài)化聯(lián)絡(luò)制度，就促進(jìn)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行工作的各項(xiàng)議題進(jìn)行商討、研究，根據(jù)工作實(shí)際提出解決對(duì)策，制定出符合各地要求的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行辦法，從而建立起財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行橫向協(xié)作一體化機(jī)制。

2.發(fā)揮科技優(yōu)勢(shì)，建立信息交流平臺(tái)。法院在涉及財(cái)產(chǎn)刑案件判決后，應(yīng)及時(shí)將與涉案財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況相關(guān)的刑事判決書、裁定書、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行通知書、執(zhí)行情況表等相關(guān)法律文書送達(dá)看守所或社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，并抄送檢察機(jī)關(guān)的刑事執(zhí)行檢察部門。“同時(shí)法院在執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑過(guò)程中應(yīng)當(dāng)定期向刑事執(zhí)行檢察部門通報(bào)執(zhí)行情況，包括財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行進(jìn)展情況及上繳國(guó)庫(kù)情況、未能執(zhí)行的原因說(shuō)明、中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行、執(zhí)行返還及減免裁定的情況等等，進(jìn)而更好地保障刑事執(zhí)行檢察部門同步掌握?qǐng)?zhí)行進(jìn)展。”[3]針對(duì)目前從檢察機(jī)關(guān)無(wú)法及時(shí)有效的掌握財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況，可以借助大數(shù)據(jù)的應(yīng)用來(lái)彌補(bǔ)這一薄弱環(huán)節(jié)，法院、監(jiān)獄、檢察院三方建立財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行信息聯(lián)網(wǎng)，通過(guò)平臺(tái)信息共享互通，及時(shí)掌握財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況，同時(shí)建立相關(guān)登記臺(tái)賬，真正實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)刑檢察監(jiān)督的有效性。

針對(duì)原執(zhí)行監(jiān)督機(jī)關(guān)在執(zhí)行地發(fā)生改變的情況，應(yīng)積極建立與后續(xù)執(zhí)行機(jī)關(guān)的信息通報(bào)機(jī)制。對(duì)送往監(jiān)獄服刑的罪犯若涉及到財(cái)產(chǎn)刑未執(zhí)行或未全部履行的，原判決法院要及時(shí)將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況通報(bào)給監(jiān)獄和駐監(jiān)檢察室。駐監(jiān)檢察室依據(jù)法釋（2016）23號(hào)對(duì)確有履行能力而不履行或不全部履行判決中財(cái)產(chǎn)刑判項(xiàng)的，則可認(rèn)定該罪犯不具有“悔改表現(xiàn)”，不予提請(qǐng)減刑、假釋，從而建立起財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行與減刑、假釋相掛鉤的聯(lián)合機(jī)制，有力地促進(jìn)財(cái)產(chǎn)刑的順利執(zhí)行。

對(duì)財(cái)產(chǎn)刑未執(zhí)行完畢的服刑人員，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)積極主動(dòng)的與其所在地的司法部門以及基層組織的聯(lián)系，及時(shí)掌握被執(zhí)行人的去向及財(cái)產(chǎn)狀況，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)時(shí)要及時(shí)告知法院，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)刑監(jiān)督的無(wú)縫銜接。

（四）強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的內(nèi)部管理機(jī)制

1.提升監(jiān)督機(jī)構(gòu)人員綜合素能。一方面要選優(yōu)配齊力量，特別是在開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的刑事執(zhí)行檢察隊(duì)伍，需配齊人員、配優(yōu)骨干，選派年輕、高學(xué)歷法律人才下到派駐檢察一線鍛煉。實(shí)施素能建設(shè)，邀請(qǐng)專家學(xué)者授課，進(jìn)行專門業(yè)務(wù)培訓(xùn)，開展實(shí)地學(xué)習(xí)交流和崗位練兵，使之盡快進(jìn)入財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督者角色。另一方面，要著力課題調(diào)研。從理論上，積極探索開展財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的方式方法，結(jié)合各地司法實(shí)踐，深刻分析原因和困難，尋求解決方案，盡快建立起書面審查與實(shí)地調(diào)查、定期審查與動(dòng)態(tài)監(jiān)督、全面審查與重點(diǎn)監(jiān)管相結(jié)合的工作模式。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)紀(jì)律作風(fēng)，嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法行為，依法履職盡責(zé)。

2.推進(jìn)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行同步監(jiān)督機(jī)制。一方面前移監(jiān)督關(guān)口。當(dāng)前由于被執(zhí)行對(duì)象的經(jīng)濟(jì)困難或財(cái)產(chǎn)不明導(dǎo)致的“執(zhí)行不能”成為財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行困難的主要原因，對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)很難界定在法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的工作過(guò)程中是否存在怠于執(zhí)行的問(wèn)題，因此，建議將財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查這項(xiàng)工作前移，在偵查機(jī)關(guān)啟動(dòng)偵查程序時(shí)，就對(duì)犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查，并將相關(guān)證據(jù)材料移交檢察院公訴機(jī)關(guān)，為法院在后期作出準(zhǔn)確量刑提供依據(jù)，檢察機(jī)關(guān)同步對(duì)相關(guān)調(diào)查材料開展監(jiān)督。另一方面完善事后救濟(jì)。刑事執(zhí)行檢察部門應(yīng)加大宣傳并向公眾公開投訴舉報(bào)方式，使被執(zhí)行人及相關(guān)權(quán)利人了解對(duì)其合法權(quán)益侵害后的救濟(jì)途徑和控告申訴渠道，對(duì)收到的該類控告舉報(bào)或申訴，刑事執(zhí)行檢察部門應(yīng)及時(shí)展開調(diào)查，對(duì)其他人舉報(bào)未被發(fā)現(xiàn)的被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)行為的，應(yīng)當(dāng)建議法院及時(shí)采取強(qiáng)制措施保障財(cái)產(chǎn)刑順利執(zhí)行。

注釋：

[1]李自民，王曉景，《關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的思考》，載《河南社會(huì)科學(xué)》，2015年7期。

[2]劉賀彬，何曉凌，《淺談如何構(gòu)建財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制》，載《活力》，2014年17期。

[3]朱赫，《財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督問(wèn)題研究》，載《中國(guó)檢察官》，2016年5期。