周工作時間“40小時”的前世今生

李迎春

每周工作5日，每天工作8小時，每周工作40小時的標準工時制度已經深入人心，為全社會所接受。

但是，很多人始終邁不過心頭那道坎，仍堅持認為用人單位執行44小時工時制度也不違法，依據是勞動法第36條規定，“國家實行勞動者每日工作時間不超過8小時、平均每周工作時間不超過44小時的工時制度”。

持這種觀點的人認為，就算是《國務院關于職工工作時間的規定》明確“職工每日工作8小時、每周工作40小時”，但這是國務院制定的行政法規，違反了上位法勞動法的規定，根據立法法的規定，法律的效力高于行政法規，因此應當以勞動法規定的“每周工作時間不超過44小時”為準。

這種理解看似有一定道理，但實際上有問題。

44小時工時制的由來

如果認為“44小時”工時制度是勞動法創設的，那就大錯特錯了。我們來回顧一下這“44小時”的前世與今生。

1994年1月24日，國務院第15次常務會議通過了《國務院關于職工工作時間的規定》，規定從1994年3月1日起，在中國境內的國家機關、社會團體、企事業單位以及其他組織的職工，統一實行每日工作8小時，平均每周工作44小時的工時制度。

時隔半年，1994年7月5日，第八屆全國人民代表大會常務委員會第八次會議通過了勞動法，以法律形式確認了“每日工作8小時，平均每周工作44小時”的標準工時制度。

也就是說，勞動法第36條本來就是依據《國務院關于職工工作時間的規定》制定的，《國務院關于職工工作時間的規定》第三條“職工每日工作8小時、每周工作44小時”本就是勞動法第36條的“前身”。

然而，在“44小時”工時制度施行一年時間后，1995年2月17日，國務院第八次會議通過《關于修改（國務院關于職工工作時間的規定）的決定》，規定從1995年5月1日起我國實行“職工每日工作8小時、每周工作40小時”的工時制度。國家機關、事業單位實行統一工作時間，星期六、星期日為周休息日。企業單位如不能實行前款規定的統一工作時間，可根據實際情況靈活安排周休息日。

為貫徹這一規定，1995年明，勞動部和人事部分別發布了《勞動部貫徹（國務院關于職工工作時間的規定）的實施辦法》《人事部關于貫徹（國務院關于職工工作時間的規定）的實施辦法》。

但是，由于法律修改的滯后性，國務院在對工時制度進行修改后，勞動法未能及時對原有條文表述進行調整，造成了實務中法律適用的困惑。

法定最長工時制度是基于憲法制定和修改

對工作時間進行法律規制的法律基礎是憲法所規定的公民的基本權利和義務。

憲法第43條規定：“中華人民共和國勞動者有休息的權利。國家發展勞動者休息和休養的設施，規定職工的工作時間和休假制度。”

不管是修改前的《國務院關于職工工作時間的規定》還是修改后的《國務院關于職工工作時問的規定》，其第一條都做了同樣規定，“為了合理安排職工的工作和休息時間，維護職工的休息權利，調動職工的積極性，促進社會主義現代化建設事業的發展，根據憲法有關規定，制定本規定?！?/p>

我國工時制度是基于憲法的授權制定，統一適用于國家機關、社會團體、企業事業單位以及其他組織。

工作時間的縮短，不僅僅是對勞動者休息權的一種保護，而且標志著一個國家的物質、政治文明和社會文明的程度?？s短工時，對于增加就業、發展第三產業乃至整個國民經濟，提高勞動者自身素質和生活水平，提高勞動效率，都有重要意義。

《國務院關于職工工作時間的規定》是否違反上位法

有一種觀點認為，“雖然實踐中我們已普遍接受了周最長工作時間為40小時的規定，但從效力層級上來說，按照立法法規定的法律適用規則，顯然應當適用勞動法的規定，即每周正常工作時間最長不超過44小時?！边@種觀點其實有失偏頗。

立法法第94條規定，本法自2000年7月1日起施行。這是對立法法溯及力的規定。

根據全國人大法工委組織編寫的《中華人民共和國立法法釋義》的解釋，“……不溯及既往的原則已成為各國立法所共同遵循的通例。立法法是按照這一原則，即在立法法施行前發生的法律事實和法律關系，不適用本法。在2000年7月1日前即立法法施行前發生的制定、修改、廢止法律的行為，適用其他有關調整立法行為的法律。如《全國人民代表大會組織法》《全國人民代表大會議事規則》《全國人民代表大會常委會議事規則》《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》等。”

勞動法于1994年7月5日通過，在勞動法出臺前，《國務院關于職工工作時間的規定》已于1994年1月24日制定，在1995年2月17日又基于憲法的授權做了修改，其制定、修改行為均發生在立法法實施前，從立法法溯及力考慮，也不能簡單地套用立法法的規定。

“40小時”工時制更利于保護勞動者權益

勞動法第一條旗幟鮮明地表明了“保護勞動者的合法權益”的立法宗旨。勞動法本質上是保護勞動者權益的法律，國務院對原“44小時”工時制度縮短為“40小時”工時制度，顯然更利于勞動者權益保護，符合勞動法的立法本意，更是進一步貫徹落實憲法中規定的勞動者休息權的舉措。

勞動法領域的下位法與上位法沖突可這樣理解：如果下位法的規定相比上位法的規定對勞動者更不利，在這種情況下，才有可能認為這個規定是不合適或者是與上位法沖突的。

另外，勞動法規定的是“平均每周工作時間不超過44小時的工時制度”?；蛟S當時立法者已經意識到了縮短工時的世界性趨勢，在立法技術上用了一個“不超過44小時”的表述，便于今后國家縮短最長工時制度。

國務院規定的40小時沒有超過44小時，從這個角度上來說，也符合勞動法的規定。

其實，除了工時制度，目前國家執行的產假天數、法定節假日天數等規定都與勞動法中的規定有所不同，實踐中也都是按照國務院最新規定去執行的。法律修改有其滯后性，勞動法至今雖未進行修改，但現在所處的社會環境與立法時已經截然不同，且國務院均做了更有利于勞動者的新規定，我們怎能開歷史倒車，回到20多年前執行當時的工時制度呢？（資料來源：《中國婦女報》）