相親遇到“劣品男”，女子要求“紅娘”退還服務費

田野 叢林

委托婚姻介紹所找對象

現年38歲的郭小雨是湖北省武漢市一家大型企業的高管，因忙于事業，終身大事被耽擱下來。親朋好友都積極為她張羅對象，怎奈郭小雨一直沒有尋到合意之人。

閨蜜建議她去婚姻介紹所委托找對象，這樣候選的范圍大一些。郭小雨覺得有道理，就于2016年6月的一天，來到當地一家比較知名的婚姻介紹所（以下簡稱婚介所）。經過商談，雙方簽訂了《婚介服務協議書》，載明：婚介所為郭小雨服務的時限為一年，12次；甲乙雙方商定服務費用為18880元；郭小雨若有損害婚介所信譽的行為，以及在婚介所惡意吵鬧、辱罵工作人員，影響正常工作時，視郭小雨嚴重違約，婚介所有權與郭小雨終止服務協議；本協議雙方簽字后，立即生效?；榻樗蚬∮陠畏剿簹f議均視為違約，由違約一方承擔全部經濟責任。

簽完合同，郭小雨向婚介所支付了18880元服務費，并填寫了一份《女士獵頭卡基本信息表》，她對征婚異性的要求為：45歲以下、身高在1米70以上、人品好、素質高、不抽煙、不喝酒、不賭錢、無不良嗜好。之后，婚介所積極向郭小雨推薦候選對象。

6月12日至11月9日，婚介所以告知應征未婚男士電話號碼的方式，向郭小雨介紹了4位男性候選對象。郭小雨分別與幾位男士見面，結果她對他們都不滿意，尤其是第四位錢義德。

錢義德長得高大帥氣，郭小雨起初覺得很有眼緣，就與之聊了起來。聊著聊著，錢義德將自己過往的一些不良經歷作為談資，在郭小雨面前進行炫耀。郭小雨覺得有些不對勁，懷疑錢義德有不良嗜好和賭錢的行為，當即表示兩人不合適，不同意交往。

要求退費遭拒絕

“花錢委托介紹對象，竟然隨便找了一個有不良嗜好和賭錢惡習的渣男來應付我！”郭小雨越想越生氣，第二天一大早就來到婚介所表示強烈不滿，并要求解除合同，退還所有服務費?；榻樗鶆t表示，他們只能對會員的身份信息、單身或離異信息、學歷信息等資料進行形式上的審查，無法查明錢義德是否有不良嗜好和賭錢惡習，他們已經按照合同的約定履行了義務。而郭小雨到婚介所大吵大鬧，又單方撕毀協議，其行為屬于違約行為，應由郭小雨承擔違約責任。

由于雙方的矛盾不能調和，在多次交涉無果后，郭小雨來到武漢市武昌區人民法院，將婚介所告上了法庭。

婚介所針對郭小雨的起訴，進行了答辯：1.沒有證據能夠證明婚介所介紹的人員經常賭博或以賭博為業，婚介所在不知情的前提下介紹候選對象給郭小雨認識，并不影響婚介所履行合同。2.如郭小雨不滿意，完全可以中斷交往，讓婚介所另行介紹。若婚介所不同意換人，則構成違約。然而實際情況是，郭小雨一邊與該人員交往，不接受婚介所的其他安排，一邊又借該人員的賭博行為欲達到解除合同、退費的目的。3.婚介所為郭小雨安排一對一的老師，將郭小雨的資料以適當方式推廣，為郭小雨篩選符合條件的人選，婚介所在服務期滿前完全有能力將合同履行完畢，現郭小雨要求單方解除合同，根據合同的約定，婚介所無需退還服務費。

構成違約應擔責

武昌法院經審理后認為，郭小雨與婚介所簽訂的《婚介服務協議書》未違反法律、行政法規的禁止性規定，系當事人之間真實意思表示，為有效合同，郭小雨與婚介所雙方均應按上述婚介服務協議書的約定履約。

根據雙方的協議，婚介所應按照郭小雨的要求，在1年內為郭小雨提供12次婚介服務。經核實，婚介所向郭小雨介紹的第四位對象錢義德，曾于2016年10月因賭博違法行為被公安機關行政拘留，并對其所持有的賭資、賭具予以收繳?；榻樗鶝]有按照協議處理委托事務，屬于違約行為。郭小雨與婚介所基于相互信任建立的婚介委托合同關系無法維持，婚介合同目的無法實現，故對郭小雨請求解除合同的訴訟請求，有事實和法律依據，法院予以支持。

法院還指出，在本案審理過程中，婚介所沒有提供郭小雨在履行上述婚介服務合同時有違約行為的證據，還應承擔舉證不能的法律責任。

關于郭小雨要求退回服務費18880元的訴訟請求，法院指出，鑒于婚介所已向郭小雨介紹過三次符合婚介服務約定的對象，郭小雨應當向婚介所支付相應的報酬，故對郭小雨要求退回服務費18880元的請求中的合理部分，一審法院予以支持，即婚介所應退還郭小雨婚介費用14160.06元。

綜上，武昌法院依據法律的有關規定，于2017年7月18日作出了一審判決，判決郭小雨與婚介所簽訂的《婚介服務協議書》自判決生效之日解除，婚介所返還郭小雨婚介費用14160.06元。

一審判決后，婚介所不服，向武漢市中級人民法院提出了上訴，并提出本案應由郭小雨承擔舉證責任，且不適用舉證責任倒置，認定婚介所承擔舉證不能的法律責任系適用法律錯誤，故請求改判駁回郭小雨的全部訴訟請求。

武漢中院經審理后認為，郭小雨與婚介所簽訂的《婚介服務協議書》，是雙方當事人的真實意思表示，且內容未違反法律、法規強制性規定，屬有效合同，雙方當事人應按約履行合同義務，享受合同權利。郭小雨已經按約定向婚介所支付了服務費，而婚介所介紹的第四位對象錢義德，不符合郭小雨提出的且經過婚介所認可的擇偶要求，婚介所上述行為構成違約。因本案屬于服務合同糾紛，具有一定的人身性質，在郭小雨向婚介所提出異議后，婚介所對郭小雨反映的情況并未做出實質性核實以及采取補救措施，導致郭小雨與婚介所之間已喪失信任基礎。同時結合婚介所在本案審理過程中的陳述可知，婚介所對其介紹的對象僅能進行形式審查，并不能完全核實相關人員的真實情況，故一審法院認定雙方簽訂服務合同的目的無法實現，進而判決解除雙方簽訂的服務合同，且由婚介所向郭小雨返還部分服務費并無不當，中院依法予以維持。綜上所述，婚介所的上訴請求不成立，應予以駁回；一審法院認定事實基本清楚，適用法律正確。

2017年10月19日，武漢中院依據法律的有關規定，作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。（文中人物系化名）