關(guān)于推動(dòng)建立國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)組織(ICO)的建議

于立/國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)咨詢(xún)專(zhuān)家、中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)政策專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任

中國(guó)的《反壟斷法》已經(jīng)實(shí)施十年。它是國(guó)家政策體系中處于基礎(chǔ)性地位的競(jìng)爭(zhēng)政策的主要法律依據(jù)。在發(fā)揮市場(chǎng)配置資源決定性作用的同時(shí)，更好發(fā)揮政府作用的最得力抓手就是競(jìng)爭(zhēng)政策。縱觀四十年，放眼全世界，我們需要從更高層次認(rèn)識(shí)競(jìng)爭(zhēng)政策的功能，并在更大程度和更廣范圍，特別是對(duì)外關(guān)系上發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)政策的作用。這是新時(shí)期治國(guó)處世的首選法寶。

近年來(lái)，特別是特朗普任美國(guó)總統(tǒng)執(zhí)政以來(lái)，國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)生了并將繼續(xù)發(fā)生一些明顯變化，對(duì)中國(guó)利弊皆有。但有規(guī)律可循，也對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策提出了新要求。

一、國(guó)際貿(mào)易需要“攻守兼?zhèn)洹钡母?jìng)爭(zhēng)政策

過(guò)去，我國(guó)常被國(guó)際社會(huì)冠以“閉關(guān)鎖國(guó)”和貿(mào)易保護(hù)的形象。但“改革開(kāi)放”后，特別是2008年國(guó)際金融危機(jī)后，全球經(jīng)濟(jì)中貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，甚至出現(xiàn)逆全球化傾向，而我國(guó)多次在國(guó)際組織會(huì)議和論壇上，大力倡導(dǎo)自由貿(mào)易，反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義，成為經(jīng)濟(jì)全球化的積極倡導(dǎo)者和實(shí)際受益者。國(guó)際貿(mào)易轉(zhuǎn)守為攻的過(guò)程，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)整體競(jìng)爭(zhēng)力由弱漸強(qiáng)的過(guò)程。既然如此，我們?cè)趪?guó)內(nèi)政策制定和國(guó)際貿(mào)易談判中，就應(yīng)順勢(shì)多打競(jìng)爭(zhēng)政策之牌。

在國(guó)內(nèi)政策制定中，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)到了一個(gè)新的階段，應(yīng)該逐步減少對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的依賴(lài)，轉(zhuǎn)而更大程度發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)性作用。比如，多鼓勵(lì)科技含量高、環(huán)保節(jié)能的企業(yè)和行業(yè)加快發(fā)展，并及時(shí)消化過(guò)剩產(chǎn)能和淘汰“僵尸企業(yè)”。這樣對(duì)內(nèi)強(qiáng)身健體，對(duì)外也可消除對(duì)中國(guó)反傾銷(xiāo)的借口，又可避免產(chǎn)業(yè)政策引起的不公平競(jìng)爭(zhēng)。

在處理對(duì)外貿(mào)易關(guān)系或談判時(shí)，我們既遵守國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，同時(shí)大力倡導(dǎo)國(guó)際間公平競(jìng)爭(zhēng)，講清對(duì)全球經(jīng)濟(jì)共同利益的好處，并批評(píng)貿(mào)易保護(hù)主義的短視和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的破壞。這樣，容易形成國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政界的共識(shí)，得到普通民眾的理解。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)需要“保反兼顧”的競(jìng)爭(zhēng)政策

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)政策更大作用的重點(diǎn)領(lǐng)域。一方面，我們還有軟肋，經(jīng)濟(jì)整體上體量大但質(zhì)量不高。另一方面，美國(guó)最近又威脅“重啟301條款”，表面上是為了減少貿(mào)易逆差，實(shí)則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)背后的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。因而，我們也不應(yīng)就貿(mào)易論貿(mào)易，可用知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷政策以攻為守，爭(zhēng)取一些主動(dòng)權(quán)。同時(shí)，對(duì)內(nèi)加大對(duì)創(chuàng)新程度高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，激勵(lì)原始研發(fā)。

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（“保”對(duì)應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法）與反對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除限制競(jìng)爭(zhēng)（“反”對(duì)應(yīng)《反壟斷法》），不能單獨(dú)推行，更不能對(duì)內(nèi)顧此失彼，對(duì)外被動(dòng)應(yīng)對(duì)，必須“內(nèi)外協(xié)調(diào)，保反兼顧”。一般規(guī)律是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)弱國(guó)對(duì)內(nèi)“重保輕反”，對(duì)外則“重反輕保”；知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)對(duì)內(nèi)“重反輕保”，對(duì)外則“重保輕反”。最近，我國(guó)反壟斷機(jī)構(gòu)對(duì)三星、海力士、美光等三家存儲(chǔ)芯片公司展開(kāi)立案調(diào)查，就是以攻為守的例子。我們過(guò)去的教訓(xùn)是對(duì)外相對(duì)“保多反少”。當(dāng)我國(guó)在2025-2035年，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)由弱國(guó)到強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)政策整體上也應(yīng)轉(zhuǎn)為對(duì)內(nèi)“重反輕保”，對(duì)外“重保輕反”。

三、對(duì)策性建議

（一）對(duì)外積極倡導(dǎo)推動(dòng)設(shè)立“國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)組織”（ICO）

當(dāng)前國(guó)際（比如中美）經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端已經(jīng)不是表面的貿(mào)易問(wèn)題，更實(shí)質(zhì)的是競(jìng)爭(zhēng)政策的國(guó)際沖突與協(xié)調(diào)，未來(lái)將更是如此。美國(guó)在很多方面（如TPP、巴黎協(xié)定、G7峰會(huì)）戰(zhàn)略退卻，逐步失去主導(dǎo)權(quán)，我們正好乘機(jī)而上，但不是硬碰，主要應(yīng)在軟實(shí)力上下氣力。軟實(shí)力的突出表現(xiàn)之一就是主導(dǎo)制定國(guó)際規(guī)則。比如，積極倡導(dǎo)并推動(dòng)設(shè)立國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)組織（ICO，International Competition Organization）就是重要選項(xiàng)之一。

大量跡象表明，WTO在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域已經(jīng)力不從心，更難以解決競(jìng)爭(zhēng)政策的國(guó)際沖突與協(xié)調(diào)問(wèn)題。近年來(lái)，單獨(dú)新設(shè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)組織的呼聲越來(lái)越高。對(duì)此，中國(guó)具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)起到主導(dǎo)者作用。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體量大，國(guó)際影響日益增長(zhǎng)，反壟斷執(zhí)法更是后起之秀。倡導(dǎo)設(shè)立ICO，好處對(duì)人對(duì)已都顯而易見(jiàn)。中國(guó)不必再特意追求其他國(guó)家承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，可以借機(jī)回避?chē)?guó)際貿(mào)易的某些爭(zhēng)端，能夠更好體現(xiàn)國(guó)際主流經(jīng)濟(jì)體利益和全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)要求。即使最終成立不了正式的ICO，其倡導(dǎo)和參與的作用也不可低估。

國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)組織（ICO），總部可考慮設(shè)在北京或上海，正式設(shè)立可分步實(shí)施。現(xiàn)有的“國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)網(wǎng)絡(luò)”（ICN，International Competition Network）就是個(gè)可借用的平臺(tái)。ICN成立于2001年，是個(gè)國(guó)際非政府組織，最初由美國(guó)、歐盟、日本等14個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的16個(gè)反壟斷機(jī)構(gòu)發(fā)起成立，目前有120個(gè)國(guó)家的130多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)會(huì)員，涉及110多個(gè)司法轄區(qū)。它下設(shè)5個(gè)研討咨詢(xún)性質(zhì)的工作組，分別是壟斷協(xié)議、經(jīng)營(yíng)者集中、濫用市場(chǎng)支配地位、競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)和競(jìng)爭(zhēng)效果評(píng)估。這些工作組與中國(guó)《反壟斷法》在宗旨和內(nèi)容上高度一致。

我們過(guò)去對(duì)競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)重視不足。競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)對(duì)內(nèi)以宣傳為主，國(guó)際間以爭(zhēng)論為主。現(xiàn)有的ICN和期望中的ICO，都是競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)的最好國(guó)際平臺(tái)。我們應(yīng)善于在國(guó)際場(chǎng)合用競(jìng)爭(zhēng)理念，據(jù)理力爭(zhēng)，有底線(xiàn)也有博弈。

（二）對(duì)內(nèi)提升并落實(shí)國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)的職責(zé)

提升國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)的職責(zé)既有利于對(duì)外推動(dòng)ICO的設(shè)立，對(duì)內(nèi)也有利于進(jìn)一步完善反壟斷執(zhí)法。現(xiàn)有的國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)在落實(shí)《反壟斷法》所規(guī)定的主要職責(zé)，如研究擬訂競(jìng)爭(zhēng)政策，發(fā)布競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估報(bào)告，特別是協(xié)調(diào)反壟斷行政執(zhí)法工作等方面，需要改進(jìn)之處較多，也仍有組成人員變動(dòng)頻繁、職責(zé)不清、有名無(wú)實(shí)的缺欠。

應(yīng)考慮把反壟斷委員會(huì)建成常設(shè)實(shí)體機(jī)構(gòu)，并按職能下設(shè)具體執(zhí)法機(jī)構(gòu)（（如壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、經(jīng)營(yíng)者集中、知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)政策等）。即使在現(xiàn)有的框架下，也應(yīng)盡快選派專(zhuān)人對(duì)應(yīng)參與ICN各工作組的工作，同時(shí)宣傳介紹我們的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，消除對(duì)中國(guó)的誤解和偏見(jiàn)，還可吸納其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。新的國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局組建后，原由國(guó)家發(fā)改委牽頭的“公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作部際聯(lián)席會(huì)議”制度如何延續(xù)，尤其值得重視。應(yīng)明確把獨(dú)具特色又國(guó)際認(rèn)可的“公平競(jìng)爭(zhēng)審查”納入反壟斷委員會(huì)的日常工作。該項(xiàng)制度也是從源頭上規(guī)避?chē)?guó)內(nèi)有關(guān)政策抵觸國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)政策要求的必要措施。

此外，建議盡快建立正式、統(tǒng)一和專(zhuān)業(yè)的國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)中外文網(wǎng)站，定期或不定期發(fā)行中外文《競(jìng)爭(zhēng)政策簡(jiǎn)報(bào)》，及時(shí)公布有關(guān)的司法解釋、指南條例、審查動(dòng)態(tài)、重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域、重要案件審理情況及法理依據(jù)。網(wǎng)站要實(shí)現(xiàn)國(guó)際性、統(tǒng)一性、權(quán)威性、及時(shí)性、指導(dǎo)性和公開(kāi)性要求。這也是提升我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)政策國(guó)際影響力的有效途徑。