朱元璋反腐最狠的案子：砍頭幾萬(wàn)人

曾勛

王 朝初始，前朝亡國(guó)教訓(xùn)近在眼前，君王為立國(guó)威，往往制訂一系列嚴(yán)密措施來(lái)約束官吏行為。以明朝為甚，朱元璋治貪是真狠。明初，震驚朝野的貪腐大案接踵而至，以“郭桓案”最為典型。哪怕放在整個(gè)封建社會(huì)，此案涉貪人數(shù)之多、涉案數(shù)額之巨、懲處力度之重，也可堪稱(chēng)“前無(wú)古人”。是治貪有方，還是越治越貪？要解這個(gè)悖論，不妨從“郭桓案”談起。

頂風(fēng)作案，貪了國(guó)家一年的財(cái)政收入

洪武十七年（1384年）五月，戶(hù)部侍郎郭桓被升遷至戶(hù)部尚書(shū)。古代設(shè)六部，戶(hù)部主管人口資源和國(guó)土資源，掌控全國(guó)各地的財(cái)政大權(quán)。從“副部長(zhǎng)”轉(zhuǎn)正的郭桓，一舉成為國(guó)家的財(cái)政大臣。

在戶(hù)部尚書(shū)這個(gè)肥差職位上，郭桓沒(méi)有閑著，同年十月，他以巡視的名義來(lái)到浙西道，浙西道長(zhǎng)官黃文通自然是使出渾身解數(shù)“表現(xiàn)”。古代上級(jí)來(lái)視察，按規(guī)矩下級(jí)首先要請(qǐng)上級(jí)到官署去匯報(bào)工作，然后再將上級(jí)送回驛站休息。結(jié)果郭桓一到浙西，就被黃文通直接請(qǐng)到自己的私宅去了，美色財(cái)寶獻(xiàn)上，郭桓心領(lǐng)神會(huì)。

在浙西道期間，郭桓還與黃文通等人相互勾結(jié)，合伙私分了浙西道各州銀鈔50多萬(wàn)貫，還通過(guò)巧立名目、私自增加稅收等方式，大肆侵吞浙西道應(yīng)上繳給國(guó)家的稅糧。

郭桓這些人貪欲太大，造成當(dāng)年浙西道的財(cái)政漏洞實(shí)在不好掩蓋，但各級(jí)官員沆瀣一氣，利益盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，個(gè)個(gè)都不干凈，只要朱元璋不親自下來(lái)盤(pán)點(diǎn)庫(kù)存、查賬本，哪曉得下面的人在搞什么鬼糊弄自己？也正因?yàn)楣高@干人太無(wú)法無(wú)天，可能引發(fā)了稍微有點(diǎn)良知的官員的不滿(mǎn)，到年底，僅僅當(dāng)了7個(gè)多月戶(hù)部尚書(shū)的郭桓，就因有人告發(fā)其品行不端而被朱元璋降為戶(hù)部侍郎。

郭桓雖然官小了，但當(dāng)“部長(zhǎng)”的幾個(gè)月建立起人脈圈子，膽子也練大了。此后3個(gè)月，他更加肆無(wú)忌憚，國(guó)家軍用糧倉(cāng)里積蓄3年的糧食被他盜賣(mài)一空。他還與全國(guó)除京師應(yīng)天（今江蘇南京）以外的其余12個(gè)布政司的官吏相互勾結(jié)，通過(guò)巧立名目、涂改票據(jù)等非法手段，共竊取銀鈔600萬(wàn)張。

貪腐到這等規(guī)模，基本全國(guó)淪陷，恐怕很難將過(guò)錯(cuò)歸咎于某個(gè)人。事情的敗露，是從北平承宣布政使司開(kāi)始的。洪武十八年（1385年）三月，御史余敏、丁廷舉突然告發(fā)北平承宣布政使司李彧與提刑按察使司趙全德與中央的戶(hù)部侍郎郭桓、戶(hù)部干部胡益、王道亨等相互勾結(jié)，吞盜官糧，數(shù)目巨大。其手段，與郭桓在其他布政使司的勾當(dāng)并無(wú)二致，或涂改票做假賬，或巧立名目胡亂征稅。

事發(fā)在北平承宣布政使司，是有原因的。當(dāng)時(shí)，河北地區(qū)屬于“山西移民社會(huì)”加 “軍旅社會(huì)”，沒(méi)有錯(cuò)綜復(fù)雜的宗族關(guān)系和相對(duì)牢固的官員利益集團(tuán)，一有風(fēng)吹草動(dòng)，掩蓋起來(lái)也就沒(méi)那么容易。

此案一上報(bào)，朱元璋氣炸了，不禁感嘆：“自古以來(lái)，貪贓枉法者絡(luò)繹不絕，但是搞得這么過(guò)分的，實(shí)在罕見(jiàn)！”朱元璋誓必拿下這幫“史上巨貪”，遂命曾擔(dān)任過(guò)原河南行省右丞的吳庸為專(zhuān)案組組長(zhǎng)，經(jīng)過(guò)大力追查，案中案迅速向各布政司蔓延，令人意想不到的是，案件蔓延的方向并不指向事發(fā)的北平承宣布政使司，而是江浙地區(qū)。

除了郭桓外，禮部尚書(shū)趙瑁、刑部尚書(shū)王惠迪、兵部侍郎王志、工部侍郎麥志德等人紛紛被查出嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。如果把郭桓貪污盜竊的金銀錢(qián)鈔全部折成糧食，再加上他與人合伙貪污的稅糧700萬(wàn)石，總計(jì)高達(dá)2400多萬(wàn)石糧食，相當(dāng)于當(dāng)時(shí)全國(guó)征收的秋糧總和。

按照明朝慣例，接下來(lái)自然是一通宰殺。除郭桓和吏部尚書(shū)余熂等中央高官掉了腦袋外，12個(gè)布政司的各級(jí)涉案官員以及行賄的富戶(hù)都被砍了頭。再加上一些被貪污的稅糧流入民間，在大肆追繳這批糧食的過(guò)程中，冤獄遍地，《明史·刑法志》載“死者數(shù)萬(wàn)人”。

封建王朝的陽(yáng)與陰，廉與貪的不盡纏斗

“郭桓案”之前的洪武九年（1376年），財(cái)政系統(tǒng)爆發(fā)“空印案”。當(dāng)時(shí)，各布政使司計(jì)吏因離戶(hù)部道遠(yuǎn)，為免往返奔走，便預(yù)持蓋有官印的空白賬冊(cè)，遇有部駁，隨時(shí)填用。這種先蓋章后填報(bào)表的行為，為造假賬創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。朱元璋大怒，以“殺頭數(shù)十，充軍數(shù)百”的代價(jià)剔除了行政文案上的“潛規(guī)則”。

佃農(nóng)出身的朱元璋，對(duì)貪官污吏深?lèi)和唇^。朱氏反腐手段之烈，也的確為中國(guó)歷朝歷代所鮮見(jiàn)。貪污60銀兩，除了梟首，還要?jiǎng)兤ぶ瞥蓸?biāo)本警示后人。重典治貪毫不手軟，造空賬本的負(fù)責(zé)人也被殺了，為什么還是難免“郭桓案”的發(fā)生？黃仁宇在《萬(wàn)歷十五年》一書(shū)中給出的答案是：以道德代替了法律。

在道德旌旗之下，文官集團(tuán)形成了具有“雙重人格”的群體，明代史學(xué)家李贄將其概括為“陽(yáng)為道德，陰為富貴”。“陰”，指的是貪心和私欲；“陽(yáng)”則指口頭上的仁義道德。龐大的文官機(jī)構(gòu)表面看，是靠一整套道德體系來(lái)維持著，諸如口頭上的仁義愛(ài)民忠君等。但在實(shí)際行動(dòng)中，文官有私人的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，在陰陽(yáng)中不斷斡旋得利。所以，像海瑞那種將陰與陽(yáng)分得一清二楚的人，被黃仁宇稱(chēng)為“古怪的模范官僚”。

放到明朝，這種社會(huì)特性尤為典型。朱元璋從道德高度出發(fā)，認(rèn)為官員應(yīng)不計(jì)報(bào)酬地奉獻(xiàn)，這就導(dǎo)致不少明代公務(wù)員哭窮。一個(gè)正七品的縣官，年俸90石米，大約5000多公斤。其中，有40%的米被折算成絹布、棉布等零碎的小東西。要養(yǎng)一大家人，日子緊巴巴的，以致《明史》編纂者都替官員打抱不平，說(shuō)“自古官俸之薄，未有若此者”。

既然在代表“陽(yáng)”的皇帝那邊討不了多少好處，官員就加倍在“陰”的這面討回來(lái)。久而久之，社會(huì)便形成了皇帝、官僚、平民的三元撕裂社會(huì)。

“郭桓案”爆發(fā)前，“空印案”“胡惟庸案”先后發(fā)生，朱元璋逐漸采取法外施刑的方式，并且設(shè)立錦衣衛(wèi)以加強(qiáng)監(jiān)控官員，但這些措施并未打通皇帝與官僚的二元對(duì)立狀態(tài)，反而使雙方的關(guān)系趨于緊張。

欲暴力根除腐敗，到最后，卻演變?yōu)榱嘶实鄣莫?dú)角戲。一個(gè)有力的證據(jù)便是，“郭桓案”歷時(shí)不到4個(gè)月，朝野震驚，平民哀嚎，朱元璋發(fā)現(xiàn)“反腐”失控，為維持朝綱，又自己打臉，把欽定的專(zhuān)案組組長(zhǎng)吳庸砍了頭。

如果反腐敗缺乏法治基礎(chǔ)和相應(yīng)的預(yù)防腐敗機(jī)制的建立，最后治標(biāo)不治本，起不到持續(xù)的效果，甚至還會(huì)產(chǎn)生反彈。明代中后期“惟賄是舉，而人皆以貪墨以奉上司”，官場(chǎng)“禮義淪亡，盜賊競(jìng)作，貪婪和無(wú)恥之風(fēng)彌漫”。

當(dāng)然，“郭桓案”放在當(dāng)時(shí)的背景下，也不乏積極意義——它促成了大寫(xiě)數(shù)字的出現(xiàn)。此案之后，朱元璋將記賬的漢字“一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、百、千”改為“壹、貳、叁、肆、伍、陸、柒、捌、玖、拾、佰、仟”，以杜絕貪官污吏通過(guò)篡改數(shù)字貪贓枉法。