試論如何依法合規(guī)、簡便易行地對建筑施工現(xiàn)場的危險(xiǎn)源作風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)

劉躍軍

北京中博建設(shè)發(fā)展有限公司 北京 100020

對建筑施工現(xiàn)場危險(xiǎn)源進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)，是建筑施工企業(yè)安全生產(chǎn)管理的重要工作，做好了這項(xiàng)工作，才能對施工風(fēng)險(xiǎn)有清醒認(rèn)識，也是風(fēng)險(xiǎn)管控的必要前提，但筆者在工作中發(fā)現(xiàn)：目前流行于施工現(xiàn)場的危險(xiǎn)源評價(jià)方法有重大缺陷，很不適用。筆者以為，可以依據(jù)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，簡便易行地對其進(jìn)行評價(jià)?，F(xiàn)作以下探討及說明。

1 對施工現(xiàn)場危險(xiǎn)源作風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)的相關(guān)術(shù)語及最為常用的方法

根據(jù)《職業(yè)健康安全管理體系規(guī)范》（GB/T28001-2011）第3.6條規(guī)定：危險(xiǎn)源是指“可能導(dǎo)致人身傷害和（或）健康損害的根源、狀態(tài)或行為，或其組合?！逼涞?.21條規(guī)定，風(fēng)險(xiǎn)是指“發(fā)生危險(xiǎn)事件或有害暴露的可能性，與隨之引發(fā)的人身傷害或健康損害的嚴(yán)重性的組合?！逼涞?.22條規(guī)定，風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)是指；“對危險(xiǎn)源導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估，對現(xiàn)有控制措施充分性加以考慮以及對風(fēng)險(xiǎn)是否可以接受予以確定的過程。”。

對危險(xiǎn)源進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)有多種方法，其中，作業(yè)條件危險(xiǎn)性分析方法（以下簡稱：LECD法）在建筑施工領(lǐng)域最為常用。美國的K.J.格雷厄姆和G.F.金尼提出了以所評價(jià)的環(huán)境與某些作為參考環(huán)境的對比為基礎(chǔ)，將作業(yè)條件的危險(xiǎn)性作為因變量（D），事故或危險(xiǎn)事件發(fā)生的可能性（L）、暴露于危險(xiǎn)環(huán)境的頻率（E）及危險(xiǎn)嚴(yán)重程度（C）作為自變量，確定了它們之間的函數(shù)式。根據(jù)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，他們給出了3個自變量的各種不同情況的分?jǐn)?shù)值，采取對所評價(jià)的對象，根據(jù)情況進(jìn)行評分，再根據(jù)公式計(jì)算出其風(fēng)險(xiǎn)性分?jǐn)?shù)值，之后，按經(jīng)驗(yàn)將風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?shù)值劃分的風(fēng)險(xiǎn)等級表或圖上，查出風(fēng)險(xiǎn)程度的一種評價(jià)方法。雖然，相對其他方法而言，LECD法還算簡單，但筆者以為，其對評價(jià)建筑施工現(xiàn)場危險(xiǎn)源的風(fēng)險(xiǎn)并不適用。

2 在建筑施工領(lǐng)域運(yùn)用LECD方法對危險(xiǎn)源作風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)的弊端

2.1 LECD法的估算量太大

施工現(xiàn)場的危險(xiǎn)源狀態(tài)多達(dá)幾百種，若以LECD法逐一估算，估算量實(shí)在太大。

2.2 LECD法不適用對于施工現(xiàn)場危險(xiǎn)源的風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)

目前筆者所見LECD法都是針對單一的危險(xiǎn)源狀態(tài)聯(lián)系其他兩個相關(guān)評估元素估算的，而根據(jù)《建筑施工安全檢查標(biāo)準(zhǔn)》JGJ59-2011（以下簡稱《檢查標(biāo)準(zhǔn)》）的評分標(biāo)準(zhǔn)，若某一檢查項(xiàng)內(nèi)的僅單個危險(xiǎn)源狀態(tài)得分被扣，這風(fēng)險(xiǎn)對于國家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而言仍是可接受的，還需要連同對其他諸多項(xiàng)目做出整體評估，才能判定其風(fēng)險(xiǎn)可否被接受，而依照LECD法卻要逐項(xiàng)評估，顯然，其并不適用。以腳手架為例：根據(jù)《檢查標(biāo)準(zhǔn)》，若檢查項(xiàng)目中，只有某一評分單項(xiàng)不合格，并不足以導(dǎo)致腳手架坍塌，只要大多數(shù)相關(guān)內(nèi)容評分合格，總分達(dá)標(biāo)，就構(gòu)成維持其穩(wěn)定不倒的充分條件，風(fēng)險(xiǎn)即在可接受之內(nèi)，因此，以單項(xiàng)危險(xiǎn)源狀態(tài)估算風(fēng)險(xiǎn)是否可接受的LECD法不適用建筑工地。

2.3 LECD法不能缺項(xiàng)使用

在運(yùn)用LECD法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)估算時(shí)，L、E及C項(xiàng)均為不可或缺，其中C表示危險(xiǎn)源一旦惡性發(fā)作時(shí)后果的嚴(yán)重程度，它是由危險(xiǎn)源的“根源”，也就是實(shí)體性危險(xiǎn)源決定的，而所謂危險(xiǎn)源的“狀態(tài)”不具有物質(zhì)實(shí)體性，也不能決定危險(xiǎn)源惡性發(fā)作的后果，如：引爆炸藥，引爆的動作適當(dāng)與否決定了能否引爆，損害后果的嚴(yán)重性則取決于炸藥量及性能。筆者所見諸多危險(xiǎn)源辨識清單中，都沒有列明危險(xiǎn)源的根源，其發(fā)作后果的嚴(yán)重性無從得知，在風(fēng)險(xiǎn)評估要素中，缺了這一項(xiàng)，其實(shí)就無法作評。本文附表是某《體系規(guī)范》認(rèn)證公司認(rèn)可的《危險(xiǎn)源辨識評價(jià)表》，其表內(nèi)第15項(xiàng)：高空作業(yè)→墜落→摔傷，被評為顯著風(fēng)險(xiǎn)。試想：不確定高度，能確定是摔死、摔傷還是無事么？其后果一定就是摔傷么？

2.4 LECD法不能保證其評估結(jié)果符合國家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

受評估者個人因素的影響，以LECD法評估出來的結(jié)果很可能會低于《檢查標(biāo)準(zhǔn)》的評分合格標(biāo)準(zhǔn)，若出現(xiàn)了這樣的結(jié)果就與標(biāo)準(zhǔn)不合。

3 筆者推薦的依法合規(guī)、簡便易行的評估方法

筆者以為《檢查標(biāo)準(zhǔn)》附錄B中的19個《建筑施工安全分項(xiàng)檢查評分表》，幾乎對建筑工地的危險(xiǎn)源都進(jìn)行了“法定”的風(fēng)險(xiǎn)評估。完全可以推定：相關(guān)專家，已經(jīng)選擇了某種風(fēng)險(xiǎn)評估方法對相關(guān)危險(xiǎn)源做出了風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)，并以評分分值體現(xiàn)出來?！稒z查標(biāo)準(zhǔn)》的全部評分項(xiàng)目，實(shí)際上是與施工現(xiàn)場隱患排查內(nèi)容（可能出現(xiàn)的隱患）完全對應(yīng)，也就是與危險(xiǎn)源的“狀態(tài)”完全對應(yīng)。風(fēng)險(xiǎn)可否被接受，完全可以由企業(yè)自己評定，當(dāng)然，其評定的結(jié)果不能低于國家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

筆者以為，以《檢查標(biāo)準(zhǔn)》作為風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方法，并以其評分的結(jié)果作為風(fēng)險(xiǎn)是否可被接受的評價(jià)依據(jù)依法合規(guī)、簡便易行。很多時(shí)候，換個思路，就能捅破障在眼前的窗戶紙。相關(guān)讀者無須舍易求難，另行選擇其他方法對建筑施工現(xiàn)場的危險(xiǎn)源進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)。

附表

危險(xiǎn)源辨識評價(jià)表時(shí)間：2017年8月15日 編號：ZBJS-JL096