經皮腎鏡微通道氣壓彈道碎石和輸尿管硬鏡鈥激光碎石治療輸尿管上段嵌頓性結石的效果比較

林德進　康永勝　唐云峰

【摘要】 目的：探究經皮腎鏡微通道氣壓彈道碎石（MPCNL）和輸尿管硬鏡鈥激光碎石對輸尿管上段嵌頓性結石的治療效果。方法：回顧性分析2014年6月-2017年6月本院收治的輸尿管上段嵌頓性結石患者78例的臨床資料。按照治療方法不同將其分為A組（采用MPCNL治療）和B組（采用輸尿管硬鏡鈥激光碎石治療），各39例。比較兩組手術時間、住院時間、術中出血量、術后并發癥及結石清除率。結果：A組手術時間明顯少于B組，住院時間明顯長于B組，術中出血量明顯多于B組，比較差異均有統計學意義（P<0.05）；A組術后并發癥發生率明顯低于B組，且術后1 d、1個月、3個月的結石清除率均明顯高于B組，比較差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：輸尿管上段嵌頓性結石的治療方法，應結合患者結石大小和腎臟積水等具體情況進行選擇。

【關鍵詞】 輸尿管上段； 嵌頓性結石； 微通道氣壓彈道碎石； 輸尿管硬鏡鈥激光碎石術

Comparison of the Effect of Percutaneous Nephrolithotomy with Micro Channel Pneumatic Lithotripsy and Ureteroscopic Holmium Laser Lithotripsy in Treatment of Upper Ureteral Incarcerated Calculi/LIN Dejin，KANG Yongsheng，TANG Yunfeng.//Medical Innovation of China，2018，15（06）：053-056

【Abstract】 Objective：To explore the therapeutic effect of percutaneous nephrolithotomy with micro channel pneumatic lithotripsy（MPCNL） and ureteroscopic holmium laser lithotripsy in treatment of upper ureteral incarcerated calculi.Method：The clinical data of 78 patients with upper ureteral incarcerated calculi in our hospital from June 2014 to June 2017 were retrospectively analyzed.According to the different treatment methods，they were divided into group A （treated with MPCNL） and group B （treated with ureteroscopic holmium laser lithotripsy），39 cases in each group.The operative time，hospitalization time，intraoperative blood loss，postoperative complications and calculi clearance rate between two groups were compared.Result：The operative time of group A was significantly less than that of group B，the hospitalization time was significantly longer than that of group B，the intraoperative blood loss was significantly more than that of group B，the differences were statistically significant（P<0.05）.The postoperative complication rate of group A was significantly lower than that of group B， and after operation 1 d，1 month and 3 months，the calculi clearance rate of group A were significantly higher than that of group B，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The treatment of upper ureteral incarcerated calculi，should be combined with the size of patients with stones and hydronephrosis and other specific circumstances.

【Key words】 Upper ureteral； Incarcerated calculi； MPCNL； Ureteroscopic holmium laser lithotripsy

First-authors address：Lianjiang Peoples Hospital，Lianjiang 524400，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.06.015

輸尿管結石為一種較為常見的泌尿系結石疾病，由于結石的大小、部位、數量、成分及形狀等的差異，臨床上對該病的治療方法也不相同[1]。輸尿管結石的發病原因為在腎結石排出時，受到一定的阻礙，嵌頓于輸尿管狹窄部位。該病的主要臨床癥狀為腎絞痛明顯及血尿，對患者的生活質量帶來嚴重影響，須進行及時有效的治療[2]。近幾年來，由于微創技術和醫學水平的發展，臨床對輸尿管結石的治療多采用微創治療，其中經皮腎鏡微通道氣壓彈道碎石（MPCNL）和輸尿管硬鏡鈥激光碎石為臨床應用率較高的兩種治療方法，不過臨床上對兩種方法的治療效果說法不一[3]，本研究旨在進一步探究兩種治療方法的優劣差異，選取本院2014年6月-2017年6月收治的輸尿管結石患者作為研究對象，對其臨床資料及治療效果進行回顧性分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2014年6月-2017年6月本院收治的輸尿管上段嵌頓性結石患者78例的臨床資料。納入標準：患者通過影像學相關檢查確診為輸尿管上段嵌頓性結石，且經體外沖擊波碎石效果不理想。排除標準：合并其他重要器官嚴重障礙、凝血功能障礙等疾病的患者。按照治療方法不同將其分為A組（采用MPCNL治療）和B組（采用輸尿管硬鏡鈥激光碎石治療），各39例。本研究經本院醫學倫理委員會審核通過。

1.2 方法 A組采用MPCNL進行治療：患者取截石體位，于患側輸尿管實施內逆行插管，以準備建立人工腎積水?；颊咴偃「┡P位，將11肋下或

11肋間定為穿刺部位，以通過上盞或中后腎盞為主要通道，在X線C臂下進行定位，完成目標腎盞的穿刺后，將導絲置入腎集合系統。選用筋膜擴張管進行擴張以建立經皮腎通道，將F16或F18工作鞘置入后，經腎盂將輸尿管鏡插入輸尿管，實施氣壓彈道碎石。對結石碎片采用灌洗液沖出，剩余部分結石采用取石鉗夾出，術后常規放置腎造瘺管和雙J管。B組采用輸尿管硬鏡鈥激光碎石進行治療：患者于術前5～7 d放置雙J管；手術過程中，患者取截石位，將雙J管取出；于直視下，通過經尿沿導絲將8.9F輸尿管硬鏡放置到結石處，然后灌注生理鹽水，以確保手術視野的清晰；由于包裹性息肉會容易堵塞輸尿管腔，采用鈥激光將最突出的息肉組織切除，采用鈥激光粉碎結石，然后將結石沖離出原位，保證輸尿管鏡能夠通過結石嵌頓的輸尿管部位。若術中輸尿管發生扭曲，或結石出現上移到腎臟，置入導絲，沿著導絲將輸尿管硬鏡鞘推入，換用輸尿管硬鏡鈥激光進行碎石。于直視下將結石均粉碎為<3 mm的碎石，令其自行排出或者采用取石鉗將其取出，完成碎石后常規放置雙J管。兩組患者均于術后2 d進行尿常規和血常規檢查，于術后3 d、1個月及3個月進行KUB和B超或CT檢查，查看是否有殘余結石和積水情況。

1.3 觀察指標 記錄兩組手術時間、術中出血量、住院時間，其中出血量=[術后血紅蛋白（g/L）×抽取血液標本體積（mL）/術前血紅蛋白（g/L）]，比較兩組術后并發癥及術后3 d、1個月及3個月結石清除率。

1.4 統計學處理 使用SPSS 18.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用 字2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組基線資料比較 A組男27例，女12例；年齡34～64歲，平均（54.3±3.8）歲；病程1～8個月，平均（4.1±1.3）個月；結石直徑1～2.3 cm，平均（1.4±0.2）cm。B組男26例，女13例；年齡32～65歲，平均（53.5±4.1）歲；病程2～7個月，平均（3.8±1.5）個月；結石直徑0.9～2.3 cm，平均（1.4±0.3）cm。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組手術相關指標比較 A組手術時間明顯少于B組，住院時間明顯長于B組，術中出血量明顯多于B組，術后并發癥發生率明顯低于B組，比較差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組術后結石清除率比較 A組術后3 d、

1個月、3個月的結石清除率均明顯高于B組，比較差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

輸尿管結石大部分都是形成于腎內然后移動至輸尿管，僅有極少數的結石是原發于輸尿管，輸尿管結石也是臨床上較為常見的疾病，給患者的生活和工作帶來嚴重的影響[4-5]。目前，臨床上對輸尿管結石的治療方法較多，主要為保守治療、腹腔鏡輸尿管切開取石、輸尿管鏡碎石、體外碎石、經皮腎鏡碎石等。治療過程中需要根據結石的體積、數量、位置、成分、嵌頓程度及患者的實際情況來選擇合適的治療方法[6-7]。

保守治療和體外碎石對輸尿管嵌頓性結石的治療效果欠佳，往往還是需要進行外科手術[8]。外科手術的主要治療方法為經皮腎鏡碎石及輸尿管鏡碎石，或者行開放性或腹腔鏡手術切開取石。由于輸尿管鏡在碎石過程中是通過人體的自然腔道進行操作，不會對患者帶來創傷，故本研究分別采用MPCNL和輸尿管硬鏡鈥激光碎石治療。本研究結果顯示，A組手術時間明顯少于B組，住院時間明顯長于B組，術中出血量明顯多于B組，比較差異均有統計學意義（P<0.05）。不過相關研究曾報道輸尿管硬鏡鈥激光碎石治療對輸尿管上段嵌頓性結石的結石清除率比MPCNL要低，且術后并發癥相對較高，這和本研究結果基本一致，本研究結果顯示，A組術后并發癥發生率明顯低于B組，且術后1 d、1個月、3個月的結石清除率均明顯高于B組，比較差異均有統計學意義（P<0.05），分析其主要原因如下：（1）對輸尿管上段結石進行碎石時，操作時結石小顆粒很容易移動到腎盞，盡管可以通過硬鏡進入腎臟進行碎石，不過由于腎臟出現積水，可能導致硬鏡無法徹底檢查每個腎盞，尤其是下盞[9-11]。（2）采用鈥激光對較小結石進行碎石，由于腎臟重度積水或者輸尿管黏膜息肉，體積較小的結石小可能會停留于腎臟下方盞或者輸尿管息肉的上方無法隨著尿液排出體外[12]。輸尿管硬鏡鈥激光碎石采用鈥激光碎石，該方法的碎石效果比MPCNL所采用的氣壓彈道碎石效果會差些[13]；且經尿道輸尿管鏡在進行碎石操作過程中到達結石的路徑要比MPCNL長[14]；由于沖水的壓力不同，MPCNL的手術視野比輸尿管鏡手術更清晰，尤其是合并較為嚴重的腎積水患者，因此輸尿管硬鏡鈥激光碎石的手術時間要長于MPCNL[15]。MPCNL在術后需要常規留置腎造瘺管，因此腎盂引流為腎造瘺管與雙J管雙引流，輸尿管硬鏡鈥激光碎石在術后僅留置雙J 管進行引流，萬一尿液出現渾濁，小血凝很容易將雙J管堵塞，很有可能造成引流不暢，這也是為什么輸尿管硬鏡鈥激光碎石術后患者出現并發癥的例數高于采用MPCNL手術患者的主要原因，且輸尿管硬鏡鈥激光碎石出現14例并發癥患者中，有3例為出血感染性休克，不過通過擴容及抗感染治療后明顯好轉。MPCNL手術過程中的出血量比輸尿管硬鏡鈥激光碎石明顯要多，住院時間也相對較長。盡管較傳統PCNL術而言，現在將經皮腎通道減少到F16-18，不過輸尿管硬鏡鈥激光碎石為無創操作，MPCNL手術過程中需要在患者腰部做手術切口，建立通道的同時對患者腎臟也會帶來一定程度的損傷。尤其是腎臟的出血量較大，本研究中1例患者采取了介入治療干預。出血量較大的患者會在腎盂內形成血凝塊，造成腎盂壓力升高，可能會導致患者在術后出現疼痛、發熱及漏尿等并發癥[16-17]。

因此從本研究結果可以看出MPCNL于輸尿管硬鏡鈥激光碎石對輸尿管上段嵌頓性結石的治療有優點也存在不足。輸尿管硬鏡鈥激光碎石操作過程中無創，術中出血量小，住院時間少；MPCNL的結石清除率極高，術后出現感染發熱等并發癥的發生率更低[18]。結合臨床治療經驗及相關研究本研究認為，對于輸尿管上段梗阻性結石的治療需要對患者的具體病情進行分析，若結石最長直徑>2 cm，腎臟積水>3 cm，治療時宜選擇MPCNL進行治療；若結石最長直徑≤2 cm，腎臟積水≤3 cm，且患者的輸尿管條件好，治療時宜選擇輸尿管硬鏡鈥激光碎石進行治療[19]。當然，臨床對兩種手術方法的選擇，更要結合患者的意愿、醫療條件等，選擇最為合適的方法[20]。

綜上所述，選擇輸尿管上段嵌頓性結石的治療方法，應結合患者結石的大小和腎臟積水等具體情況進行選擇。

參考文獻

[1]許全超，郭亮，張桃福，等.微通道經皮腎鏡取石術治療腎結石502例報道[J].安徽醫藥，2016，20（2）：352-353.

[2]劉新鋒.URL、MPCNL、RLU三種微創術式用于輸尿管上段結石治療的成功率及創傷程度比較[J].海南醫學院學報，2016，22（23）：2851-2854.

[3]孫士成，劉銳，趙虎，等.不同通道下經皮腎鏡碎石術治療上尿路結石的效果及并發癥分析[J].山西醫藥雜志，2016，45（24）：2900-2902.

[4]曾鋒，曾令浩.微通道（雙通道）經皮腎鏡碎石取石術治療復雜性腎結石的臨床療效[J].實用臨床醫藥雜志，2015，19（21）：113-114.

[5]劉宏偉，左玲，柳建軍，等.完全無管化經皮腎鏡鈥激光碎石術治療上尿路結石42例[J].中國微創外科雜志，2016，16（6）：511-513.

[6]金勇超，周覽，王金善，等.微通道與小通道經皮腎鏡碎石術治療腎結石療效及安全性比較[J].河北醫科大學學報，2015，36（3）：283.

[7]周訓榮，倪浩東，唐慶生，等.結石封堵器在經皮微通道輸尿管鏡鈥激光碎石中的應用[J].江蘇醫藥，2015，41（5）：552-553.

[8]周國保，余運旵，方小林，等.標準通道與微通道經皮腎鏡碎石術治療上尿路結石的療效比較[J].安徽醫學，2017，38（4）：422-425.

[9]劉東亮，朱蜀俠，袁丹，等.輸尿管軟鏡聯合輸尿管硬鏡鈥激光碎石術治療復雜性輸尿管上段結石[J].四川醫學，2015，36（5）：632-635.

[10]陶宏平，趙偉平，朱揚進，等.經輸尿管硬鏡鈥激光碎石術與氣壓彈道碎石術治療輸尿管多發結石的臨床研究[J].中國內鏡雜志，2016，22（4）：39-42.

[11] Zhang L J，Ye X J，Huang X B，et al.Comparison of tubeless-percutaneous nephrolithotomy and ureteroscopic lithotripsy in treatment of upper-ureteral calculi sized≥1.5 cm[J].Beijing Da Xue Xue BaoYi Xue Ban，2015，47（1）：170-174.

[12] Fan D，Song L，Xie D，et al.A comparison of supracostal and infracostal access approaches in treating renal and upper ureteral stones using MPCNL with the aid of a patented system[J].Bmc Urology，2015，15（1）：102.

[13]蘭海河，夏勇，魏秀麗，等.微通道經皮腎鏡治療輸尿管上段結石與輸尿管硬鏡碎石效果比較[J].解放軍醫藥雜志，2016，28（11）：76-79.

[14]王蘭，丁亞飛.50例輸尿管硬鏡鈥激光碎石術治療輸尿管結石患者的手術配合[J].實用臨床醫藥雜志，2017，21（16）：189-190.

[15] Wang Y，Zhong B，Yang X，et al.Comparison of the efficacy and safety of URSL，RPLU，and MPCNL for treatment of large upper impacted ureteral stones：a randomized controlled trial[J].Bmc Urology，2017，17（1）：50.

[16]韓志剛，陳鑫，劉曉東，等.微創經皮腎鏡鈥激光碎石術治療嵌頓性輸尿管上段結石68例療效分析[J].微創泌尿外科雜志，2015，4（5）：286-288.

[17]王剛，龔晉遷，張軍衛，等.微創經皮腎鏡取石術與輸尿管鏡鈥激光碎石術治療輸尿管上段嵌頓結石合并感染的療效對比[J].川北醫學院學報，2017，32（3）：433-435.

[18]仇向東，鐘狂飚.無管化微通道經皮腎鏡取石術治療152例嵌頓性輸尿管上段結石效果分析[J].國際泌尿系統雜志，2015，35（3）：368-371.

[19] Li Z G，Zhao Y，Fan T，et al.Clinical effects of FURL and PCNL with holmium laser for the treatment of kidney stones[J].Exp Ther Med，2016，12（6）：3653-3657.

[20]鄭俊斌，陳孝敏，董策.輸尿管硬鏡結合軟鏡分期碎石治療輸尿管上段嵌頓性結石48例[J].浙江醫學，2016，38（19）：1609-1610.

（收稿日期：2017-12-06） （本文編輯：董悅）