王玉萍 陳 瓊
(文山學院環境與資源學院,云南 文山 663099)
可達性是空間上的概念,其與區位、空間相互作用等概念緊密相連,反映了一點與其他地點之間克服阻隔進行交流的難易程度。首先,可達性包含時間意義。交通系統是空間實體相互作用或實體接近經濟中心的媒介,交通系統中的交通阻抗主要依賴于花費的時間,時間是交通旅程中的主要阻抗,因而空間距離常用時間單位來衡量。其次,可達性包含社會經濟價值。可達性的高低與生活質量、吸引力及經濟發展水平等緊密關聯。起始點、目標點和交通系統是可達性的3個必備要素[1]。
空間可達性是克服空間上阻隔的難易程度,是從某一地點到達活動目的地的獲取服務的難易程度,基于空間的相互作用的角度。根據GIS緩沖區分析,以云南省維西縣縣城為緩沖源點,9個傳統村落為節點,進行緩沖(見圖1)。緩沖半徑分別為30.0、40.0、50.0、60.0、70.0、80.0、90.0 km和100.0 km。

圖1 維西縣傳統村落緩沖區圖
通過緩沖區分析得知,緩沖半徑在30.0 km以內有4個村落,30.0~50.0 km以內有2個村落,60.0~70.0 km以內有2個村落,80.0 km以上、100.0 km以內有1個。總體來看,傳統村落空間分布可達性比較好,絕大部分在70.0 km以內。
交通可達性是指用于反映出行者利用已有的交通系統從出發點到達活動地點的便利程度,是人們對現有的交通資源合理利用以及對活動空間和交往機會的利用[2]。交通可達性主要受實際的道路里程、道路等級的影響[3]。傳統村落基本都分布在偏遠山區,實際的道路里程與空間直線距離存在著巨大的差異,因此基于實際道路里程的交通可達性分析具有更強的現實意義。筆者以縣城為源點,以傳統村落為目的地,根據不同路段道路等級的不同,分段統計道路里程之后的累加之和為實際里程,統計結果如表1所示。

表1 傳統村落道路里程統計表
從表1可以看出,由縣城到達9個傳統村落的實際里程差異很大,最短的僅4.8 km,最長的有124.6 km。50.0 km以內的有3個,50.0~100.0 km的有5個,100.0 km以上的有1個。
時間可達性分析及時間成本分析,由到達傳統村落的實際公路里程距離與交通方式及其速度共同決定[4]。經過調查,目前到達傳統村落的常用交通方式有4種,分別是馬車(15 km/h)、自行車(20 km/h)、農村客運面包車(30 km/h)、自駕轎車(40 km/h)。由此可以計算出基于不同交通方式的時間成本,如表2所示。

表2 不同交通方式的時間成本
經濟可達性是指由縣城到達傳統村落所需費用,即到達目的地的經濟成本,不同的交通方式經濟成本各不相同[5]。筆者通過實地調查,詢問村民及農村客運司機等獲取費用數據,調查結果如表3所示。

表3 傳統村落的經濟可達性分析
與搭乘客車相比,自駕到達目的地所需成本更低,且自駕不以人均計費,相對搭乘人越多,花費費用越少。根據個人喜好及參觀游玩的方式不同,增加了對需要轉出鄉鎮駐地才能到達的托洛頂村、朵那閣村、白帕塘村、富川村、同樂村和結義村,客車和馬車或自行車的交通方式的經濟可達性分析。
以維西縣9個傳統村落為例,基于對維西縣9個傳統村落的緩沖區、實地的公路里程交通可達性、時間可達性及經濟可達性的分析,分別探討了維西縣傳統村落的空間可達性、交通可達性,運用交通實地公路里程分析了傳統村落的時間可達性和經濟可達性,并得出9個傳統村落的整體可達性。結果表明,在維西縣傳統村落空間分布緩沖區中,30.0 km內的有4個,30.0~70.0 km的有4個,90.0 km以外的有1個。集中布局在近距離段,整體可達性較好,在空間布局上具有良好的開發優勢。有8個村落分布在距客運站100.0 km公路里程內,僅有1個傳統村落分布在100.0 km以上里程。利用交通路網數據速度測算維西縣傳統村落的時間成本,結果顯示,3個傳統村落在1 h內能到達,5個傳統村落1~2 h到達,1個傳統村落需2 h以上。空間可達性明顯受交通和村落距離影響,平均可達時間為81 min,傳統村落可達性集中在中短時間段內。維西縣傳統村落中20元以內能到達的有3個,50元能到達的有5個,1個傳統村落需70元。
[1]劉俊,陸玉麒,孟德友.基于不同指標的公路交通網絡可達性評級——以江蘇省為例[J].工業技術經濟,2009(2):78-82.
[2]靳誠,陸玉麒,張莉,等.基于路網結構的旅游景點可達性分析——以南京市區為例[J].地理研究,2009(1):246-258.
[3]張莉,陸玉麟.基于陸路交通網的區域可達性評價——以長江三角洲為例[J].地理學報,2006(6):1235-1246.
[4]王姣娥,胡浩.基于空間距離和時間成本的中小文化旅游城市可達性研究[J].自然資源學報,2012(11):1951-1961.
[5]竇銀娣.湖南省傳統村落空間可達性研究[J].資源開發與市場,2015(5):554-583.