靜脈血氣分析與腦電圖在預測熱性驚厥患兒復發中的作用

蘭允昌，楊嘉，黃孟啟，卓盈盈

熱性驚厥（FS）臨床上又稱為高熱驚厥，是兒童時期發生的最常見驚厥種類之一[1]。流行病調查顯示，FS在兒童中的發病率可高達2.1%～5.0%，其發生率相當高，發病年齡主要集中在6個月到5歲之間，絕大部分患兒預后較為良好；對于5歲以上患兒由于自身大腦發育逐漸完善，因此驚厥會明顯改善[2]。美國兒科學會（AAP）表示，FS是指患兒發病主要與發熱性疾病相關，但與中樞神經系統感染、電解質失調及代謝功能紊亂之間無明顯聯系，同時患兒在無FS史狀況下發生的驚厥[3]。本研究回顧性分析浙江省蒼南縣第三人民醫院2015年12月到2016年12月期間接受治療的FS患兒120例，并分別對患兒靜脈血氣分析與腦電圖進行檢測，并探討其在患兒疾病復發中的作用，以期為臨床治療提供更有價值的參考。

1　資料與方法

1.1對象 本研究經醫院醫學倫理委員會批準，選取2015年12月至2016年12月期間在醫院進行治療的120例 FS患兒，其中男69例，女51例；年齡于6個月至5歲，平均年齡（3.07±0.49）歲；體溫38～40℃，平均體溫（39.02±0.52）℃。FS診斷標準參考文獻[4-5]：依據患兒的發熱癥狀分為單純性熱性驚厥（SFC）[4-5]患兒82例和復雜性熱性驚厥（CFC）[4-5]患兒38例。排除標準：（1）排除因中樞神經系統感染引起的FS；（2）患兒由于顱腦外傷、占位、腦水腫及癲癇發作等中樞神經系統疾病引起的發FS；（3）驚厥程度嚴重且引起全身性代謝紊亂（缺氧、低血糖、低血鈣、低血鎂、水電解質及內分泌紊亂），以及出現中毒性癥狀伴有驚厥患兒；（4）出生缺陷、遺傳性疾病或是神經皮膚綜合征及先天性代謝遺傳引起的發熱驚厥患兒；（5）資料收集不全患兒。

1.2方法 腦電圖檢查：于患兒FS后1～20d內進行，選用美國CADIWELL生產的腦電圖檢測儀，頭皮電極安裝采用10～20系統進行放置，單雙極描記使用雙極16導聯，腦電圖描記時間均不少于20 min。對于3歲以上患兒使用過度換氣實驗及睜閉眼實驗，如患兒出現不合作時應給予口服10.0%水合氯醛后進行睡眠腦電圖檢測，依據福山幸夫標準[6]對腦電圖檢測結果進行評閱。血氣分析：患兒抽搐停止1h內的靜脈血液，采用美國產血氣分析儀 (型號 OPTI CCA-TSOP4-3451)進行血氣分析，主要包括pH值、二氧化碳分壓（PCO2）和血紅蛋白濃度（Hb）等指標。通過調查問卷及電話隨訪對所有患兒進行隨訪調查，以獲得其病情預后情況資料。

1.3評價指標 患兒性別、年齡、有無驚厥家族史、發熱程度、驚厥類型、發作類型、24 h內發作次數以及驚厥持續時間等臨床特征與腦電圖異常的比較；腦電圖異常情況與患兒預后的比較；比較分析單純熱性驚厥組患兒與復雜熱性驚厥組患兒血氣指標的變化情況；比較分析復發組患兒與未復發組患兒血氣指標的變化情況。

1.4統計方法 采用SPSS18.0統計軟件進行統計學分析，計量資料以均數±標準差表示，采用 檢驗；計數資料采用2檢驗。＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1FS患兒臨床特征與腦電圖異常情況的關系 120例患兒中，腦電圖正常73例（60.83%），異常47例（39.17%）。異常腦電圖主要表現包括高幅慢波明顯增多，節律較少，調幅較差，廣泛性 或 波活動異常。年齡、驚厥家族史、發熱程度、驚厥類型、發作類型、24 h內發作次數及驚厥持續時間與腦電圖異常發生率均有關（均＜0.05），腦電圖異常發生率與患兒的性別無關（＞0.05）。見表1。

2.2腦電圖異常情況與患兒預后的關系 120例患兒全部獲得隨訪，其中復發30例（25.00%），轉為癲癇5例（4.17%）。異常腦電圖復發20例（42.55%），癲癇發生率4（10.64%）；正常腦電圖復發10例（13.70%），癲癇發生率1（1.37%）。異常腦電圖患兒預后復發率和癲癇發生率均明顯高于正常腦電圖患兒（2=12.70、5.17，均＜ 0.05）。

2.3SFS組與CFS組血氣指標的比較復雜熱性驚厥組患兒血氣指標中 pH和Hb明顯高于單純熱性驚厥組，PCO2低于單純熱性驚厥組，差異均有統計學意義（均＜0.05）。見表2。

2.4復發組患兒與未復發組患兒血氣指標的比較 復發組患兒血氣指標中pH和Hb高于未復發組，PCO2低于未復發組，差異均有統計學意義（均＜0.05）。見表 3。

3　討論

FS患兒臨床的主要表現為突發性全身性或是局部性的肌群發生強直性和陣攣性抽搐，且多伴有意識障礙，但持續時間相對較短[7-8]。通常情況下，驚厥發生于患兒疾病初期，體溫驟升階段，發病前期通常伴有發熱、咳嗽及咳痰等呼吸道或其他類型感染癥狀[9-10]。目前對于FS患兒復發因素研究，尚不能有效預測患兒的復發情況，在臨床中不能通過對患兒性別、年齡及發病持續時間等進行準確預測；因而，對于FS患兒復發的控制效果不太理想。臨床如何準確預測FS患兒再發病風險，仍然是學者們進一步研究的問題，且通過簡易的方法，準確預測FS患兒再發病風險，已成為臨床研究的主要方向。

已有研究表明，導致小兒FS復發的危險因素較多，其中腦電圖異常、長時間發作、部分性發作以及病程中多次發作均為重要的危險因素[11-12]。已有研究表明，采用腦電圖能夠對FS患兒日后發生癲癇起到及早診斷的作用[13]。但由于選取的腦電圖檢查的時間、患兒及醫生水平，選用的評價標準不同的因素使得腦電圖對FS的評價作用具有一定的局限性。本研究結果表明，患兒年齡＞3歲、驚厥無家族史、發熱程度≥38.5℃、驚厥類型為復雜型，發作類型為局灶型，24h內發作次數＞1次以及驚厥持續時間≥15min等腦電圖異常發生率更高（＜ 0.05）；腦電圖異常患兒復發率和癲癇發生率均高于腦電圖正常患兒（均＜ 0.05）。

由于FS也是繼發神經系統功能障礙的高危因素之一，其發病機制與患兒大腦內興奮性、抑制性神經介質發育不平衡，驚厥抑制較低，致使發熱時中樞神經系統對內外環境各種刺激的敏感度增加，使得興奮更易于泛化，導致異常放電的發生而誘發驚厥[14-15]。另外，隨著患兒體溫的不斷升高，過度的通氣也會引發低碳酸血癥，導致患兒呼吸性堿中毒，使得顱內壓不斷升高，進一步增加了大腦皮質神經元的興奮性，最終導致驚厥的發生[16-17]。本研究結果表明，CFS組患兒血氣指標中pH和Hb明顯高于SFS組，PCO2低于SFS組，差異均有統計學意義（均＜0.05）；同時，復發組患兒血氣指標中pH和Hb高于未復發組，PCO2低于未復發組，差異均有統計學意義（均＜ 0.05）。

綜上所述，對于FS患兒定期進行腦電圖和靜脈血氣分析檢測，能夠為臨床治療方案的調整提供參考，以達到降低患兒驚厥復發的目的。

表1　腦電圖異常情況與FS患兒臨床特征的關系 例（%）

表2　SFS組患兒與CFS組患兒血氣指標的變化情況

參考文獻：

[1]Whelan H,Harmelink M,Chou E,et al.Complex febrileseizures-A systematic review[J].Dis Mon,2017,63(1):5-23.

[2] 胡偉,陳曉瑜,王茜麗.小兒熱性驚厥復發因素分析及防治對策[J].中國兒童保健雜志,2015,23(1):101-103.

[3] Patterson JL,Carapetian SA,Hageman JR,et al.Febrileseizures[J].Pediatr Ann,2013,42(12):249-254.

[4] 秦炯,王藝,楊志仙.“熱性驚厥診斷治療與管理專家共識（2016）”解讀[J].中華兒科雜志,2016,54(10):733-734.

[5] Subcommitteeon Febrile Seizures,American Academy of Pediatrics.Neurodiagnostic evaluation of thechild withasimple febrile seizure[J].Pediatrics,2011,127(2):389-394

[6] 福山幸夫.張書香譯.小兒實用腦電圖學[M].北京:人民衛生出版社,1987:1-86.

[7] Tasaka K,Matsubara K,Hori M,et al.Neurogenic pulmonary edema combined with febrileseizures in early childhood-A report of two cases[J].IDCases,2016,6:90-93.

[8] 敖然,時霄冰,王湘慶,等.熱性驚厥史與青少年癲癇病因關系臨床分析[J].中國現代神經疾病雜志,2014,14(12):1069-1073.

[9] Francis JR,Richmond P,Robins C,et al.Anobservational study of febrileseizures:the importance of viral infection and immunization[J].BMCPediatr,2016,16(1):202.

[10]王松江,李怡靜,何宏蘊,等.小兒熱性驚厥的易感因素臨床研究[J].河南大學學報:醫學版,2015,34(1):63-64.

[11]Oguri M,Saito Y,Fukuda C,etal.Distinguishing acute encephalopathy with biphasic seizures and late reduced diffusion from prolonged febrileseizuresby acute phase EEG spectrum analysis[J].Yonago Acta Med,2016,59(1):1-14.

[12]田發書.小兒熱性驚厥復發相關因素的臨床探析[J].中國社區醫師,2014,30(22):71-72.

[13]Gradisnik P,Zagradisnik B,Palfy M,etal.Predictive value of paroxysmal EEG abnormalities for future epilepsy in focal febrile seizures[J].Brain Dev,2015,37(9):868-873.

[14]Choy M,DubéCM,Ehrengruber M,et al.Inflammatory processes,febrile seizures,and subsequent epileptogenesis[J].Epilepsy Curr,2014,14(1 Suppl):15-22.

[15]趙麗梅,趙玉萍,高翠紅,等.熱性驚厥患兒血氣指標變化與BDNF、NSE、S100B表達水平的相關性分析[J].熱帶醫學雜志,2015,15(7):920-921,935.

[16]Herrgard EA,Karvonen M,Luoma L,et al.Increased number of febrileseizuresin children born very preterm:relation of neonatal,febrile and epileptic seizures and neurological dysfunction to seizure outcome at 16 years of age[J].Seizure,2006,15(8):590-597.

[17]王團美,薄濤,王曼知,等.反復驚厥對新生大鼠大腦皮層DCX和LIS1蛋白表達的影響[J].中國新生兒科雜志,2013,28(5):328-333.