農戶參與P2P平臺借貸的意愿及影響因素
——以江蘇省淮安市為例

劉榮茂， 孫嘉琪

(南京農業大學金融學院，江蘇南京 210095)

長期以來，資金是制約我國農村經濟社會發展的重要因素。近2年中央、銀監會多次出臺文件，鼓勵引導互聯網金融加大涉農投入，為解決制約農村經濟社會發展的資金問題提供了新思路。P2P網絡借貸平臺(以下簡稱“P2P平臺”)是互聯網金融的重要形式之一，它運用互聯網技術，能以較低成本解決信息分散、信息不對稱等問題，具有門檻低、效率高、跨地區、方便快捷等優點，可以起到對農村金融的補充作用，為面臨信貸約束問題的農戶提供新的借貸渠道。實踐中，2013年至今翼龍貸、宜農貸等P2P平臺已開始涉足農村市場，但發展緩慢。根據《中國“三農”互聯網金融發展報告(2016)》統計，涉農P2P貸款僅占全部P2P貸款的1.1%，P2P平臺在農村發展的可行性值得思考?？v觀已有文獻，國外學者對P2P的優缺點及違約風險等進行了研究，學者們認為P2P具有成本低[1]、門檻低[2]、透明度高[3]、交易迅速[4]等優點，但也存在逆向選擇、道德風險[5]、泄露隱私[6]等缺點。針對道德風險，部分學者研究了P2P借款違約率的影響因素，認為社會關系[5]、組織者的投資份額[7]等將對P2P貸款違約率產生反向影響。由于國情差異，目前國外學者少有針對涉農P2P借貸的研究，而國內學者已開始對該問題進行研究。在理論層面，王重潤等認為農村金融存在供需缺口大、競爭不充分且以小額信貸為主的特點，符合P2P平臺的發展需要[8]。彭標等認為，P2P的借貸范圍囊括了中低收入人群，是對農村現有金融體系的有效補充[9]。侯孟奇認為，P2P網貸的靈活性、便利性和跨區域性能有效克服傳統金融機構的缺陷[10]。對于P2P平臺如何更好地適應農村市場，特別是如何解決好農村地區信息采集問題，朱乾宇等提出P2P平臺與當地小額信貸機構合作的模式[11]、趙華杰等提出加盟商本土化的模式[12]、彭標等提出與農村信用社、資金互助社、村民委員會、個人征信系統結合的模式[9]。在實證方面，魯釗陽以重慶市農戶為樣本建立多元回歸模型，證實P2P借貸有助于緩解農戶融資難問題[13]。余爽等建立技術接受(TAM)模型，分析農戶對P2P平臺使用意愿的影響因素，證實感知易用性、感知有用性、使用態度等顯著影響農戶對P2P平臺的使用意愿[14]。作為一種新型的融資方式，涉農P2P借貸能否緩解農戶融資難與農戶的需求密切相關，但目前的研究多數停留在理論分析層面，實證分析較缺乏。因此，本研究以江蘇省淮安地區農戶為調研對象，調查農戶參與P2P平臺借貸的意愿及原因，并運用二元Logistic模型實證分析農戶參與P2P平臺借貸意愿的影響因素，進而對P2P平臺進入農村發展的可行性作出評價。本研究基于農戶需求視角，獲取農戶對于P2P平臺的看法及參與意愿的第一手資料，彌補以往研究的理論分析無法客觀反映農戶的真實需求的不足；運用二元Logistic模型，并加入戶主特征、家庭特征、需求特征、對P2P平臺的認知等多種變量，從而為更好地滿足農戶的信貸需求提供有針對性的政策建議。

1　數據來源與樣本描述性分析

1.1　數據來源

數據來源于2017年春節前后對江蘇省淮安市部分縣(區)農戶的實地調查。為較好地代表淮安市農村的不同情況，調查范圍包括位于淮安市近郊、中郊、遠郊的經濟技術開發區、洪澤縣和盱眙縣。每個縣(區)選取4個村組，平均每個村組發放問卷約30份，所有問卷均采用進村入戶的形式調查獲得。調研人員經過專門培訓，最大程度保證問卷填寫和調查結果的可靠性。共調查農戶360戶，獲得有效問卷352份，有效率為97.78%。問卷內容主要包括農戶的基本信息、農戶的貸款需求狀況、農戶的貸款經歷、農戶對P2P網絡借貸平臺的看法與參與意愿等4個部分。

1.2　樣本描述性分析

1.2.1農戶的貸款需求狀況由表1可知，352戶被調查農戶中有254戶有貸款需求，占比為72.16%，有98戶無貸款需求，占比為27.84%，說明淮安市絕大部分農戶存在貸款需求。從需求金額來看，在254戶有貸款需求的農戶中，需求金額在5萬～10萬元(含)和10萬元以上的分別有101、52戶，合計占比為60.23%，說明農戶的貸款需求金額較大(表2)。從貸款用途來看，有100戶農戶打算將貸款用于種養業，有68戶農戶打算將貸款用于工商業，合計占比達66.14%(表3)?？偟膩碚f，淮安市被調查農戶較普遍地存在貸款需求且需求金額較大，解決農戶貸款難問題對農戶開展生產經營活動意義重大。

表1　淮安市被調查農戶的貸款需求狀況

表2　淮安市被調查農戶的貸款需求金額

表3　淮安市被調查農戶的貸款用途

1.2.2農戶對P2P平臺的參與意愿情況

1.2.2.1參與意愿在254戶有貸款需求的農戶中，有145戶農戶表示愿意參與P2P平臺借貸，占比達57.09%，近六成；有109戶農戶表示不愿意參與P2P平臺借貸，占比為42.91%。說明淮安地區農戶參與P2P平臺借貸的意愿較強(表4)。

表4　淮安市被調查農戶參與P2P平臺借貸的意愿分布

1.2.2.2農戶愿意參與P2P平臺借貸的原因由表5可知，由于農戶參與意愿的原因較多，為保證調研的全面性，所以在問卷中將該問題設置為多選題。被調查農戶愿意參與P2P借貸的原因中選擇“不需要抵押擔?！钡霓r戶有120戶，應答次數比例達31.50%，在所有選項中位居第一。目前，難以提供有效的抵押擔保成為農戶貸款難的主要問題，而涉農P2P平臺普遍提供信用貸款，該特點吸引了農戶的參與。選擇“獲貸速度快”的農戶有79戶，應答次數比例為20.73%，在所有選項中位居第二。農戶的融資需求具有較強的時效性，因此獲貸速度是影響其借款渠道選擇的重要指標。P2P網絡借貸平臺利用互聯網技術提高工作效率，放款速度遠遠快于傳統金融機構。選擇“不會因借錢感到尷尬”“可貸到所需額度”的農戶分別有63、56戶，應答次數比例分別為 16.54%、14.70%。調研還發現，不少農戶認為相比其他民間借貸方式，P2P借貸無需自己主動找尋借款人，同時也避免了熟人間借款的尷尬，這是他們愿意選擇P2P借貸的重要原因。此外，P2P平臺可對傳統金融機構起到補充作用，為難以從其他借款渠道獲得所需額度貸款的農戶提供資金。農戶愿意參與P2P平臺借貸的原因還有“手續費更低”“貸款更方便”“利率更靈活”“信息透明，可隨時查詢還款情況”，應答次數比例分別為5.77%、5.77%、3.67%、1.31%。

表5　淮安市被調查農戶愿意參與P2P平臺借貸的原因

1.2.2.3農戶不愿意參與P2P平臺借貸的原因由表6可知，被調查農戶不愿意參與P2P借貸的原因中選擇“對P2P平臺不了解”的農戶有87戶，應答次數比例達35.37%，在所有選項中位居第一?？梢姡壳吧孓rP2P平臺數量少，宣傳力度不夠，農戶對P2P借貸缺乏了解。此外，調研發現“P2P”這一英文名稱也增加了網絡借貸的神秘感，使很多農戶望而卻步。選擇“利率太高”的農戶有79戶，應答次數比例為 30.49%，在所有選項中位居第二。P2P平臺的貸款利率水平遠遠高于傳統金融機構，因此部分沒有迫切貸款需求或可以在傳統金融機構獲得所需貸款額度的農戶不愿意通過P2P平臺貸款。選擇“存在信息泄露風險”的農戶有37戶，應答次數比例為15.04%。大數據時代越來越多的信息詐騙使人們更加注重保護個人隱私。目前一些P2P平臺并沒有重視對借款人信息的保護，將相關信息詳細公開在其網站上，使借款人面臨信息外泄的風險。農戶不愿意參與P2P平臺借貸的原因還有“不愿意學習平臺貸款操作流程”“存在財務風險”“存在平臺操作不規范引起的風險”“了解到P2P平臺的負面新聞”等，其應答次數比例分別為8.13%、5.28%、3.66%、2.03%。

1.2.3農戶對P2P平臺的參與意愿的描述性統計

1.2.3.1戶主特征由表7可知，從性別來看，被調查農戶中戶主為男性的有181戶，戶主為女性的有73戶，男性參與P2P平臺借貸的意愿(60.27%)高于女性(55.80%)。從年齡看，被調查農戶中戶主年齡20歲及以下的有3戶，21～35歲的有40戶，36～50歲的有126戶，51歲及以上的有85戶。其中，20歲及以下的農戶參與P2P平臺借貸的意愿最高，達100.00%，21～35、36～50歲的農戶參與意愿均超過50%，51歲及以上的農戶參與意愿最低，未達50%。說明隨著年齡增加，農戶參與P2P平臺借貸的意愿大體呈下降趨勢。從受教育程度看，被調查農戶中戶主學歷為初中及以下的有68戶，高中的有134戶，專科的有37戶，本科及以上的有15戶。其中，戶主學歷為初中及以下的參與P2P平臺借貸的意愿最強，達73.53%，?？频膮⑴c意愿較強，為62.16%，高中和本科及以上的參與意愿相對較弱。

表6　淮安市被調查農戶不愿意參與P2P平臺借貸的原因

表7　戶主特征對農戶參與P2P平臺借貸意愿分布的影響

1.2.3.2家庭特征由表8可知，從勞動力占比看，被調查農戶中家庭勞動力占比為25%及以下、25%～50%(含)、50%～75%(含)、75%以上的農戶分別有21、122、93、28戶，其中勞動力占比為25%～50%(含)和50%～75%(含)的家庭參與P2P平臺借貸的意愿明顯強于其他家庭。從家庭有無外出務工人員看，被調查農戶中有外出務工人員的家庭有114戶，無外出務工人員的家庭有140戶，其中有外出務工人員的家庭參與P2P平臺借貸的意愿(59.65%)高于無外出務工人員的家庭(55.00%)。有外出務工人員的家庭往往對新鮮事物的了解更多，相對更容易接受新型借貸方式。從家庭社會資本看，被調查農戶中有社會資本的僅有39戶，遠少于無社會資本的農戶(215戶)，其中有社會資本的農戶參與P2P平臺借貸的意愿(53.85%)低于無社會資本的農戶(57.67%)。有社會資本的農戶往往更容易從傳統金融機構獲得貸款，參與P2P平臺的意愿相對較弱。從家庭總收入看，被調查農戶中收入水平在5萬元及以下、5萬～10萬元(含)、10萬～20萬元(含)、20萬元以上分別有50、145、38、21戶，其中收入水平在20萬元以上的家庭參與P2P平臺借貸的意愿最強，達76.19%，收入水平在10萬～20萬元(含)的家庭參與意愿最弱，為48.97%。從收入來源看，被調查農戶中以農業為收入來源的有46戶，以農業為主兼業為收入來源的有116戶，以非農業為主兼業為收入來源的有42戶，以非農業為收入來源的有50戶。其中，以非農業為主兼業的農戶參與P2P平臺借貸的意愿最強，達76.19%，以農業為主兼業的農戶參與意愿最弱，為43.97%。從家庭總支出看，被調查農戶中收入水平在5萬元及以下、5萬～10萬元(含)、10萬～20萬元(含)、20萬元以上分別有135、93、22、4戶，對應參與P2P平臺借貸的意愿分別為47.41%、68.82%、59.09%、100.00%?？梢?，隨著家庭總支出的增加農戶參與P2P平臺借貸的意愿呈上升趨勢。

表8　家庭特征對農戶參與P2P平臺借貸意愿分布的影響

1.2.3.3需求特征由表9可知，從能否提供抵押擔保來看，被調查農戶中能提供抵押擔保的農戶數略多于不能提供抵押擔保的農戶數。能提供抵押擔保的農戶參與P2P平臺借貸的意愿(44.63%)遠低于不能提供的農戶(68.43%)，說明P2P平臺能為不能提供抵押擔保的農戶提供借貸機會。從需求期限看，被調查農戶相對更加青睞長期貸款，需求期限為1～3年(含)和3年以上的農戶分別有75、109戶。需求期限為半年到1年(含)的農戶參與P2P平臺借貸的意愿最強(74.00%)，需求期限為3年以上的農戶參與意愿最弱(48.62%)，這與P2P平臺提供的貸款期限較短的特點相符。從需求利率看，被調查農戶中可接受的利率水平為5%及以下、5%～7%(含)、7%～10%(含)、10%～15%(含)、15%以上的農戶分別有163、47、31、10、3戶，可見農戶可接受的利率水平較低。從對應參與P2P平臺借貸的意愿看，隨著可接受的利率水平增加， 農戶參與P2P意愿呈明顯上升趨勢。從貸款用途看，被調查農戶中打算將貸款用于種養業、工商業、生活的分別有100、68、73戶，其中用于種養業的農戶參與P2P平臺借貸的意愿最高，達60.00%，但不同用途的農戶參與意愿的差別不大。從貸款金額看，被調查農戶中大部分需求金額在5萬元及以上，其中選擇5萬～10萬元(含)、10萬元以上的分別有101、52戶，但隨著需求金額增加，農戶參與P2P平臺借貸的意愿呈明顯下降趨勢。這與P2P平臺提供小額貸款的特點相符。從獲貸速度看，被調查農戶中要求1 d及以內獲得貸款的農戶有52戶，其中78.85%愿意參與P2P平臺借貸，要求1～7 d(含)之內獲得貸款的農戶有106戶，其中60.38%愿意參與P2P平臺借貸，可見不少農戶對獲款速度有較高要求，且要求獲款越快的農戶越愿意參與P2P平臺借貸。說明P2P平臺放款速度快是吸引農戶參與的重要因素。

表9　需求特征對農戶參與P2P平臺借貸意愿分布的影響

1.2.3.4對P2P平臺的認知由表10可知，被調查農戶中完全不了解P2P平臺的有142戶，其中愿意參與P2P平臺借貸的有45.77%?；静涣私獾挠?8戶，其中愿意參與P2P平臺借貸的有45.77%。基本了解和很了解的分別有39、5戶，其中愿意參與P2P平臺借貸的分別有69.23%、80.00%?？梢?，目前P2P平臺在農村的宣傳力度遠遠不夠，絕大部分農戶對P2P網絡借貸并不了解，而了解程度對農戶參與P2P平臺借貸意愿有明顯的積極影響。

2　變量選擇與模型設定

2.1　變量選擇

2.1.1被解釋變量選擇農戶參與P2P平臺借貸的意愿為被解釋變量。

表10　對P2P平臺的認知與農戶參與P2P平臺借貸意愿分布

2.1.2解釋變量選擇以下4類變量作為解釋變量。

2.1.2.1戶主基本特征選取性別、年齡、受教育程度3個變量表示戶主基本特征。一般認為，男性比女性更具冒險精神、年齡越大的農戶越保守。關于受教育程度，一方面受教育程度越高的農戶對新事物的認知程度和接受程度越高，另一方面受教育程度高的農戶往往更容易通過傳統金融機構取得貸款，不須要再參與P2P平臺借貸。因此，本研究預期性別與農戶參與P2P平臺借貸的意愿成正比，年齡與參與意愿成反比，受教育程度對參與意愿的影響方向不確定。

2.1.2.2家庭基本特征農戶的家庭基本特征是影響信貸決策的重要因素，選取勞動力占比、有無外出務工人員、社會資本、家庭總收入、收入來源、家庭總支出6個變量表示。一般認為，勞動力占比越低、家庭總支出越高的農戶資金短缺的可能性越大；社會資本越少、家庭總收入越低、收入來源中農業收入占比越大的農戶的資金需求越難從傳統融資渠道得到滿足；有外出務工人員的家庭，對新鮮事物的了解更多，相對更容易接受新型借貸方式。因此，本研究預期有無外出務工人員、家庭總支出與參與意愿成正比，勞動力占比、社會資本、家庭總收入和收入來源與參與意愿成反比。

2.1.2.3需求特征選取可否提供抵押擔保、需求期限、需求利率、貸款金額、獲貸速度5個變量表示農戶的需求特征。一般認為，無法提供抵押擔保是農戶難從傳統金融機構獲得貸款的重要原因，而P2P網貸通常發放信用貸款。這種新型貸款方式具有期限短、利率高、放款快的特點，因此需求期限越短、可接受的利率水平越高、要求獲貸速度越快的農戶可能越愿意選擇P2P借貸。關于貸款金額，一方面P2P借貸可能吸引難以從傳統金融機構獲得所需額度的農戶，而所需貸款額越大，貸款需求越難得到完全滿足，越可能參與P2P平臺借貸；另一方面，P2P借貸具有小額信貸的特點，可能吸引僅有小額貸款需求的農戶參與。因此，本研究預期可否提供抵押擔保、需求期限與參與意愿成反比，需求利率、獲貸速度與參與意愿成正比，貸款金額對參與意愿的影響方向不確定。

2.1.2.4對P2P平臺的認知由于P2P進入農村市場的時間較短，屬于新生事物，對新生事物的了解往往會加大參與的意愿。因此，本研究預期農戶對P2P的了解程度與參與意愿成正比。

2.2　模型設定

本試驗研究的問題是農戶參與P2P平臺借貸意愿的影響因素，被解釋變量是離散型二元變量，因此采用二元Logistic模型進行實證分析，具體變量的定義及說明見表11。模型形式如下：

ln[Pi/(1-Pi]=α+β1x1+β2x2+…+β15x15+μ。

式中：Pi表示第i個農戶愿意通過P2P平臺借貸的概率；

表11　農戶參與P2P平臺借貸意愿的變量定義、說明及描述性統計

1-Pi表示第i個農戶不愿意通過P2P平臺借貸的概率；μ表示隨機擾動項。

3　回歸結果分析與解釋

本研究運用STATA12.0統計軟件得到二元Logistic回歸的估計結果(表12)。估計結果顯示，模型的LRχ2(15)值為89.70，P值>χ2=0.000 0，模型回歸結果理想。模型中能否提供抵押擔保、需求利率通過了1%水平下的顯著性檢驗；年齡、受教育程度、獲貸速度通過了5%水平下的顯著性檢驗；有無外出務工人員、家庭總支出、對P2P的了解程度通過了10%水平下的顯著性檢驗，而性別、勞動力占比、社會資本、家庭總收入、收入來源、需求期限、需求金額等7個變量對農戶參與P2P平臺借貸的意愿的影響不顯著。回歸后的模型形式如下：

ln[Pi/(1-Pi)]=-1.743+0.148x1-0.613x2-0.478x3-1.059x4+0.666x5+0.372x6-0.108x7-0.012x8+0.511x9-0.872x10+0.296x11+1.260x12-0.031x13+0.586x14+0.449x15+μ。

戶主特征變量中年齡對農戶參與P2P平臺借貸的意愿有顯著的負向影響。該結果不難解釋，一是年齡越小，創業創收的動機越強，越容易受到資金短缺的約束；二是年齡越小，越敢于接受新鮮事物，因此越愿意參與P2P平臺借貸。受教育程度對農戶參與P2P平臺借貸的意愿有顯著的負向影響，可能是因為受教育程度越高越容易滿足正規金融機構的貸款要求，無須再通過P2P平臺貸款。家庭特征變量中有無外出務工人員對參與意愿有顯著的正向影響。有外出務工人員的家庭往往消息更靈通，思想更活躍開放，見識更廣，更容易接受新生事物，更可能愿意嘗試P2P平臺這類新型借貸渠道。家庭總支出對農戶參與P2P平臺借貸意愿有顯著的正向影響。總支出越大意味著對資金的需求越大， 需求越難從其他融資渠道獲得完全滿足，因此越可能通過參與P2P平臺進行貸款。貸款特征變量中能否提供抵押擔保對農戶參與P2P平臺借貸意愿有顯著的負向影響。難以提供抵押擔保是農戶向正規金融機構借貸面臨的一大限制，而目前大部分涉農P2P平臺向農戶提供信用貸款，為難以獲得銀行貸款的農戶提供貸款機會，因此不能提供抵押擔保的農戶更愿意參與P2P平臺借貸。需求利率對農戶參與P2P平臺借貸意愿有顯著的正向影響。一方面，P2P平臺作為一個金融中介需要保障投資方的收益率；另一方面，涉農P2P平臺普遍向農戶提供信用貸款，然而農村地區征信基礎較弱，收集、整理、核準、評估農戶的信用情況更加困難，增加了平臺的審核成本，提高了壞賬概率，使得平臺為了維持運營只能提高貸款利率。目前，涉農P2P平臺的貸款利率遠高于銀行貸款利率，因此可接受的最高貸款利率越低的農戶越不愿意通過P2P平臺借貸。獲貸速度對農戶參與P2P平臺借貸意愿有顯著的正向影響。放款迅速是P2P借貸的重要優勢，雖然涉農P2P平臺須要對借款農戶進行線下實地調查和嚴格的信用審核，放款速度會稍慢于普通的P2P平臺，但也能實現平均3 d之內到款，因此對獲貸速度要求高的農戶會更傾向于通過P2P平臺借貸。對P2P平臺的了解程度對農戶參與P2P平臺借貸意愿有顯著的正向影響。調研發現，“P2P”這一英文名稱給網絡借貸蒙上了神秘的面紗，很多農戶不加了解就認為參與P2P借貸超越了他們的能力范圍。而了解程度高的農戶往往發現P2P借貸具有方便快捷、到款快、無須提供抵押擔保等優點，因此更愿意參與。

表12　農戶參與P2P平臺借貸意愿的二元Logistic回歸模型估計結果

注：*、**、*** 分別表示在10%、5%、1%置信水平下差異顯著。LRχ2(15)=89.70，P值>χ2=0.000 0。

4　結論及政策建議

本研究基于對淮安地區352戶農戶的調查數據，運用二元Logistic模型對農戶參與P2P平臺借貸意愿及影響因素進行實證分析發現，農戶對于P2P網絡借貸的了解程度較低，但在獲知P2P網絡借貸的相關知識后，超過半數的農戶表示愿意參與P2P平臺借貸，P2P平臺進入農村發展具有可行性。模型運行結果顯示，有無外出務工人員、家庭總支出、貸款利率、獲貸速度和對P2P的了解程度對農戶參與P2P平臺借貸的意愿產生顯著的正向影響，年齡、受教育程度、能否提供抵押擔保對農戶參與P2P平臺借貸的意愿產生顯著的負向影響。

綜上，提出以下幾點政策建議：第一，加強對網絡借貸的宣傳推介。在農村地區，金融創新的普及難度較大，一方面應盡量用淺顯易懂的語言、易于接受的方式如漫畫、傳單等向農戶闡述P2P借貸的內涵、操作流程，優勢和風險。另一方面，應鼓勵平臺與鄉村基層組織進行合作，由農戶信任的村支書、會計等雙向介紹各自需求，搭建互信平臺，實現互利共贏。第二，推進農村誠信體系建設。建立并完善農村個人征信系統有利于降低平臺的信用審核成本和壞賬發生率，是涉農P2P平臺可持續發展的重要保證。與城市依賴于“硬信息”的征信體系不同，農村的信息管理基礎較弱，應不斷創新農戶信息采集模式，將明察與暗訪相結合，在征信體系中加入人品、能力、生活習慣等“軟信息”，不斷加大信息采集力度，逐步建立農戶信用信息共享機制。第三，加強對網絡借貸的監管。政府應完善對P2P借貸的法律配套建設，明確涉農P2P平臺在農村金融中的地位、相關規范及政策是否適用。建立“網格化”監管體系。多渠道摸清底數，加強對平臺經營狀況的動態監督，防控風險。加大打擊力度，對從事違法活動的平臺及時清理、查處。第四，加大對涉農P2P平臺的政策支持。通過對涉農貸款到位額進行補貼，降低平臺運營成本，為農戶提供更優質的金融服務。引導國家惠農資金精準流向“三農”領域，加大對從事農業生產農戶的技術指導、設備支持，鼓勵農戶擴大生產。第五，優化涉農P2P平臺的經營方式。發揮獨特優勢，上門服務、精簡手續，提高農戶貸款的便捷性。立足區域發展，實現資產端社區化與本土化，通過信息積累，加快放貸速度，降低成本，吸引借款農戶。培養老客戶，鼓勵以老帶新，適當給予老客戶利率優惠。

參考文獻：

[1]Freedman S，Jin G Z.Dynamic learning and selection：the early years of prosper.com[D]. London：University of Maryland，2008.

[2]Magee J R.Peer-to-peer lending in the United States：surviving after dodd-frank[J]. N C Banking Inst，2011，15(1)：139-174.

[3]Berger S C，Gleisner F.Emergence of financial intermediaries in electronic markets：the case of online P2P lending[J]. Social Science Electronic Publishing，2009，2(1)：39-65.

[4]Bachmann A，Becker A，Buerckner D，et al. Online peer-to-peer lending：a literature review[J]. Journal of Internet Banking & Commerce，2011，16(2)：1-18.

[5]Lin M，Prabhala N，Viswanathan S. Judging borrowers by the company they keep：friendship networks and information asymmetry in online peer-to-peer lending[J]. Social Science Electronic Publishing，2013，59(1)：17-35.

[6]Jentzsch N.Financial privacy：an international comparison of credit reporting systems[M]. 2nd ed. Basel：Springer，2007：1-289.

[7]Hildebrand T，Puri M，Rocholl J.Skin in the Game：Evidence from the Online Social Lending Market[J]. Ssrn Electronic Journal，2010(12)：1-37.

[8]王重潤，孔兵. P2P網絡借貸違約行為影響因素實證研究——以“紅嶺創投”為例[J]. 農村金融研究，2016(2)：28-33.

[9]彭標，余國新. 普惠金融視角下P2P網絡借貸助農模式的探討[J]. 金融發展研究，2015(10)：66-72.

[10]侯孟奇. 供需視角下P2P網貸“下鄉”的SWOT分析[C]//第一屆今日財富論壇論文集，2016：88-90.

[11]朱乾宇，羅興. P2P農戶小額信貸的實踐[J]. 中國金融，2013(10)：27-28.

[12]趙華杰，黃邁. 涉農P2P網絡借貸平臺：運營模式、主要問題及發展建議[J]. 農村金融研究，2015(11)：19-22.

[13]魯釗陽. P2P網絡借貸能解決農戶貸款難問題嗎?[J]. 中南財經政法大學學報，2016(2)：149-156.

[14]余爽，臧敦剛. 基于TAM的P2P網絡借貸平臺使用意愿實證研究[J]. 農村金融研究，2016(5)：35-41.