武漢市社區(qū)空巢老人社會支持、應(yīng)對方式、自我效能與抑郁狀況的關(guān)系

胡　靖　劉修軍　戴曉燕　桂格莉　寇小君

(華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬武漢精神衛(wèi)生中心，湖北　武漢　430071)

空巢老人更易發(fā)生心理問題和心理障礙〔1〕。研究表明〔2,3〕，空巢老人的生活自理能力、心理健康、健康自評及生活滿意度、幸福感等水平均明顯低于非空巢老人。抑郁癥狀是老年人常見的不良情緒，顯著降低老年人的生活質(zhì)量，也與早老性癡呆、慢性疾病發(fā)病及死亡密切相關(guān)。本研究擬分析空巢老人社會支持、應(yīng)對方式、自我效能等與抑郁的相關(guān)性。

1　對象與方法

1.1對象于2016年7～12月，采用多階段隨機(jī)整群抽樣方法，第一階段從武漢市13個(gè)行政區(qū)中隨機(jī)選取6個(gè)行政區(qū)，第二階段從6個(gè)行政區(qū)中分別隨機(jī)抽取3個(gè)街鎮(zhèn)，第三階段從3個(gè)街鎮(zhèn)中隨機(jī)抽取4個(gè)居委會或自然村，選取72個(gè)居委會或自然村中60歲及以上的1 852名空巢老年人。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥60歲；符合空巢老人標(biāo)準(zhǔn)(子女與老人住處距離≥30 km；有多子女老人者，子女均不在老人身邊，僅留老人夫妻或其中1人單獨(dú)居住；子女離開時(shí)間均超過6個(gè)月及以上；意識、語言表達(dá)正常，能正常溝通交流；武漢市常住居民，包括戶籍居民或非戶籍居民(在小區(qū)內(nèi)連續(xù)居住2年及以上)；知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：意識障礙、語言障礙、有嚴(yán)重軀體疾病不能配合本次調(diào)查者。

1.2方法成立由社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心家庭醫(yī)師、護(hù)士、公共衛(wèi)生醫(yī)生組成成立的調(diào)查小組，經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)后，入戶或到社區(qū)老年活動中心、社區(qū)老年人日間照料中心進(jìn)行調(diào)查。問卷調(diào)查采用調(diào)查員與調(diào)查對象詢問方式進(jìn)行記錄、評分。問卷當(dāng)場回收，并在調(diào)查期間定期進(jìn)行評估，以保證調(diào)查質(zhì)量。

問卷調(diào)查與量表評定，一般情況問卷：自行設(shè)計(jì)，問卷內(nèi)容包括研究對象年齡、性別、學(xué)歷、居住地、月消費(fèi)水平、醫(yī)保情況等。老年抑郁量表(GDS)〔4〕：測定老年人抑郁狀況，該量表包括30個(gè)條目，總分30分，分值越高，抑郁程度越嚴(yán)重。抑郁評判標(biāo)準(zhǔn)：0～10分為正常；11～20分為輕度抑郁；21～ 25分為重度抑郁；26～30分為重度抑郁。社會支持評定量表(SSRS)〔5〕：用于評定研究對象社會支持情況，得分越高表示得到社會支持越多，此表包含4項(xiàng)主觀支持、3項(xiàng)客觀支持及3項(xiàng)對社會支持的利用度等3個(gè)維度，10個(gè)條目計(jì)分之和為社會支持總分。應(yīng)對方式問卷(CSS)〔6〕：用來評定研究對象應(yīng)對方式類型和應(yīng)對行為特點(diǎn)，共 62 個(gè)條目，分為 6 個(gè)分量表。其中，“解決問題”和“求助”屬于積極應(yīng)對，“自責(zé)”、“幻想”和“退避”屬于消極應(yīng)對，“合理化”屬于混合型應(yīng)對方式。自我效能感量表(GSES)〔7〕：用于評估研究對象對自己面對的挑戰(zhàn)能否采取適應(yīng)性行為的知覺或信念，共 10 個(gè)條目，1 ～4 分4級評分，得分越高說明自我效能感越好。

質(zhì)量控制：調(diào)查前對所有調(diào)查人員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，調(diào)查過程中確保調(diào)查表的正確性、及時(shí)性、完整性，調(diào)查結(jié)束后要對調(diào)查表進(jìn)行審核并及時(shí)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)項(xiàng)、漏項(xiàng)，并在調(diào)查期間定期進(jìn)行評估，以保證調(diào)查質(zhì)量。在數(shù)據(jù)錄入階段，采用雙人錄入方式，錄入后進(jìn)行數(shù)據(jù)一致性和邏輯性檢查，并隨機(jī)抽取5%的問卷進(jìn)行錄入核查，控制錄入質(zhì)量。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用SPSS20.0軟件進(jìn)行χ2檢驗(yàn)、方差分析、Pearson相關(guān)分析。

2　結(jié)　果

2.1研究對象抑郁發(fā)生情況GDS平均得分(12.85±5.34)分，抑郁438例(23.65%)。其中，輕度抑郁283例(64.61%)，GDS平均得分(11.86±6.56)分；中度抑郁107例，GDS平均得分(15.47±7.53)分；重度抑郁48例，GDS平均得分(18.27±8.38)分。

2.2不同特征研究對象抑郁、社會支持、應(yīng)對方式、自我效能情況不同年齡段、婚姻狀況、居住情況、月生活費(fèi)支出水平，抑郁發(fā)生率、GDS評分、SSRS評分(支持利用度評分除外)、CSS評分(幻想評分除外)、GSES評分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；不同居住地抑郁檢出率、CSS評分中解決問題、求助維度評分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；不同文化程度，抑郁發(fā)生率、GDS評分、SSRS評分(支持利用度評分除外)、CSS評分(求助評分除外)、GSES評分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；養(yǎng)老保險(xiǎn)對抑郁檢出率、GDS評分、SSRS評分(客觀支持維度評分)、CSS評分(退避、自責(zé)維度評分)、GSES評分均有影響(P<0.05)；不同體育鍛煉情況抑郁發(fā)生率、GDS評分、SSRS評分(支持利用度評分除外)、CSS評分(退避、幻想評分除外)、GSES評分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；是否合并慢性疾病對抑郁發(fā)生率、GDS評分、SSRS評分(客觀支持維度評分除外)、CSS評分(求助維度評分除外)、GSES評分均有影響(P<0.05)。見表1。

表1　研究對象抑郁、社會支持、應(yīng)對方式、自我效能情況分)

2.3研究對象抑郁、社會支持、應(yīng)對方式、社會效能得分情況中、重度抑郁組社會支持、客觀支持、主觀支持得分低于正常組(P<0.05)，重度抑郁組支持利用度得分低于正常組；輕、中、重度抑郁組積極應(yīng)對得分均明顯低于正常組，消極應(yīng)對得分均明顯高于正常組(均P<0.05)；中、重度抑郁組混合應(yīng)對得分明顯高于正常組，GSES評分明顯低于正常組(均P<0.05)。見表2。

表2　研究對象抑郁、社會支持、應(yīng)對方式、社會效能得分分)

與正常組比較:1)P<0.05；與輕度抑郁組比較:2)P<0.05

2.4研究對象社會支持、應(yīng)對方式、自我效能與抑郁的相關(guān)性研究對象抑郁與客觀支持、主觀支持、支持利用度、積極應(yīng)對、GSES呈負(fù)相關(guān)，與消極應(yīng)對、混合應(yīng)對呈正相關(guān)(P<0.05)。見表3。

表3　研究對象社會支持、應(yīng)對方式、自我效能與抑郁的相關(guān)分析(r值)

1)P<0.05

3　討　論

本研究發(fā)現(xiàn)，武漢市空巢老人抑郁檢出率高于蘇樺等〔8〕關(guān)于深圳福田地區(qū)空巢老人抑郁發(fā)生率(16.23%)、潘毅慧〔9〕關(guān)于芷江西社區(qū)空巢老人抑郁發(fā)生率(15.3%)、李翠翠等〔10〕關(guān)于山東省城鄉(xiāng)空巢老人抑郁發(fā)生率(19.9%)，低于黃樂萍等〔11〕關(guān)于上海虹口區(qū)廣中街道獨(dú)居老人抑郁狀況的發(fā)生率(41.72%)，提示武漢市空巢老人抑郁發(fā)生率較高，應(yīng)引起關(guān)注。同時(shí)，各地區(qū)空巢老人抑郁檢出率不同，可能由于研究對象年齡、文化程度、醫(yī)保構(gòu)成不同，或因地域不同，消費(fèi)水平、社會保障水平、社會服務(wù)等不同所致。抑郁情緒是老年人最常見的不良情緒，對老年人的身心健康產(chǎn)生不良影響，本研究發(fā)現(xiàn)，空巢老人的抑郁發(fā)生率與年齡、文化程度、婚姻、消費(fèi)水平、居住地、合并慢性疾病、體育鍛煉、醫(yī)保情況有關(guān)，這與文獻(xiàn)研究〔11〕一致。本研究進(jìn)一步分析顯示，空巢老人抑郁與社會支持、應(yīng)對方式、自我效能存在相關(guān)性，與相關(guān)文獻(xiàn)一致〔12〕。社會支持主要是個(gè)體通過與他人的接觸以獲得信息及安慰，研究發(fā)現(xiàn)〔13〕，良好的社會支持對抑郁、焦慮等心理問題有益，本研究說明社會支持有助于減輕空巢老人抑郁發(fā)生。應(yīng)對方式〔14〕是個(gè)體針對外界的應(yīng)激而采取的相應(yīng)的態(tài)度和行為，以抗衡不利應(yīng)激的一種方式。應(yīng)對方式對個(gè)體調(diào)節(jié)心理狀態(tài)及維持心理平衡有重要作用。在應(yīng)對方式中，分為積極應(yīng)對、消極應(yīng)對及混合應(yīng)對方式，本研究說明采取積極應(yīng)對方式老年人，積極主動的尋求解決問題，抑郁發(fā)生率越低；而消極應(yīng)對方式則相反，其與社會支持呈負(fù)相關(guān)，與抑郁程度呈正相關(guān)，獲得社會支持少的空巢老人，更易采用消極應(yīng)對方式，其抑郁發(fā)生率越高。自我效能〔15〕是個(gè)體對自己完成的某一項(xiàng)活動、事物所具有的主觀自我把握、信心，對個(gè)體在完成活動過程中的思維模式及情感反應(yīng)產(chǎn)生能動作用。本研究結(jié)果提示空巢老人獲得社會支持少，社會資源利用不足，自我功能與應(yīng)對能見降低，更易在面對事情時(shí)孤獨(dú)，失去信心，以消極方式面對，陷入抑郁和絕望。采取積極的應(yīng)對方式，充分利用社會資源，則更有效率突破困境，自我效能也相應(yīng)提高，抑郁情緒也就不易出現(xiàn)。公共衛(wèi)生服務(wù)體系也應(yīng)加大社會支持與健康宣傳力度，為空巢老人心理問題提供社會支持與深灰干預(yù)，以提高空巢老人的心理健康水平。

1王思博.長春市空巢老人生活現(xiàn)狀調(diào)查及社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)問題研究〔D〕.長春：吉林大學(xué),2016.

2高菱宜,王蒙.獨(dú)居與非獨(dú)居老年人抑郁和總體幸福感現(xiàn)狀調(diào)查〔J〕.中國健康心理學(xué)雜志,2014;22(1):56-7.

3張河川,張曉芬,郭思智.獨(dú)居老年人心理健康狀況與社會支持關(guān)系〔J〕.中國公共衛(wèi)生,2010;26(4):466-7.

4汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊〔J〕.中國心理衛(wèi)生雜志,1999;13(增刊):217-9,284-6.

5馬弘，汪向東,王希林,等.心理衛(wèi)生評定量表手冊〔J〕.中國心理衛(wèi)生雜志,1999:13(增刊)：127-31.

6汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊〔J〕.中國心理衛(wèi)生雜志社,1999:13(增刊)：109-15.

7王才康,劉勇.一般自我效能感量表的信度和效度研究〔J〕.應(yīng)用心理學(xué),2001;7(1):37-40.

8蘇樺,張丹霞,董時(shí)廣,等.2014年深圳市福田區(qū)空巢老人抑郁孤獨(dú)情緒狀況及影響因素分析〔J〕.實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué),2016;23(8):942-6.

9潘毅慧.芷江西社區(qū)空巢老人抑郁焦慮狀況調(diào)查及干預(yù)研究〔D〕.上海：復(fù)旦大學(xué),2011.

10李翠翠,江珊,楊婷婷,等.山東省城鄉(xiāng)空巢獨(dú)居老人抑郁狀況及影響因素〔J〕.中國公共衛(wèi)生,2015;31(12):1587-9.

11黃樂萍,方貽儒,汪作為,等.上海某社區(qū)獨(dú)居老人抑郁狀況及其影響因素調(diào)查〔J〕.第二軍醫(yī)大學(xué)報(bào),2014;25(12):1363-7.

12黃樂萍,方貽儒,汪作為,等.社區(qū)獨(dú)居老人的抑郁狀況與社會支持、應(yīng)對方式和自我效能的相關(guān)性分析〔J〕.臨床精神醫(yī)學(xué)雜志,2015;25(2):73-7.

13徐海波,黃水平,劉欣,等.獨(dú)居老人抑郁狀況與社會支持影響〔J〕.中國老年學(xué)雜志,2015;35(5):1383-4.

14吳芳,馮冬燕.城市空巢老人社會支持、應(yīng)對方式與主觀幸福感的關(guān)系〔J〕.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(理學(xué)版),2015;42(4):483-8.

15孫玉靜,王麗娜,周郁秋,等.自我效能及應(yīng)對方式對城市絕對空巢老人心理健康的影響〔J〕.中國老年學(xué)雜志,2016;36(23):5971-3.