高校教師職稱(chēng)評(píng)審中存在的問(wèn)題及對(duì)策研究

張麗萍　剡佳媛　錢(qián)怡

摘要：教師職稱(chēng)評(píng)審是高校師資建設(shè)的重要工作，也是高校科研管理體制改革的重要環(huán)節(jié)。但當(dāng)前高校教師職稱(chēng)評(píng)審工作依然存在評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)有失科學(xué)性、評(píng)審過(guò)程行政化干預(yù)、評(píng)審程序有失公正性、過(guò)分追逐職稱(chēng)導(dǎo)致學(xué)術(shù)浮躁和學(xué)術(shù)腐敗等一系列問(wèn)題。解決高校教師職稱(chēng)評(píng)審中的一系列問(wèn)題，有利于完善高校教師職稱(chēng)評(píng)審機(jī)制，激勵(lì)教師進(jìn)一步做好教學(xué)與科研工作，促進(jìn)我國(guó)高等教育的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：高校教師；職稱(chēng)評(píng)審；問(wèn)題；對(duì)策

中圖分類(lèi)號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2018.07.074

1引言

高校教師職稱(chēng)評(píng)審制度是高校評(píng)價(jià)教師科研和教學(xué)的重要方式與手段，是高校人事管理和學(xué)術(shù)管理的重要組成部分。職稱(chēng)評(píng)審是對(duì)高校教師的教學(xué)能力、科研水平和工作業(yè)績(jī)的綜合評(píng)價(jià)，既關(guān)乎每一位教師的經(jīng)濟(jì)利益，也關(guān)系到教師工作積極性和創(chuàng)造性的培養(yǎng)和潛能釋放，同時(shí)對(duì)于學(xué)校綜合實(shí)力水平的評(píng)判也有重要意義。通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、實(shí)地調(diào)研和訪(fǎng)談，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前高校教師職稱(chēng)評(píng)審中存在一些亟待解決的問(wèn)題，需要及時(shí)進(jìn)行制度創(chuàng)新，尋找解決問(wèn)題的可行對(duì)策。

2高校教師職稱(chēng)評(píng)審中存在的問(wèn)題剖析

2.1部分教師過(guò)分追逐職稱(chēng)，存在學(xué)術(shù)浮躁現(xiàn)象

在高校，職稱(chēng)不僅是教師學(xué)術(shù)水平高低的標(biāo)尺，更是教師享受待遇、爭(zhēng)取各種資源的重要保障。因此，圍繞職稱(chēng)評(píng)審，殫精竭慮追求各種指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，成了廣大高校教師曾經(jīng)追求或正在追求的“事業(yè)”。于是，出現(xiàn)了教師離開(kāi)課堂，離開(kāi)實(shí)驗(yàn)室，忙于跑項(xiàng)目，跑獎(jiǎng)勵(lì)。越來(lái)越多的博導(dǎo)、碩導(dǎo)被學(xué)生戲稱(chēng)為“老板”。還有的教師一味追求高影響因子的論文，因?yàn)槟壳按髮W(xué)教師職稱(chēng)評(píng)審強(qiáng)調(diào)論文數(shù)量與期刊檔次，導(dǎo)致高校教師模仿現(xiàn)象嚴(yán)重，沒(méi)有人沉下心來(lái)為了真正去搞科研而做課題。

在目前高校職稱(chēng)評(píng)審過(guò)程中，職稱(chēng)晉升代替了學(xué)術(shù)研究，結(jié)果導(dǎo)致學(xué)術(shù)過(guò)度功利化，教師整體變得浮躁，學(xué)術(shù)腐敗成了一個(gè)不可回避的問(wèn)題，缺少具有重大理論和實(shí)踐意義的研究。聚焦當(dāng)前職稱(chēng)評(píng)審，可以發(fā)現(xiàn)其利弊并存、激勵(lì)功能弱化的特點(diǎn)。部分教師存在違背學(xué)術(shù)道德或者抄襲剽竊等行為，還有個(gè)別教師利用公共權(quán)力為自己謀私利的現(xiàn)象發(fā)生。學(xué)術(shù)腐敗的弊端是多方面的，主要表現(xiàn)為缺乏公平的“評(píng)價(jià)”意識(shí)，缺少對(duì)“評(píng)審”的科學(xué)定位，往往是走走過(guò)場(chǎng)的形式主義。

2.2職稱(chēng)與貢獻(xiàn)倒掛現(xiàn)象

目前，大多數(shù)學(xué)校都實(shí)行了聘評(píng)分離政策，但在高校中高職稱(chēng)必然是高待遇，包括各種資源的傾斜。因此，職稱(chēng)評(píng)審成為高校教師追逐的重要指標(biāo)。而一經(jīng)評(píng)上正高，有的教師就慢慢開(kāi)始思想松懈，放慢腳步，其創(chuàng)造的業(yè)績(jī)反而不如正在全力奮起直追的青年教師，申報(bào)科技成果獎(jiǎng)的往往以中青年教師為主。從理論上講，一項(xiàng)成熟科技成果需要多年的積累、推廣應(yīng)用，取得了較好的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益（如果是自然科學(xué)獎(jiǎng)，則要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，在相關(guān)領(lǐng)域得到公認(rèn)），一般青年教師不具備這個(gè)條件。而資格較老的教授，有可能具備這些條件，手中會(huì)有一些成果，但是由于沒(méi)有評(píng)職稱(chēng)的動(dòng)力，反而沒(méi)有這個(gè)積極性。

2.3職稱(chēng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺乏科學(xué)性，評(píng)審過(guò)程透明度低

當(dāng)前職稱(chēng)評(píng)審的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題一直是討論和改革的焦點(diǎn)。之前的實(shí)踐中，有簡(jiǎn)單機(jī)械量化的操作方式，也有大力推崇“質(zhì)量”，把期刊的影響因子、項(xiàng)目的級(jí)別看成核心指標(biāo)。還有的高校推崇“代表作制度”，即有一個(gè)足以體現(xiàn)科研水平的成果即可“破格”評(píng)審。但是這些評(píng)價(jià)指標(biāo)在系統(tǒng)性、科學(xué)性、實(shí)用性方面還有欠缺。各種指標(biāo)本身相互矛盾，職稱(chēng)評(píng)審“指揮棒”引導(dǎo)教師們團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，往往會(huì)迷失在追求科學(xué)真理的途中。

職稱(chēng)評(píng)定表面上看起來(lái)“程序合理、規(guī)則嚴(yán)謹(jǐn)”，實(shí)質(zhì)上也存在“外緊內(nèi)松”，流于功利主義和形式主義的“過(guò)場(chǎng)”，潛規(guī)則較多。此外，部分高校缺少公開(kāi)、透明的評(píng)審流程。沒(méi)有一套完備的預(yù)防侵權(quán)、腐敗的細(xì)則，評(píng)審中有異議的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員往往缺少申訴機(jī)會(huì)。

2.4未遵循真正的同行評(píng)議規(guī)則

有評(píng)審權(quán)的高校，學(xué)校會(huì)組織評(píng)審委員會(huì)來(lái)組織評(píng)審。但在實(shí)踐中常常未遵循真正的“同行評(píng)議”規(guī)則。所謂“同行評(píng)議”在當(dāng)今高校演變成了熟人評(píng)議、就近評(píng)議、內(nèi)部評(píng)議，同行之間存在互相吹捧的假象，這不是真正意義上的同行評(píng)議，不是業(yè)內(nèi)權(quán)威人士的同行評(píng)議，不是本領(lǐng)域本方向的同行評(píng)議，因此，無(wú)法代表專(zhuān)業(yè)共同體的同行評(píng)議。

3高校教師職稱(chēng)評(píng)審的解決對(duì)策

3.1加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)，創(chuàng)新學(xué)術(shù)觀(guān)念

在當(dāng)前高校教師職稱(chēng)評(píng)審過(guò)程中，當(dāng)務(wù)之急是要加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)，創(chuàng)新學(xué)術(shù)觀(guān)念，建立一套穩(wěn)定、規(guī)范、公開(kāi)、透明的職稱(chēng)評(píng)審制度。規(guī)范行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力在職稱(chēng)評(píng)審中的重要作用，并引導(dǎo)高校青年教師樹(shù)立正確的價(jià)值觀(guān)、工作觀(guān)，明確自己的努力目標(biāo)，逐步使高校教師將主要精力投入到真正的科研和教學(xué)中。

3.2改革人才和成果評(píng)價(jià)體制機(jī)制

職稱(chēng)評(píng)審是對(duì)教師的學(xué)術(shù)和專(zhuān)業(yè)水平一種評(píng)價(jià)，其本質(zhì)是一種人才的甄別、選拔、使用和激勵(lì)機(jī)制。因此，職稱(chēng)評(píng)審與高校教師和科研人員的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)密不可分。在高校科研氛圍濃厚的今天，應(yīng)該建立和完善人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，減少教師職稱(chēng)評(píng)審中的主觀(guān)判斷與不公平性。克服重學(xué)歷、重論文的傾向，使教學(xué)和科研齊頭并進(jìn)，重視教師教學(xué)中對(duì)學(xué)生人生方向的引導(dǎo)、關(guān)注論文的質(zhì)量和數(shù)量以及能否應(yīng)用于實(shí)踐，改變論文、科研至上的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將青年教師與工作多年的老教師的評(píng)價(jià)機(jī)制做適度的調(diào)整，將更人性化的評(píng)價(jià)體制機(jī)制應(yīng)用于實(shí)踐之中。

3.3創(chuàng)新操作流程，加強(qiáng)監(jiān)督管理

在教師職稱(chēng)評(píng)審方面需要進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)督管理，以信息化手段革新監(jiān)督管理的操作流程，增強(qiáng)整個(gè)申報(bào)過(guò)程的公開(kāi)、透明化。建議職稱(chēng)評(píng)審采取網(wǎng)上申報(bào)和網(wǎng)絡(luò)公示的形式，增加對(duì)申報(bào)材料學(xué)術(shù)水平、創(chuàng)新性和學(xué)術(shù)信度的研判等。在評(píng)審過(guò)程中加強(qiáng)監(jiān)督管理，做到公平、公正、公開(kāi)。評(píng)審流程引入同行公議制和口頭答辯制，尊重同行內(nèi)部的看法，避免因?yàn)閷?zhuān)業(yè)不同而造成的評(píng)判失真。

3.4與人事制度、科技評(píng)價(jià)體系建設(shè)結(jié)合

職稱(chēng)評(píng)審中的問(wèn)題和矛盾，背后涉及科技體制、單位用人制度、社會(huì)人才評(píng)價(jià)機(jī)制、科技成果評(píng)價(jià)體系等。在我國(guó)眾多高校中，教師職稱(chēng)評(píng)審制度往往是孤立存在的，沒(méi)有和其他評(píng)價(jià)體制機(jī)制相結(jié)合，導(dǎo)致教師職稱(chēng)評(píng)審中許多老師的不滿(mǎn)意和不公平現(xiàn)象。因此，在構(gòu)建教師評(píng)審制度時(shí)，要與人事制度、科技評(píng)價(jià)體系等制度相聯(lián)系，構(gòu)建一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)和以成果為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)公共秩序體系，使職稱(chēng)評(píng)審回歸學(xué)術(shù)初衷。

3.5加快高校教師科研技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化

目前高校考評(píng)教師占比最大的為科研成果，這就導(dǎo)致許多教師一味追求論文數(shù)量，忽視了科研成果本身的實(shí)踐價(jià)值。目前很多高校論文發(fā)表數(shù)量較多，但很多都是無(wú)用的成果。因此，在優(yōu)化高校教師職稱(chēng)評(píng)審體系時(shí)，應(yīng)該關(guān)注高等院校教師科研成果的轉(zhuǎn)化，將科研技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化作為考評(píng)中的一個(gè)重要因素，關(guān)注研究本身的實(shí)踐價(jià)值，使其研究成果真正能發(fā)揮實(shí)踐作用，促進(jìn)中國(guó)高校教師職稱(chēng)評(píng)審的優(yōu)化完善，促進(jìn)我國(guó)高等教育的迅速發(fā)展。

4結(jié)語(yǔ)

高校教師職稱(chēng)評(píng)審制度究其本源是對(duì)教師教學(xué)與學(xué)術(shù)能力的綜合評(píng)判，是對(duì)教師辛勤付出的最佳回報(bào)，也是區(qū)分高校級(jí)別層次的一個(gè)重要判斷標(biāo)準(zhǔn)。但如今由于我國(guó)高校科研管理和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的功利性，教師職稱(chēng)評(píng)審制度依然存在很多問(wèn)題。因此，完善教師職稱(chēng)評(píng)審制度對(duì)我國(guó)高校的發(fā)展有著重要的意義，尤其是針對(duì)青年博士的“非升即走”制度，對(duì)教師來(lái)說(shuō)既是挑戰(zhàn)也是激勵(lì)。建議高校重視論文對(duì)于技術(shù)的推動(dòng)作用，要科研、教學(xué)并重，要改革人才成果評(píng)價(jià)體制，使高校職稱(chēng)評(píng)審體系能夠真正發(fā)揮作用，實(shí)現(xiàn)我國(guó)高等教育的蓬勃發(fā)展。