常規(guī)療法加唑來(lái)膦酸聯(lián)合治療老年骨質(zhì)疏松的臨床觀察

張葆鑫，王興國(guó)，郝廷

內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院創(chuàng)傷一科，內(nèi)蒙古呼和浩特 010000

骨質(zhì)疏松癥，多發(fā)于老年人群，如何治療老年骨質(zhì)疏松癥、改善老年患者生活質(zhì)量則成為當(dāng)今醫(yī)學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題[1]。目前臨床上對(duì)老年骨質(zhì)疏松癥通常采用注射鮭魚(yú)降鈣素與口服維D兩種藥物共同治療，雖然取得了一定的治療效果，但是療效并不顯著，該次研究中采用鮭魚(yú)降鈣素注射液加唑來(lái)膦酸和維D聯(lián)合治療老年骨質(zhì)疏松癥，取得了顯著成效分析2017年1月—2018年2月間在該院接受治療的125例老年患者的臨床資料，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在該院接受治療的125例老年患者進(jìn)行調(diào)查研究，其中共有42例患者通過(guò)排除標(biāo)準(zhǔn)，并且符合《骨質(zhì)疏松癥診斷標(biāo)準(zhǔn)》[2]中的各項(xiàng)診斷指標(biāo)，均已被確診為老年性骨質(zhì)疏松癥，選取符合標(biāo)準(zhǔn)的42例老年患者作為該次研究對(duì)象，女性患者25例，男性患者17例。隨機(jī)分為研究組與對(duì)照組，每組各21例。研究組老年患者中，女性患者14例，男性患者7例，年齡在60～82歲之間，平均年齡為(68.5±3.7)歲，病程為 8個(gè)月～5年，平均病程為(3.1±0.5)年；對(duì)照組老年患者中，女性患者11例，男性患者10例，年齡在62～84歲之間，平均年齡為(67.8±5.5)歲，病程為 0.5～4.5 年，平均病程為(2.9±0.8)年。兩組老年患者在性別、年齡以及病程時(shí)間上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2 排除標(biāo)準(zhǔn)

①年齡低于60歲的患者；②患有較為嚴(yán)重的器官病變疾病；③患有風(fēng)濕性骨病、繼發(fā)性骨質(zhì)疏松癥、惡性腫瘤以及糖尿病；④對(duì)治療藥物（鮭魚(yú)降鈣素、維D以及唑來(lái)膦酸）存在過(guò)敏現(xiàn)象；⑤沒(méi)有完整的臨床資料。

1.3 方法

給予對(duì)照組老年骨質(zhì)疏松癥患者接受注射鮭魚(yú)降鈣素和口服維D治療，鮭魚(yú)降鈣素采用肌肉注射方式，1次/d，每次注射100 U,維D采用口服片劑方式治療，1次/d，1片/次，連續(xù)治療6個(gè)月；給予研究組老年骨質(zhì)疏松癥患者同樣接受注射鮭魚(yú)降鈣素和口服維D治療，治療方法與對(duì)照組治療方法相同，并且在此治療基礎(chǔ)上聯(lián)合使用唑來(lái)膦酸注射液，采用靜脈注射的治療方法，用100 mL濃度為0.9%的氯化鈉注射液與4 mg的唑來(lái)膦酸溶合后進(jìn)行注射，每月注射1次，連續(xù)治療6個(gè)月。對(duì)比兩組老年骨質(zhì)疏松癥患者在治療前后的各項(xiàng)指標(biāo)變化情況。

1.4 觀察指標(biāo)

分別對(duì)患者治療前以及連續(xù)治療6個(gè)月后的骨密度指標(biāo)和骨鈣素指標(biāo)進(jìn)行檢測(cè)，并對(duì)治療前后的檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行比較分析，指標(biāo)數(shù)據(jù)越高表明治療效果越好；治療6個(gè)月后對(duì)兩組患者填寫(xiě)疼痛自評(píng)價(jià)表進(jìn)行測(cè)評(píng)，滿分為10分，分?jǐn)?shù)越高則患者的疼痛感越強(qiáng)；生活能力自評(píng)價(jià)表，滿分50分，分?jǐn)?shù)越高，生活能力越差；滿意度自評(píng)價(jià)表，滿分100分，分?jǐn)?shù)越高，滿意度越高[3]。

1.5 治療效果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

治療效果可分為顯效、有效、無(wú)效3種標(biāo)準(zhǔn)。顯效：接受治療6個(gè)月后下肢無(wú)力、腰酸背疼等顯著癥狀得到明顯緩解，患者疼痛感基本消失；有效：接受治療6個(gè)月后下肢無(wú)力、腰酸背疼等顯著癥狀得到緩解，患者疼痛感有所減輕；無(wú)效：接受治療6個(gè)月后下肢無(wú)力、腰酸背疼等顯著癥狀未能得到緩解甚至病情加重，患者疼痛感沒(méi)有降低，甚至疼痛感加重。

1.6 統(tǒng)計(jì)方法

統(tǒng)計(jì)學(xué)分析選用 SPSS 16．0 統(tǒng)計(jì)軟件，以（±s）表示計(jì)量資料，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P＜0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

研究組老年骨質(zhì)疏松癥患者治療前骨密度指標(biāo)為（0.62±0.11）g/c㎡、骨鈣素指標(biāo)為（22.35±3.35）ng/mL，與對(duì)照組老年骨質(zhì)疏松癥患者治療前的骨密度、指標(biāo)無(wú)明顯差異，治療6個(gè)月后研究組老年骨質(zhì)疏松癥患者骨密度指標(biāo)上升至（0.91±0.11）g/cm2、骨鈣素指標(biāo)為（28.45±3.87）ng/mL，骨密度指標(biāo)與骨鈣素指標(biāo)改善效果顯著，而對(duì)照組老年骨質(zhì)疏松癥患者接受治療前后的骨密度指標(biāo)與骨鈣素含量無(wú)明顯差異，因此，研究組老年骨質(zhì)疏松癥患者的治療效果明顯優(yōu)于對(duì)照組老年骨質(zhì)疏松癥患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

研究組老年骨質(zhì)疏松癥患者的治療6個(gè)月后的疼痛評(píng)價(jià)與日常生活能力評(píng)分均明顯優(yōu)于治療前的自評(píng)價(jià)結(jié)果，對(duì)照組老年骨質(zhì)疏松癥患者治療6個(gè)月后的疼痛評(píng)價(jià)與日常生活能力評(píng)分結(jié)果比較分?jǐn)?shù)變化不明顯，效果改善不理想，研究組老年患者的治療滿意度評(píng)分為（91.47±4.5）分，明顯高于對(duì)照組老年患者的評(píng)分，研究組老年患者的骨質(zhì)疏松癥治療效果明顯優(yōu)于對(duì)照組老年患者，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

該文顯示，研究組老年骨質(zhì)疏松癥患者治療6個(gè)月后骨密度指標(biāo)上升至（0.91±0.11）g/c㎡、骨鈣素指標(biāo)為（28.45±3.87）ng/mL，骨密度指標(biāo)與骨鈣素指標(biāo)改善效果顯著，而對(duì)照組老年骨質(zhì)疏松癥患者接受治療前后的骨密度指標(biāo)與骨鈣素含量無(wú)明顯差異，且研究組老年骨質(zhì)疏松癥患者的治療6個(gè)月后的疼痛評(píng)價(jià)與日常生活能力評(píng)分均明顯優(yōu)于治療前的自評(píng)價(jià)結(jié)果，兩組比較，研究組老年骨質(zhì)疏松癥患者治療效果明顯優(yōu)于對(duì)照組老年骨質(zhì)疏松癥患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，采用鮭魚(yú)降鈣素注射液加唑來(lái)膦酸和維D聯(lián)合藥物治療老年性骨質(zhì)疏松癥，取得了顯著的治療效果，能夠在較短的時(shí)間內(nèi)有效提高了患者的骨密度和骨鈣素，并且對(duì)于老年患者的日常生活能力有明顯改善，治療滿意度評(píng)價(jià)高，值得臨床上推廣應(yīng)用。

[1] 王秀軍，褚建國(guó)，劉桐龍，等．鮭魚(yú)降鈣素治療老年骨質(zhì)疏松患者的療效觀察[J]．中國(guó)老年學(xué)雜志，2011，31(17)：3275-3276．

[2] 楊惠光,唐天駟,李忠澤,等.鮭魚(yú)降鈣素治療老年骨質(zhì)疏松癥的臨床研究[J].中國(guó)骨質(zhì)疏松雜志,2008(10):751-753.

[3] 謝輝，陶連方，何曉波．唑來(lái)膦酸鈉聯(lián)合鮭魚(yú)降鈣素治療老年原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥的療效觀察[J].山西醫(yī)藥雜志，2011，40(10)：1027-1028．