論北魏六鎮的軍糧問題

郁沖聰

（山東大學文學院，山東濟南 250100）

自太武帝拓跋燾起，北魏就在北方邊境上筑鎮招撫降虜，“東至濡源，西暨五原、陰山，竟三千里”[1](北齊)魏收.魏書[M].中華書局,1974.(卷四P75)，是為北魏歷史上著名的“六鎮”?！顿Y治通鑒》卷一百三十六《齊紀·武帝永明二年》胡三省釋“六鎮”稱：“武川、撫冥、懷朔、懷荒、柔玄、御夷也?！盵2](宋)司馬光.資治通鑒[M].中華書局,1956.(卷一百三十六P4262)后世學者對其中“御夷”一鎮多有異議。清人沈垚《六鎮釋》認為：北魏六鎮不包括“御夷”，而是“沃野、懷朔、武川、撫冥、柔玄、懷荒”六鎮，沃野最西，懷荒最東[3](清)沈垚.六鎮釋[C].落帆樓文集.民國七年嘉業堂刊劉承干輯吳興叢書本.(卷一)。嚴耕望先生引《魏書·高祖紀》“詔六鎮及御夷城人年八十以上”，則“御夷”不在六鎮之中[4]嚴耕望.中國地方行政制度史：魏晉南北朝地方行政制度[M].上海古籍出版社,2007.(P692-693)，合乎《元和郡縣圖志》“沃野故城，在軍城北六十里，即是后魏時六鎮從西第一鎮也”[5](唐)李吉甫.元和郡縣圖志[M].中華書局,1983.(卷四P115)之說?！傲偂奔葹楸蔽簳r期重要的北方軍事防線，而其軍糧補給問題更是重中之重。本文認為，北魏六鎮除本鎮屯田所得軍糧，尚有部分來自臨近州鎮的補給。在軍鎮與軍鎮之間，還擇要略之地建有配套性質的軍倉和戍城，以便進行糧食儲備及輔助性的軍事行動。鎮將對軍糧及周邊屯田擁有掌控權。北魏后期，六鎮地位較之初期有所下降，大批屯民被遷徙入鎮從事生產，而愈至后期鎮將專擅腴美，導致貧者日益困弊，又加之連年旱災，使得六鎮地區糧食和土地分配不均等矛盾日趨尖銳，最終懷荒鎮民向武衛將軍于景請糧失敗成為了北魏末年六鎮之亂的導火索。

一、六鎮附近的屯田及臨近軍鎮的補給

明確見于史籍記載的北魏軍鎮之間的糧食補給，發生在薄骨律鎮與沃野鎮之間。沃野鎮為北魏六鎮最西一鎮，關于其地望，譚其驤先生《中國歷史地圖集》第四冊圖54—55共標有三處。唐長孺先生認為，此三處“沃野鎮”乃是北魏不同時期所置，在時間上有先后順序[1]唐長孺.北魏沃野鎮的遷徙[J].華中師范大學學報(人文社會科學版),1979,(3).。薄骨律鎮直北、今內蒙古杭錦后旗北黃河南岸之沃野鎮，乃是太武帝拓跋燾太平真君年間沃野鎮址。孝文帝太和十年（486）時東移至漢朔方故城，事見陸恭之《風土記》：“朔方故城，太和十年改為沃野鎮?！盵2](宋)樂史.太平寰宇記[M].中華書局,2007.(卷三十六P759)至正始三年（506）又北移至唐天德軍北六十里、今內蒙五原北，故陸恭之《風土記》稱：“正始三年，尚書源思禮、侍郎韓貞撫巡蕃塞，以沃野鎮居南，與蘭山澤六鎮不齊，源別置三戍?！盵2](卷三十六P763)此三處沃野鎮皆位于黃河河套地區，這一區域又稱“北假”，“（河水）南屈逕河目縣，在北假中，地名也。自高闕以東，夾山帶河，陽山以往，皆北假也”[3]陳橋驛.水經注校證[M].中華書局,2013.(卷三P72)，自秦漢以來就開始屯田。秦朝遷徙罪人于此地進行墾殖，實行“更戍制”。但從史籍記載觀察，秦朝在這一帶的墾殖效果似不理想，“秦皇帝不聽，遂使蒙恬將兵而攻胡，卻地千里，以河為境。地固澤鹵，不生五谷，然后發天下丁男以守北河。暴兵露師十有余年，死者不可勝數，終不能踰河而北?！盵4](漢)班固.漢書[M].中華書局,1962.(卷六十四P2800)秦朝在北境用事所倚仗的軍糧，仍需依靠原齊國沿海等產糧區的供應，運輸成本高昂，“使天下飛芻輓粟，起于黃、腄、瑯邪負海之郡，轉輸北河，率三十鐘而致一石。”[4](卷六十四P2800)至西漢時期，亦在河套西北角進行大規模的屯田。嚴耕望先生稱：“今臨河、狼山、五原一帶，自秦漢時代力事屯田，有沃野之名。”[5]嚴耕望.唐代交通圖考(第一卷)京都關內區[M].上海古籍出版社,2007.(P315)《水經注》亦稱：“河水又北，有枝渠東出，謂之銅口，東逕沃野縣故城南……枝渠東注以溉田，所謂智通在我矣?！盵3](卷三P71)西漢時期北假、五原一帶常置有田官，漢征匈奴取道高闕、北假，亦有倚重此中軍糧之意[6]朱紹侯.兩漢屯田制研究[J].史學月刊,2012,(10).。

但北魏太平真君年間（440—451）的沃野鎮軍糧似尚不能自給，而需倚仗位置更南的薄骨律鎮。北魏之薄骨律鎮即漢時富平縣，唐朝朔方節度使所在，自西漢起就是一處著名的農業區：“上河在西河富平縣，即此也，馮參為上河典農都尉所治也。河水又北逕典農城東，俗名之為呂城，皆參所屯，以事農甿?！盵3](卷三P70)至北魏前期，由薄骨律鎮將刁雍經營，引河修渠，解決了西北地區屯田缺水的問題，是為“艾山渠”：

此土乏雨，正以引河為用。觀舊渠堰，乃是上古所制，非近代也。富平西南三十里，有艾山，南北二十六里，東西四十五里，鑿以通河，似禹舊跡。其兩岸作溉田大渠，廣十余步，山南引水入此渠中……小河之水，盡入新渠，水則充足，溉官私田四萬余頃。一旬之間，則水一遍，水凡四溉，谷得成實。官課常充，民亦豐瞻[7](北齊)魏收.魏書[M].中華書局,1974.(卷三十八P867-868)。

又有薄骨律渠：“薄骨律渠，在縣南六十里。溉田一千余頃。”[2](卷三十六P761)這些水渠開鑿之后，成效卓著，溉田四萬余頃。（案：或有學者質疑“四萬余頃”這一數字過大，當非實際灌溉數目，僅是一計劃數字，其實際年收官課谷數大約在25萬斛左右。參見張維慎《論北魏時期刁雍在薄骨律鎮的水利建設與屯田》，《寧夏大學學報（人文社會科學版）》2006年第3期。但北魏在薄骨律鎮的屯田應當是成功的，不僅解決了本鎮需求，尚可接濟周邊軍鎮，這一點確有史可據。）這一工程直至北宋時期尚在發揮作用。《太平寰宇記》稱：“艾山渠，后魏刁雍為薄骨律鎮將，重開石渠通河，溉田四萬頃，人今賴之?！盵2](卷三十六P763)北魏薄骨律鎮地區大面積屯田所收糧食，不僅能夠滿足本鎮的供應，尚可援助沃野等北方周邊軍鎮。太平真君七年（446），刁雍上表請求以黃河水道運輸薄骨律鎮軍糧以供沃野鎮：

奉詔高平、安定、統萬及臣所守四鎮，出車五千乘，運屯谷五十萬斛付沃野鎮，以供軍糧。臣鎮去沃野八百里，道多深沙，輕車來往，猶以為難，設令載谷，不過二十石，每涉深沙，必致滯陷。又谷在河西，轉至沃野，越度大河，計車五千乘，運十萬斛，百余日乃得一返，大廢生民耕墾之業。車牛艱阻，難可全至，一歲不過二運，五十萬斛乃經三年……今求于牽屯山河水之次，造船二百艘……一運二十萬斛。方舟順流，五日而至，自沃野牽上，十日還到，合六十日得一返。從三月至九月三返，運送六十萬斛，計用人功，輕于車運十倍有余，不費牛力，又不廢田[1](北齊)魏收.魏書[M].中華書局,1974.(卷三十八P868)。

刁雍此舉開創了黃河水運軍糧的先河。嚴耕望先生指出，直至唐朝，仍多倚仗此段黃河進行軍糧運輸，故朔方節度使多冠“六城水運使”之銜，朔方以北黃河段水運暢通，自豐安至勝州皆有航道可通[2]嚴耕望.唐代交通圖考(第一卷)京都關內區[M].上海古籍出版社,2007.(P318)。從唐代朔方節度經豐安至勝州，推其地望，正相當于北魏薄骨律鎮至沃野、懷朔、武川三鎮一線。且刁雍此舉應非臨時舉措，后當成為定例，太武帝詔令其“非但一運，自可永以為式”[1](卷三十八P869)，可見薄骨律鎮在對沃野等鎮軍糧供給中起到的支配作用。

又，在位于今內蒙古固陽附近的懷朔鎮，亦有大片良田可以灌溉?！端涀ⅰ贩Q：“河水又東流，石門水南注之，水出石門山?！兜乩碇尽吩唬罕背鍪T障。即此山也。西北趣光祿城……城東北，即懷朔鎮城也……河水又東逕稒陽縣故城南，王莽之固陰也?！兜乩碇尽吩唬鹤钥h北出石門障。河水決其西南隅，又東南，枝津注焉。水上承大河于臨沃縣，東流七十里，北溉田，南北二十里，注于河，河水又東逕塞泉城南而東注。”[3]陳橋驛.水經注校證[M].中華書局,2013.(卷三P73-74)北魏初年五原一帶似已有大片豐田，道武帝拓跋珪于登國六年（391）時襲擊五原，即能“收其積谷，還紐垤川。于棝楊塞北，樹碑記功。”[1](卷二P24)稍后，北魏又于這一地區進行屯田，登國九年（394）時，“使東平公元儀屯田于河北五原，至于棝楊塞外?！盵1](卷二P26)五原至棝陽一線所開辟的屯田，正是石門水所經之地，既有墾殖所需之水源，又位于中古時期通往塞北的主干道之一“稒陽道”上，方便糧食運送。在石門水西之大同川一帶，《元和郡縣圖志》“天德軍”條稱：“其城居大同川中，當北戎大路，南接牟那山鉗耳觜，山中出好材木……牟那山南又是麥泊，其地良沃，遠近不殊（如）?！盵4](唐)李吉甫.元和郡縣圖志[M].中華書局,1983.(卷四P114)

北魏時期，任命一鎮鎮將之時，往往會同時授命其都統臨近數個州鎮，沃野、懷朔以及更東的武川，乃至更南的薄骨律鎮，常被化作一個戰區，鎮將一并都統，如陸真正始年間除武川鎮將，同時“都督沃野、武川、懷朔三鎮諸軍事、安北將軍、懷朔鎮大將，加散騎常侍”[1](卷三十P731)，而鎮將除總統諸軍之外，尚有“督課諸屯”一職務，即對軍鎮下轄之屯田有掌控權。故北魏時期鎮將常兼統數鎮，應當不僅有戰略統轄方面的考慮，亦有兼顧諸鎮間軍糧的意圖。北魏時期懷朔、沃野等鎮常由一人都統，之間應當考慮到了軍糧調配的問題。

二、六鎮周邊戍城及軍倉

北魏軍鎮周邊建有附屬性質的軍倉，這一點在刁雍出任薄骨律鎮鎮將時即可得到印證。軍倉的作用在于儲備積粟、以應不時，刁雍立城之初，奏稱：“平地積谷，實難守護。兵人散居，無所依恃……今求造城儲谷，置兵備守，鎮自建立，更不煩官……立城之所，必在水陸之次。大小高下，量力取辦”[1](北齊)魏收.魏書[M].中華書局,1974.(卷三十八P869)，其所立之城即北史所稱之“刁公城”，擇地在水陸之間，應當是考慮到軍糧運送之便。上文提及薄骨律鎮年收官課谷數約在25萬斛左右，而能一次性向沃野鎮運糧50萬斛，軍倉儲粟應當起到一定作用。

自文成帝以后，多發旱災，六鎮亦蒙難，“六鎮、云中、高平、二雍、秦州，遍遇災旱，年谷不收。其遣開倉廩以賑之”[1](卷五P118)，雖至太和年間廣修水渠，以水田代替旱作，“（太和十二年）詔六鎮、云中、河西及關內六郡，各修水田，通渠溉灌”[1](卷七P164)，但至景明時，旱災又起，“景明以來，北蕃連年災旱，高原陸野，不任營殖，唯有水田，少可菑畝”[1](卷四十一P926)，其所言“少可菑畝”的收成未知能否滿足六鎮軍糧之需，故除自身屯田及周邊軍鎮支援之外，北魏六鎮附近往往廣置戍城和軍倉，以備不時之需。

六鎮西數第三鎮武川鎮，地當中古時期入塞北要道“白道”之上，近白道中溪水，《水經注》載：“芒干水出塞外，南逕鍾山，山即陰山……芒干水又西南逕白道南谷口，有城在右，縈帶長城，背山面澤，謂之白道城。自城北出有高阪，謂之白道嶺……芒干水又西南，逕云中城北，白道中溪水注之，水發源武川北塞中，其水南流，逕武川鎮城，城以景明中筑，以御北狄矣?！盵2]陳橋驛.水經注校證[M].中華書局,2013.(卷三P74-75)北魏曾有意在這一帶的軍鎮周邊筑造戍城，并于交通要道“白道”之側筑軍倉儲糧，改變原先直接從后方發兵以備游寇的做法。《魏書·源賀傳》載：

（賀）又詔都督三道諸軍，屯于漠南。是時，每歲秋冬，遣軍三道并出，以備北寇，至春中乃班師。賀以勞役京都，又非御邊長計，乃上言：“請募諸州鎮有武健者三萬人，復其徭賦，厚加賑恤，分為三部。二鎮之間筑城，城置萬人……冬則講武，春則種殖，并戍并耕……又于白道南三處立倉，運近州鎮租粟以充之，足食足兵，以備不虞，于宜為便?！盵1](卷四十一P922)

源賀所奏，事寢未報。其有意建于“白道南”的三處軍倉，應當是既考慮到了軍糧運輸的問題。白道是中古出塞的主干道之一，《冀州圖》稱：“云中周回六十里，北去陰山八十里，南去通漠長城百里，即白道川也。南北遠處三百里，近處百里，東西五百里，至良沃沙土而黑，省功多獲，每至七月乃熱。白道川當原陽鎮北，欲至山上，當路有千余步地，土白如石灰色，遙去百里即見之，即是陰山路也。從此以西，及紫河以東，當陰山北者，唯此道通方軌。自外道皆小而失次者多”[3](宋)樂史.太平寰宇記[M].中華書局,2007.(卷四十九P1035-1036)，此處土地肥沃，似亦能自產一部分糧食，又正當要道，故北魏意圖于白道南立軍倉的意圖不言而喻了，廣儲積糧，以便就近補給周邊軍鎮。

至源賀子源懷時，連年旱災，故于恒代至六鎮之間建造戍城以備軍糧。史載：“懷旋至恒代，案視諸鎮左右要害之地，可以筑城置戍之處。皆量其高下，揣其厚薄，及儲糧積仗之宜，犬牙相救之勢，凡表五十八條……謂準舊鎮東西相望，令形勢相接，筑城置戍，分兵要害，勸農積粟，警急之日，隨便翦討……世宗從之。今北鎮諸戍東西九城是也。”[1](北齊)魏收.魏書[M].中華書局,1974.(卷四十一P927-928)此處所言“北鎮”，即當指北魏六鎮，北史中常呼之“北邊六鎮”“北鎮”等，如“巡行北邊六鎮、恒燕朔三州”“北鎮邊蕃，事異諸夏，往日置官，全不差別。沃野一鎮……”[1](卷四十一P926)故在恒代至北鎮一線中間所建立的“東西九城”，當是一種軍鎮周邊輔助性的戍城，而其之所以擇要道而建，應當是在最初就考慮到了糧食運輸問題。

沿北魏六鎮一線稍北，尚置有一道防御性的城墻，而沿長城亦筑有諸多戍城及軍倉，以備軍資。孝文帝時，高閭上表，認為北魏的勁敵柔然、高車等部“所長者野戰，所短者攻城”，應于六鎮之側“擇要害之地，往往開門，造小城于其側，置兵捍守”，又因為“六鎮勢分，倍眾不斗，互相圍逼，難以制之”，又建議沿六鎮北筑長城，“請依秦漢故事，于六鎮之北筑長城……雖有暫勞，可以永逸”[2](宋)司馬光.資治通鑒[M].中華書局,1956.(卷一百三十六P4262)，孝文帝從之。長城筑畢，凡利有五，一可罷游防之苦，二可使北部游牧無抄掠之患，三可登樓觀敵，四可息無時之備，五則可歲常游運，永得不匱。其所言“歲常游運”，胡三省注解：“游，行也；行運芻糧以實塞下”[2](卷一百三十六P4262-4263)，故知北魏沿六鎮所筑的長城，其設計除有瞭望敵情的戍樓，應當還有儲藏軍糧的倉庫，可以補給沿線軍用。

三、居庸關南的產糧區及其至六鎮的交通路線

北史中提及到六鎮所用糧食的供應源，多提及需附近州鎮游運租粟。六鎮之中，自武川鎮以東，愈來愈多地區屬于游牧經濟，并非傳統的屯田區。史念海先生分析中國古代各大經濟區域，認為“現在北京及其附近地區在秦漢時代固是一片適于農業經營的地區，但是居庸關和常山關以北的上谷和代郡就和其南面各郡不盡相同。代郡的人們不事農商……屬于畜牧區域。”[3]史念海.秦漢時代的農業地區[C].河山集(第一集).三聯書店,1963.(P188-189)這種情況在北魏時期亦無非常大的改變。在北魏柔玄、撫冥二鎮之間有九十九泉，北魏時期的全國地方總志《魏土地記》載有此地：“沮陽城東八十里有牧牛山，下有九十九泉，即滄河之上源也”[4]陳橋驛.水經注校證[M].中華書局,2013.(卷十三P310)，北宋官修兵書《武備總要》又補充稱：“后魏多住九十九泉，虜主每歲南牧，多聚謀，即此”[5](宋)曾公亮.武經總要前集[M].中華書局,1958.(卷二十二P1124)，說明北魏時期這一帶的主要經濟類型仍為畜牧業。

自居庸關以南經濟類型開始有所改變，北魏時期北方軍鎮用糧所賴的附近州鎮，或有可能來自居庸關以南昌平附近的廣大農田區。經過曹魏、西晉幾代不斷的水利工程的修建，西起薊、昌平，東至漁陽、潞縣的廣袤地區已成為一處重要產糧區。《水經注》載：

這一地區所產糧食，應該可以供給北邊諸鎮。從昌平東北溯濕馀水（今沙河）而上可出居庸關，《水經注》稱“濕馀水出上谷居庸關東”[1](卷十四P321)，是為燕薊一帶通往塞北最為重要的孔道之一。嚴耕望先生指出，直至唐朝后期，割據幽州的藩鎮或有將軍糧物資運送至關外者，仍擇取居庸一道，可見其道路之通暢[2]嚴耕望.中國地方行政制度史：魏晉南北朝地方行政制度[M].上海古籍出版社,2007.(P705)。出居庸界往西北，可至雞鳴山。元歐陽玄《雞鳴山永寧寺記》稱：“雞鳴山在居庸關北，勢連云中，雄據上谷，為燕代巨鎮。”[3]郭維城,王告士.宣化縣新志[M].成文出版社,1968.(卷十六P245)雞鳴山西有大道，《魏土地記》稱：“（茹縣故城）城在雞鳴山西十里，南通大道，西達寧川”[1](卷十三P309)，又下洛城近雞鳴山，《魏土地記》：“下洛城東北三十里有延河東流，北有雞鳴山”[1](卷十三P309)，從下洛城出發可順次抵達大寧城、小寧城，《魏土地記》：“下洛城西北百三十里有大寧城”[1](卷十三P309)“大寧城西二十里有小寧城”[1](卷十三P308)，從大寧城可直至六鎮最東一鎮懷荒鎮，順次又可至六鎮最西之沃野鎮，《入塞圖》稱：“從大寧西北行百里至懷荒鎮，又北行七百里至榆關……又西北五十里至五原，又西北行二百五十里至沃野鎮，又西北行二百五十里至高闕。”[4](宋)樂史.太平寰宇記[M].中華書局,2007.(卷四十九P1036)

出居庸之后不僅可抵六鎮，直北亦可至六鎮東端兩處重要軍鎮，御夷鎮和赤城鎮。嚴耕望先生以為東起懷荒西至沃野的六鎮與史籍所言“東至濡源，西暨五原陰山”的說法不合，故以為北魏初年六鎮或無“沃野”，而以“赤城”當之[5]嚴耕望.唐代交通圖考(第五卷)河東河北區[M].上海古籍出版社,2007.(P1682)，雖為獻疑，但北史中屢屢以“御夷鎮”與六鎮并提，之間一體化的戰略關系亦可見一斑。出居庸縣后溯沽河而上，可至赤城、御夷二鎮，“沽河出御夷鎮西北九十里丹花嶺下，東南流，大谷水注之……大谷水又南逕獨石西，又南逕御夷鎮城西，魏太和中，置以捍北狄也。又東南，尖谷水注之，水源出鎮城東北尖溪，西南流逕鎮城東，西南流注大谷水，亂流南注沽水……又東，左與候鹵水合，水出西北山，東南流逕候鹵城北，城在居庸縣西北二百里，故名云候鹵，太和中，更名御夷鎮……又逕赤城西，屈逕其城南，東南入赤城河?！盵1](卷十四P322—323)沽水繼而南流，經過漁陽一帶，又有一處重要的農業區，“沽水西南流逕狐奴山西，又南逕狐奴縣故城西。漁陽太守張堪，于縣開稻田，教民種殖，百姓得以殷富?！盵1](卷十四P323)

史籍提及北魏軍鎮的糧食補給問題，多言需臨近州鎮進行調度補給。北魏六鎮附近農業區應當不止上文提及幾處，但史籍特言昌平至漁陽一帶產糧區，當是以此中產量優于別處的緣故?，F從史籍表明，北魏時期從昌平、漁陽至北蕃六鎮皆有大道可通，則這一地區或對六鎮及其周邊戍城起有軍糧支配的作用，這一情況亦有理由相信存在。

四、北魏后期鎮將擅田問題及六鎮之亂的爆發

北魏后期六鎮之亂的爆發影響了北魏政局，而六鎮之亂最初爆發的導火索，即為懷荒鎮將苛刻鎮民糧食，史載：“武衛將軍于景，忠之弟也，謀廢叉，叉黜為懷荒鎮將。及柔然入寇，鎮民請糧，景不肯給，鎮民不勝忿，遂反，執景，殺之。未幾，沃野鎮民破六韓拔陵聚眾反，殺鎮將，改元真王，諸鎮華、夷之民往往響應，拔陵引兵南侵，遣別帥衛可孤圍武川鎮，又攻懷朔鎮?！盵1](宋)司馬光.資治通鑒[M].中華書局,1956.(卷一百四十九P4674-4675)其中所言“鎮民請糧”，應是柔然入寇之后破壞了鎮民的生產生活，故需向軍鎮請糧。而主管一鎮之糧者，正是鎮將。前文引《刁雍傳》已提及鎮將擁有“督課儲屯”之權，又《魏書·官氏志》稱：“舊制，緣邊皆置鎮都大將，統兵備御，與刺史同。城隍、倉庫皆鎮將主之，但不治。故為重于刺史”[2](北齊)魏收.魏書[M].中華書局,1974.(卷一百一十三P2976)，故北魏鎮將對軍鎮屯田應當是擁有掌控權的。一次請糧失敗即拉開了北魏末年聲勢浩蕩的六鎮之亂，其背后隱藏的是更為深沉的北魏末年六鎮深刻的矛盾，非唯軍糧不足，而在于軍鎮占領了大量土地，使得屯民日益無立錐之地。

六鎮設置之初，地位頗高，鎮將權位甚至“重于刺史”，又常以“強宗子弟”充之，史載：“緣邊諸鎮，控攝長遠。昔時初置，地廣人稀，或征發中原強宗子弟，或國之肺腑，寄以爪牙”[3](唐)李百藥.北齊書[M].中華書局,1972.(卷二十三P329)，而其所統之民多為降附的柔然、高車、敕勒等部。《通鑒》載：“魏主征陸俟為散騎常侍，出為懷荒鎮大將”，胡三省注云：“懷荒鎮，魏降高車所置六鎮之一”[1](卷一百二十二P3846)；又同書卷一百二十三：“柔然敕連可汗聞魏主向姑臧，乘虛入寇，留其兄乞列歸與嵇敬、建寧王崇相拒于北鎮”，胡三省注：“北鎮，即魏主破降高車所置六鎮也”[1](卷一百二十三P3876)；又高祖初年，河西敕勒叛，源賀討平之，“降二千余落”[2](卷四十一P921)，六鎮之中，鎮民成分極為復雜，其中降附于拓跋魏的其他民族應該占據了一部分。另有一部分當為犯罪的死囚，被發配至邊疆一帶。文成帝曾謂群臣曰：“源賀勸朕宥諸死刑，徙充北番諸戍，自爾至今，一歲所活殊為不少，生濟之理既多，邊戍之兵有益?！盵2](卷四十一P921)這一部分流徙屯邊之人，其性質與秦朝時實行的“更戍制”所用的罪犯性質相似。他們在六鎮之中，除軍戍外，還需承擔一部分生產活動。

自北魏中葉之后，遷都洛陽，銳意漢化，而六鎮地位逐漸轉衰，原本“重于刺史”的鎮將權位，亦逐漸落于刺史之下。嚴耕望先生引《魏書·任城王澄傳》中“澄以北邊鎮將選舉彌輕”一句，以為是為北魏后期軍鎮地位由隆轉替之明證[4]嚴耕望.中國地方行政制度史：魏晉南北朝地方行政制度[M].上海古籍出版社,2007.(P777)。“鎮將選舉彌輕”的直接后果，就是導致北魏后期六鎮鎮將素質急劇下降，多貪暴之徒。源懷巡行北邊六鎮，考察風俗之時，發現“時后父于勁勢傾朝野，勁兄于祚與懷宿昔通婚，時為沃野鎮將，頗有受納”，又“懷朔鎮將元尼須與懷少舊，亦貪穢狼藉”[2](卷四十一P926)，故北魏后期六鎮鎮將作風可見一斑。

又北魏后期六鎮冗官冗員，已形成尾大不掉的局勢，僅“沃野一鎮，自將已下八百余人”，而鎮將僚佐多占肥田，百姓則無立錐之地，加之連年天災，使得矛盾日益尖銳：“景明以來，北蕃連年災旱……然主將參僚，專擅腴美，瘠土荒疇給百姓，因此困弊，日月滋甚。諸鎮水田，請依地令分給細民，先貧后富，若分付不平，令一人怨訟者，鎮將已下連署之官，各奪一時之祿，四人已上奪祿一周。”[1](北齊)魏收.魏書[M].中華書局,1974.(卷四十一P926)其中所言“細民”，應當指獲得了屯田的編戶之民。在孝文帝頒布均田令之前，實則拓跋魏建國之初，就已在其發跡的平城之北的西北諸鎮實行均田制了。前期在六鎮實行屯田的，或者為一些流徙罪人，或為一些已降附的異族，另包括一些由其他地區遷至北鎮的漢人。

但是，至太和中葉以后，李彪在西北諸鎮實行屯田制之后，曾經重新遷徙了一批流民。這批屯民數量巨大，李寶通先生認為，“太和十二年李彪議取州郡戶十分之一以充屯”，實則這一批新遷徙的屯民已經成為了當時六鎮之中鎮民的主體了[2]李寶通.北魏太和十二年(488)李彪屯田史實略考[J].中國經濟史研究,1998,(1).。這一判斷意味著，北魏六鎮前后期的鎮民成分發生了很大的變化。太和年間遷徙的屯民不同于之前流徙的死囚，他們大多為無罪之人。西漢屯田制獲得成功，很大一部分原因在于其以自愿為前提。而北魏太和年間西北屯田則非，故高閭曾表示擔憂稱：“竊以北鎮新徙，家業未就，思親戀本，人有愁心，一朝有事，難以御敵?！盵1](卷五十四P1205)而從史料觀察，北魏后期在六鎮所實行的屯田制，實際生產勞動者并沒有真正享有勞動成果，但大多都為軍鎮所有。愈至后期，貧者日益喪失土地，逐漸導致窘困。加諸六鎮之中復雜的民族矛盾和文化矛盾，最終演化成為僅因懷荒鎮民一次失敗的請糧行動，爆發六鎮之亂。