全球地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)演變研究

劉大慶 白玲 郗篤剛等

摘要：全球地緣政治格局事關(guān)國際局勢(shì)的穩(wěn)定與發(fā)展，力量結(jié)構(gòu)是其重要組成要素。對(duì)此開展研究可以深入挖掘全球地緣政治格局的潛在特征與演變規(guī)律，準(zhǔn)確把握古今全球地緣政治格局的邏輯關(guān)系，更好地服務(wù)于我國地緣政治實(shí)踐。本文通過梳理全球地緣政治格局演變的歷程，采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法構(gòu)建了全球地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)模型，并對(duì)其中心性、影響力指數(shù)、關(guān)聯(lián)度指數(shù)和凝聚度指數(shù)等網(wǎng)絡(luò)參數(shù)指標(biāo)進(jìn)行了分析。通過橫向?qū)Ρ鹊玫酵愋透窬种懈鞴?jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)參數(shù)特征的差異性，通過縱向?qū)Ρ确治龅玫讲煌愋透窬至α拷Y(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程中網(wǎng)絡(luò)參數(shù)特征變化情況，并對(duì)全球地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)演變過程進(jìn)行聚類分析，并得出力量結(jié)構(gòu)正處于由量變到質(zhì)變轉(zhuǎn)變的階段的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：地緣政治格局；力量結(jié)構(gòu)；演變；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法；聚類分析

中圖分類號(hào)：K901.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

0引言

全球地緣政治格局是全球主要戰(zhàn)略力量中心以地理空間為基礎(chǔ)相互作用所形成的相對(duì)穩(wěn)定的力量結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)，其核心是力量結(jié)構(gòu)。歷史上地緣政治格局的多次轉(zhuǎn)換是充滿動(dòng)蕩的殘酷爭霸過程，地緣政治格局的交替伴隨著力量結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，力量結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換決定著地緣政治格局的走向。

目前，國內(nèi)外對(duì)地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)的研究主要集中在國際關(guān)系學(xué)和地緣政治學(xué)兩大領(lǐng)域。在國際關(guān)系學(xué)領(lǐng)域，國外現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的研究主要包括霸權(quán)穩(wěn)定論、均勢(shì)穩(wěn)定論和兩極穩(wěn)定論。加拿大學(xué)者卡萊維·霍爾斯提出了等級(jí)統(tǒng)治、分散型、分散集團(tuán)和兩極四種力量結(jié)構(gòu)體系。國內(nèi)學(xué)者側(cè)重于國際格局力量結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵、特征和功能分析。在地緣政治學(xué)領(lǐng)域，主要從戰(zhàn)略力量的實(shí)力演變和互動(dòng)兩個(gè)方面進(jìn)行研究。學(xué)者主要采用歷史分析法分析在不同歷史時(shí)期戰(zhàn)略力量的演變對(duì)格局的影響。陸俊元從力量結(jié)構(gòu)內(nèi)部考察了單極、兩極、三極和多極地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)的行為體互動(dòng)過程與模式。目前來看，主要是采用歷史分析法等定性分析方法分析地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)的特征。地緣政治格局是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過程，傳統(tǒng)的定性分析方法缺乏對(duì)不同形態(tài)地緣政治格局的力量結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換規(guī)律和內(nèi)在邏輯關(guān)系的解析，因此需要探索力量結(jié)構(gòu)的定量分析方法。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法（Social Network Analysis，SNA）是一種注重關(guān)系與結(jié)構(gòu)研究的人文社會(huì)科學(xué)研究方法。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，相關(guān)學(xué)者采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法對(duì)貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)、航空貨運(yùn)網(wǎng)絡(luò)和交通網(wǎng)絡(luò)等網(wǎng)絡(luò)的中心性、影響力指數(shù)、關(guān)聯(lián)度指數(shù)和凝聚度指數(shù)等參數(shù)指標(biāo)進(jìn)行了研究。在地理學(xué)中應(yīng)用于社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)分析、城市空間結(jié)構(gòu)分析Ⅱ和旅游空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化等方面。在國際關(guān)系學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用有政府間國際組織（IGOs）網(wǎng)絡(luò)對(duì)國際關(guān)系的影響、國際組織網(wǎng)絡(luò)中國家聯(lián)系平衡性問題，國際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中國家性質(zhì)問題以及區(qū)域子群形成問題。目前，國內(nèi)外學(xué)者已開始運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法研究地緣政治問題，一是對(duì)格局的研究，包括貿(mào)易格局和能源格局等；二是對(duì)地緣環(huán)境的研究；三是對(duì)其他地緣政治熱點(diǎn)問題的研究，如北極航線問題等。從目前社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法應(yīng)用現(xiàn)狀來看，該方法注重網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的研究，通過網(wǎng)絡(luò)參數(shù)特征的分析能夠深入挖掘網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的潛在特征，對(duì)地緣政治問題的研究是一種有效的定量分析方法。本文采用該方法嘗試對(duì)地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)進(jìn)行動(dòng)態(tài)研究。

1全球地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)研究方法

1.1網(wǎng)絡(luò)模型的構(gòu)建原理

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法是綜合運(yùn)用圖論和數(shù)學(xué)模型來研究行為體與行為體、行為體與其所處社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以及一個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與另一社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之間關(guān)系的一種結(jié)構(gòu)分析方法。其中，“行為體”可以是一個(gè)個(gè)體、群體、組織或者國家，行為體及其間的關(guān)系構(gòu)成一個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。

將地緣政治格局的力量結(jié)構(gòu)抽象為網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，建立地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及圖論的對(duì)應(yīng)關(guān)系，如圖1所示。地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)中每個(gè)力量中心視為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的行為體，在圖論中抽象為網(wǎng)絡(luò)模型中的頂點(diǎn)；力量中心間的戰(zhàn)略關(guān)系，可以視為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的人際社會(huì)關(guān)系，用圖論抽象為網(wǎng)絡(luò)模型中的邊，這樣就將地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)的構(gòu)成要素與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成要素建立起了對(duì)應(yīng)關(guān)系，從而采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法來研究地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征。

1.2網(wǎng)絡(luò)測度指標(biāo)

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法通過研究網(wǎng)絡(luò)的主要參數(shù)對(duì)一個(gè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行測度。本文主要選取中心性、影響力指數(shù)、關(guān)聯(lián)度指數(shù)和凝聚度指數(shù)結(jié)合聚類分析來研究地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)特征。

1.2.1中心性

地緣政治格局是地緣政治行為體的權(quán)利空間分配情況的客觀反映，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析可以從“關(guān)系”的角度定量地界定權(quán)力，中心性是對(duì)個(gè)體行為體權(quán)力的量化分析，中心勢(shì)指數(shù)是對(duì)群體權(quán)力的量化分析指標(biāo)，可以用中心性指標(biāo)衡量地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中單個(gè)地緣政治行為體的權(quán)利結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)整體權(quán)利分配特征。中心性指標(biāo)分為三種形式：程度中心性、接近中心性和中介中心性。

程度中心性用來衡量一個(gè)節(jié)點(diǎn)在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的重要性和影響力，其值越大，影響力越大，在網(wǎng)絡(luò)中擁有的權(quán)利也就越大。當(dāng)比較網(wǎng)絡(luò)間節(jié)點(diǎn)中心性時(shí)，需剔除節(jié)點(diǎn)總數(shù)的影響可將其轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值。另外，采用群體程度中心勢(shì)描述整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的集權(quán)程度。群體程度中心勢(shì)越高，網(wǎng)絡(luò)權(quán)利越集中，少數(shù)節(jié)點(diǎn)的權(quán)利就越大。中介中心性是衡量網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)作為媒介的能力，也就是占據(jù)在其他兩人聯(lián)系快捷方式上重要位置的節(jié)點(diǎn)。媒介的缺失將導(dǎo)致連接節(jié)點(diǎn)無法溝通。占據(jù)這樣的位置愈高，那么它的中介性越高。在比較不同網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的中介中心性時(shí)，需將中介中心性轉(zhuǎn)換為標(biāo)準(zhǔn)化格式。群體中介性的值越高表示網(wǎng)絡(luò)有節(jié)點(diǎn)對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)信息和利益的掌控程度越高，可以用該參數(shù)研究不同形態(tài)地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)之間差異性。接近中心性是以距離為概念來計(jì)算一個(gè)節(jié)點(diǎn)的中心程度，與別人愈近者則中心性愈高，與別人相距遠(yuǎn)者中心性低，在地緣政治格局網(wǎng)絡(luò)中可以用來衡量地緣政治行為體之間的關(guān)系親疏情況。

1.2.2影響力指數(shù)

影響力與中心度都是刻畫描述節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的中心性和權(quán)力大小的指標(biāo)，影響力指數(shù)是衡量節(jié)點(diǎn)對(duì)結(jié)構(gòu)貢獻(xiàn)度的參數(shù)；但是一個(gè)節(jié)點(diǎn)的輸入多，不一定代表在結(jié)構(gòu)中具有很大的影響力，還要有較多的輸出。地緣政治格局網(wǎng)絡(luò)中影響力指數(shù)可以研究地緣政治行為體之間互相影響的程度。復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析常用的影響力指數(shù)有卡茲影響力指數(shù)和胡貝爾影響力指數(shù)?？ㄆ澯绊懥χ笖?shù)沒有考慮“被選擇者”，而胡貝爾影響力指數(shù)將矩陣看作一個(gè)開放的系統(tǒng)，考慮到外部因素的影響，胡貝爾影響力指數(shù)比卡茲影響力指數(shù)更為準(zhǔn)確，因此本文將采用胡貝爾影響力指數(shù)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。

1.2.3關(guān)聯(lián)度指數(shù)

在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中，關(guān)聯(lián)度指的是一個(gè)群體成員相互聯(lián)絡(luò)的程度，這種相互聯(lián)絡(luò)不僅包括關(guān)系的緊密程度，還包括各個(gè)成員之間關(guān)系的等級(jí)和整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的效率。關(guān)聯(lián)度指數(shù)所探討的是某個(gè)網(wǎng)絡(luò)整體的關(guān)聯(lián)性，衡量行為體基于結(jié)構(gòu)的獨(dú)立性或脆弱性，一般通過“可達(dá)性，來測量關(guān)聯(lián)程度，測量公式為：

其中，V是該網(wǎng)絡(luò)中不可達(dá)的點(diǎn)對(duì)數(shù)目，N是網(wǎng)絡(luò)規(guī)模。

1.2.4凝聚度指數(shù)

凝聚度指數(shù)是衡量網(wǎng)絡(luò)權(quán)力集中與分散的參數(shù)。對(duì)于地緣政治格局網(wǎng)絡(luò)而言，凝聚度指數(shù)可以衡量格局中行為體的權(quán)利集中或分散情況。對(duì)一個(gè)群體而言，其中的每一對(duì)行為體之間都存在獨(dú)立途徑數(shù)，這些獨(dú)立途徑數(shù)中的最小者就是該群體的結(jié)構(gòu)凝聚度。凝聚度越高，權(quán)利越分散，結(jié)構(gòu)越均勻；凝聚度越低，權(quán)利越集中，結(jié)構(gòu)越分離。在一個(gè)聯(lián)通群體中，為使其變得不連通需要去掉一些節(jié)點(diǎn)，所去掉的最小點(diǎn)數(shù)為該群體的凝聚度。

1.2.5聚類分析

本方法可以劃分地緣政治行為體的不同類別，用來研究地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)隨著戰(zhàn)略關(guān)系變化的情況。聚類分析的思想是通過距離的比較逐步把參與聚類的個(gè)體合并成事先規(guī)定的類別（點(diǎn)集），常用的距離測量方法為歐氏距離法。

1.3全球地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)研究思路

首先，通過研究全球地緣政治格局演變的歷史過程，梳理力量結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換過程。然后，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)模型構(gòu)建方法構(gòu)建全球地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法對(duì)單極、兩極和多極的力量結(jié)構(gòu)進(jìn)行中心性、影響力指數(shù)、關(guān)聯(lián)度指數(shù)和凝聚度指數(shù)等參數(shù)指標(biāo)測度分析。再對(duì)地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)的參數(shù)指標(biāo)特征進(jìn)行橫縱向?qū)Ρ确治?。最后，?duì)力量結(jié)構(gòu)演變的過程進(jìn)行聚類分析。通過力量結(jié)構(gòu)的參數(shù)特征分析和聚類分析可以動(dòng)態(tài)地考察地緣政治格局力量網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)特點(diǎn)，進(jìn)而研究格局演變的特征和規(guī)律。

2全球地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)模型的構(gòu)建

2.1全球地緣政治格局演變的歷史沿革

以15世紀(jì)地理大發(fā)現(xiàn)為界，將全球地緣政治格局的演變歷程分為古代國際秩序下的地緣政治格局和現(xiàn)代國際秩序下的地緣政治格局兩個(gè)階段，對(duì)格局的力量結(jié)構(gòu)特征及轉(zhuǎn)換過程進(jìn)行研究。

2.1.1古代國際秩序下的地緣政治格局

古代國際秩序下的地緣政治格局，是在單一的區(qū)域性力量中心支配下，在各自的控制范圍內(nèi)形成自己的控制體系，如：東亞的封貢體系，是以中國封建王朝為中心牢牢控制周邊的藩屬國。西亞的伊斯蘭世界是靠伊斯蘭宗教信仰維持，由帝國中央政權(quán)控制被征服的地區(qū)或民族。從力量結(jié)構(gòu)來看，古代的國際秩序下的地緣政治格局是一種區(qū)域性單極結(jié)構(gòu)，由唯一力量中心依靠強(qiáng)大實(shí)力控制和影響周邊附屬力量。無論是東亞的王朝更替，還是伊斯蘭世界帝國的興衰，區(qū)域性單極力量結(jié)構(gòu)不變，格局的力量結(jié)構(gòu)演變遵循從單極到單極的單向演變規(guī)律。

2.1.2現(xiàn)代國際秩序下的地緣政治格局

現(xiàn)代國際秩序下的地緣政治格局始于威斯特伐利亞格局，歷經(jīng)七次重大更替，最終演變至當(dāng)今的“一超多強(qiáng)”地緣政治格局，通過對(duì)國際格局、國際關(guān)系史和國際關(guān)系體系演變的系統(tǒng)研究，梳理了地緣政治格局演變的情況，如表1所示。

研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代國際秩序下的地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)的類型只存在兩極和多極兩種類型。在雅爾塔地緣政治格局形成以前，格局的力量結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換遵循多極向兩極正向轉(zhuǎn)換規(guī)律，而從雅爾塔格局開始逆向轉(zhuǎn)換，即：從兩極轉(zhuǎn)換為多極。

2.2全球地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)模型

根據(jù)全球地緣政治格局演變歷史，采用地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)模型構(gòu)建方法，構(gòu)建了單極、兩極、五極、七極和八極五種力量結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)模型。在構(gòu)建單極和兩極地緣政治格局模型時(shí)，為了避免行為體的數(shù)量影響研究結(jié)果，保持網(wǎng)絡(luò)模型地緣政治行為體的數(shù)量相同，即都為八個(gè)行為體。另外，附屬國或者盟國默認(rèn)實(shí)力相當(dāng)，因此，兩極格局兩個(gè)力量中心的盟國數(shù)量相同時(shí)，兩極實(shí)力達(dá)到平衡，格局處于穩(wěn)定狀態(tài)。在多極格局網(wǎng)絡(luò)模型中，默認(rèn)力量中心實(shí)力對(duì)比處于平衡狀態(tài)，即地緣政治格局處于演變的初始狀態(tài)，當(dāng)出現(xiàn)大國結(jié)盟時(shí)，格局結(jié)構(gòu)實(shí)際上已經(jīng)被打破。全球地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)模型如圖2所示，其中Cn是力量中心，Nn是附屬國或者盟國。

3全球地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋮?shù)對(duì)比分析

3.1數(shù)據(jù)與實(shí)驗(yàn)環(huán)境

全球地緣政治格局形成時(shí)，力量的實(shí)力對(duì)比和戰(zhàn)略關(guān)系達(dá)到均衡和穩(wěn)定，因此本文構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)模型行為體之間的戰(zhàn)略關(guān)系默認(rèn)取值為1。采用綜合性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件UCINET6.0對(duì)中心度、凝聚度和影響力指數(shù)等網(wǎng)絡(luò)參數(shù)指標(biāo)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。

3.2力量結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)參數(shù)橫向?qū)Ρ确治?/p>

單極地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)參數(shù)指標(biāo)如表2所示。從中心性來看，單極結(jié)構(gòu)中力量中心值最大，說明在單極結(jié)構(gòu)中，力量中心的權(quán)利、聲望和影響力最大，具有絕對(duì)的權(quán)威性，對(duì)附屬國具有絕對(duì)控制力。

兩極地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)參數(shù)如表3所示。從程度中心性來看，兩極結(jié)構(gòu)中力量核心和值相同且最大，說明在兩極結(jié)構(gòu)中，兩個(gè)力量中心擁有相同的支配結(jié)構(gòu)的權(quán)力，在各自的同盟體系中具有絕對(duì)的權(quán)威性。中介中心性兩個(gè)力量核心值也相同且最大，說明在兩極結(jié)構(gòu)中，力量中心依靠自己的權(quán)威，對(duì)同盟國具有絕對(duì)控制力和影響力。接近中心度同樣和值最大，進(jìn)一步說明在格局力量結(jié)構(gòu)中力量中心權(quán)利、聲望和影響力最大。

多極地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)參數(shù)如表4所示。從程度中心性來看，剔除網(wǎng)絡(luò)行為體數(shù)量不同的影響，五極、七極和八極地緣政治格局的標(biāo)準(zhǔn)化程度中心性值相同，這意味著多極地緣政治格局結(jié)構(gòu)的權(quán)利分配比較均衡，各力量中心互相制衡，使結(jié)構(gòu)達(dá)到一種平衡狀態(tài)。三種結(jié)構(gòu)的接近中心性也相同，說明了在格局力量結(jié)構(gòu)中各力量中心權(quán)利、聲望和影響力相同，共同支配著格局結(jié)構(gòu)。三種結(jié)構(gòu)行為體的中介中心性不同，五極結(jié)構(gòu)最大，而八極結(jié)構(gòu)最小，這說明在多極格局中，五極結(jié)構(gòu)更利于行為體對(duì)整個(gè)系統(tǒng)資源的控制，資源分布更均勻，結(jié)構(gòu)更穩(wěn)定，是一種最理想的地緣政治格局。三種結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)度指數(shù)值相同，各個(gè)結(jié)構(gòu)的行為體關(guān)聯(lián)性都很強(qiáng)，從結(jié)構(gòu)單個(gè)行為體來看，三種結(jié)構(gòu)的行為體之間的影響力相同，說明結(jié)構(gòu)權(quán)利分配均衡，但是從結(jié)構(gòu)的整體來看，凝聚度指標(biāo)值五極結(jié)構(gòu)最小，即五極結(jié)構(gòu)的權(quán)利分配相對(duì)集中。

3.3力量結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)參數(shù)縱向?qū)Ρ确治?/p>

對(duì)地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)參數(shù)指標(biāo)進(jìn)行縱向?qū)Ρ?，分析不同類型的結(jié)構(gòu)特征（表4）。從程度中心勢(shì)來看，單極格局最大，兩極次之，多極格局最小，意味著單極格局的權(quán)利最為集中，多極格局的權(quán)利較為分散。從中介中心勢(shì)來看，單極格局仍然最大，兩極次之，多極格局最小，這說明單極格局中存在著絕對(duì)中介點(diǎn)，是其他點(diǎn)的橋接點(diǎn)，是很強(qiáng)的控制核心，兩極格局存在兩個(gè)控制節(jié)點(diǎn)，而多極格局則不存在。從接近中心勢(shì)來看，單極格局的行為體與力量中心距離均為最小，結(jié)構(gòu)集中趨勢(shì)最強(qiáng)為1，而對(duì)于多極格局網(wǎng)絡(luò)，任何一個(gè)行為體具有同等權(quán)利，共同支配整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，點(diǎn)與點(diǎn)之間的距離也相同，因此其集中趨勢(shì)為0。兩極格局的值介于兩者之間，其結(jié)構(gòu)有一定的集中性，反映在兩大聯(lián)盟的戰(zhàn)略行為一致性。

三種結(jié)構(gòu)的力量中心影響力指數(shù)均最大，體現(xiàn)了力量中心對(duì)結(jié)構(gòu)的絕對(duì)支撐作用。關(guān)聯(lián)度指數(shù)多極格局最大，意味著在多極格局中力量中心之間的互動(dòng)更為頻繁，而在單極結(jié)構(gòu)中，力量中心不允許任何其他附屬行為體的戰(zhàn)略關(guān)系過于親密，防止其結(jié)盟挑戰(zhàn)核心的權(quán)威性。兩極格局中，僅兩個(gè)力量中心的互動(dòng)較為頻繁，其他同盟國家的戰(zhàn)略利益和行為模式與聯(lián)盟的力量中心保持一致。

從凝聚度指數(shù)來看，單極格局最小，兩極格局次之，多極格局最大，這說明單極格局網(wǎng)絡(luò)的權(quán)利最為集中，單個(gè)節(jié)點(diǎn)便能控制所有節(jié)點(diǎn)，而網(wǎng)絡(luò)的凝聚力較弱，結(jié)構(gòu)解體的可能性較大。從地緣政治格局的演變歷程來看，古代國際秩序下的單極地緣政治格局，往往都是首先從力量中心自身出現(xiàn)衰落，進(jìn)而導(dǎo)致單極格局解體。多極格局凝聚力最強(qiáng)，意味著網(wǎng)絡(luò)權(quán)利最為分散，網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定性較強(qiáng)。兩極格局的凝聚力和穩(wěn)定性介于兩者之間。

4全球地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)演變分析

力量結(jié)構(gòu)的特征研究是對(duì)地緣政治格局的靜態(tài)分析，對(duì)格局演變的動(dòng)態(tài)過程解析也至關(guān)重要，在對(duì)比不同形態(tài)的力量結(jié)構(gòu)特征的基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究地緣政治格局的力量結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的過程。

由于古代國際秩序下單極地緣政治格局的演變的過程中力量結(jié)構(gòu)的類型不變，結(jié)構(gòu)的參數(shù)特征也不變，演變過程簡單，本文不做研究。現(xiàn)代國際秩序下的多極地緣政治格局的演變比較復(fù)雜，但遵循一定的轉(zhuǎn)換規(guī)律。維也納格局是典型的五極地緣政治格局，本文以維也納格局向協(xié)約國與同盟國對(duì)抗的兩極格局轉(zhuǎn)變?yōu)槔\(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法研究格局的力量結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的過程。

根據(jù)維也納格局力量中心的戰(zhàn)略關(guān)系發(fā)生的幾次重要轉(zhuǎn)變，將格局演變的過程劃分為四個(gè)時(shí)間段，如圖3所示。維也納格局的形成階段，力量結(jié)構(gòu)是由英、法、俄、奧、德（普魯士）組成的均勢(shì)結(jié)構(gòu)。隨著德意志的統(tǒng)一與強(qiáng)大，英法聯(lián)盟背離均衡政策，后來伙伴關(guān)系擴(kuò)展至俄國，德國不得不加強(qiáng)與奧匈帝國的戰(zhàn)略關(guān)系，在格局的發(fā)展階段1，德國鑒于俄國的影響，并未與法英直接對(duì)抗，但這一階段的格局結(jié)構(gòu)已經(jīng)開始出現(xiàn)僵化。普法戰(zhàn)爭、俄奧戰(zhàn)爭和德俄關(guān)系危機(jī)直接導(dǎo)致格局進(jìn)入發(fā)展階段2，這一時(shí)期英國作為歐洲離岸制衡的角色。維也納格局結(jié)束階段，意大利的統(tǒng)一和三國同盟的形成標(biāo)志著兩大完全對(duì)立的軍事集團(tuán)形成。

在格局形成階段，力量結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定，即力量對(duì)比平衡且行為體之間無結(jié)盟或?qū)?。默認(rèn)戰(zhàn)略關(guān)系值取1，結(jié)盟戰(zhàn)略關(guān)系值取4，敵對(duì)戰(zhàn)略關(guān)系值為0。采用UCNET6.0對(duì)維也納地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)演變的不同階段的參數(shù)指標(biāo)進(jìn)行分析，如表5所示。從程度中心勢(shì)的變化情況看，數(shù)值逐漸增大，說明格局表5維也納地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)演變不同階段參數(shù)指標(biāo)開始由權(quán)利均衡結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)椴痪饨Y(jié)Tab.5 Parameters in different stages of the force structure構(gòu)。從中介中心勢(shì)的變化看，發(fā)展階段2的值最大，說明隨著力量中心戰(zhàn)略關(guān)系調(diào)整，在未完全形成敵對(duì)集團(tuán)時(shí)，部分中間協(xié)調(diào)國具有很大的支配結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略空間和靈活性。從接近中心勢(shì)來看，發(fā)展階段2已具備兩極結(jié)構(gòu)的參數(shù)特征。結(jié)束階段形成兩大敵對(duì)集團(tuán)，是不完備網(wǎng)絡(luò)，無接近中心勢(shì)。從關(guān)聯(lián)度指數(shù)來看，結(jié)束階段的力量結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)性最弱，這是敵對(duì)集團(tuán)的全面對(duì)抗所致。從凝聚度指數(shù)來看，指標(biāo)的值隨著格局的演變?cè)絹碓缴伲∏≌f明在多極結(jié)構(gòu)向兩極結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換過程中，權(quán)力越來越集中，最終形成兩大權(quán)力中心。

為了把握格局力量戰(zhàn)略關(guān)系轉(zhuǎn)變與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換之間的邏輯關(guān)系和準(zhǔn)確定位格局演變時(shí)間，對(duì)維也納格局演變的四個(gè)階段進(jìn)行聚類分析，以最小派系包含2個(gè)行為體進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果如圖4所示。

從聚類分析結(jié)果來看，維也納格局的力量中心不存在敵對(duì)戰(zhàn)略關(guān)系時(shí)，即：形成階段和發(fā)展階段1，力量結(jié)構(gòu)未發(fā)生變化。當(dāng)格局進(jìn)入發(fā)展階段2，力量中心出現(xiàn)大量敵對(duì)關(guān)系時(shí)，兩極結(jié)構(gòu)已基本形成，力量中心分成兩大派系：法英俄和德奧。這也表明地緣政治格局的演變是由力量中心的戰(zhàn)略關(guān)系發(fā)展決定，格局真正的演變時(shí)間開始于力量中心形成部分聯(lián)盟與對(duì)抗戰(zhàn)略關(guān)系時(shí)，當(dāng)形成全面對(duì)抗的兩極集團(tuán)時(shí)，格局又進(jìn)入了新的發(fā)展階段。

5結(jié)論與展望

本文采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法構(gòu)建了全球地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)模型，分析了不同類型的力量結(jié)構(gòu)特征，解析了力量結(jié)構(gòu)演變的過程，得到以下主要結(jié)論：①單極、兩極和多極地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)具有完全不同的參數(shù)特征；②在多極格局中，五極地緣政治格局在資源控制和權(quán)利分配方面更為理想；⑧力量結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)度和凝聚度指數(shù)共同決定格局的穩(wěn)定性，其中多極格局更為穩(wěn)定，單極格局更容易解體；④古代國際秩序下的地緣政治格局演變是單向單形態(tài)之間的演變模式，即由單極到單極，現(xiàn)代國際秩序下的地緣政治格局演變是雙向雙形態(tài)的演變模式，即多極與兩極之間的互相轉(zhuǎn)換；⑤地緣政治格局的力量結(jié)構(gòu)參數(shù)特征隨著力量中心戰(zhàn)略關(guān)系的變化而變化，通過聚類分析可以準(zhǔn)確定位力量結(jié)構(gòu)由量變到質(zhì)變的階段。

將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法應(yīng)用于全球地緣政治格局力量結(jié)構(gòu)的研究是對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法應(yīng)用于地緣政治領(lǐng)域的又一次新的嘗試，在一定程度上豐富了地緣政治定量研究的方法。但是，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法的靈活性和豐富性遠(yuǎn)不止于此，采用該方法研究地緣政治格局還有很大的擴(kuò)展空間，在下一步的研究中可以拓展研究的地理尺度，如亞太、印亞太等洲際尺度或者以國家為中心的小區(qū)域尺度等，或者以政治、經(jīng)濟(jì)和軍事數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)研究不同領(lǐng)域格局網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)差異及行為體互動(dòng)問題。