淺談工具痕跡檢驗技術在案件偵查中的作用

劉宇 劉一鳴（哈爾濱鐵路公安局佳木斯公安處刑事技術支隊，黑龍江 佳木斯 154002）

近年來，由于科技的發展和時代的進步，現代化的案件已經越來越充滿高科技，傳統案件中容易出現的痕跡如足跡、指紋等大多被嫌疑人隱藏，只有工具痕跡難以遮掩。本文將詳細描述工具痕跡檢驗技術在案件中的若干作用，幫助讀者更好的了解這一關鍵的破案手段。

一、工具痕跡檢驗技術分析犯罪嫌疑人的動作習慣及職業

當辦案人員到達案發現場時，大多數情況現場的環境都被犯罪嫌疑人破壞過，通過嫌疑人使用工具對現場破案的程度、所花費的時間等因素，可以輕松地判斷出嫌疑人的身體素質。再根據被工具破壞留下來的痕跡所在的高度，綜合各個痕跡的打擊力度來分析出嫌疑人的慣用手還有日常的動作習慣，從而縮小和案發現場相關的嫌疑人范圍。

在相同區域或者跨區域連續幾天出現相同的案件時，辦案人員可以將現場的工具痕跡收集整理起來，進行分析和檢驗，判斷出是否出同一件工具檢驗，在通過上文的各種分析手段，分析出嫌疑人的職業、體型還有犯罪手段，從而判斷犯罪嫌疑人的個人特點，可以判斷是否為同一人或者同一團伙連續作案。在另一方面，犯罪嫌疑人在選擇工具時，一般都會選擇自己拿手的工具，通過嫌疑人對工具使用的熟練度以及技巧的高低來推斷嫌疑人是否從事該工具相關的職業。在推斷工具使用的熟練度以及技巧的分析時，一般有以下幾點：一，被破壞的物品的關鍵部位來判斷嫌疑人是否和此物品有關聯；二，現場的工具痕跡很有可能是某些職業特有的工具，從而推斷嫌疑人的職業；三，根據現場破壞痕跡，分析嫌疑人的手法以及技巧可以推斷嫌疑人職業。

二、工具痕跡檢驗技術分析犯罪嫌疑人的犯罪手段

當犯罪嫌疑人在案發地對現場的破壞毫無章法、目的隨意，在現場造成的工具痕跡也十分混亂，可以推斷出嫌疑人內心的緊張以及行為笨拙不熟練，這樣大多可以判斷出是初犯或者是外地人員；當現場環境保護較好，留下的痕跡特別難以發現并且特別專業，這樣的情況，就基本上可以判斷出慣犯或者是專業人員。

一般的室內案件，辦案人員可以通過房間各出入口的工具痕跡以及抽屜衣柜的翻動痕跡來判斷工具，一般存在先開鎖再偽造撬鎖，先開門再撬門，或者由室內將玻璃打碎偽造破窗而入的現場，這種情況，一般都是熟人辦案，若相反，則是生人辦案。。

三、工具痕跡檢驗技術能夠推斷犯罪嫌疑人使用的犯案工具

工具痕跡檢驗技術作為痕跡檢驗技術中的重要一部分，在協助偵破案件時起著重要作用，工具痕跡也是案發現場中出現比較多的一種痕跡?，F代化的案件中已經難以發現嫌疑人的腳印和指紋等痕跡，而工具痕跡具有出現頻繁、容易發現以及不易掩蓋的特點，可以成為嫌疑人使用工具犯罪的鐵證，幫助辦案人員更加高效的偵查案件。不同的工具，不僅尺寸大小不同，而且在使用時與受體的接觸點會留下不同的工具痕跡，如凹陷痕跡、線條痕跡，偵查機關通過痕跡的大小，以及形狀可以判斷出工具的基本輪廓，當工具痕跡中存在不連續不完整的地方，表明嫌疑人使用的工具有豁口或者斷角之類的缺陷。再根據破壞的方式可以判斷工具的類型，如剪切破壞或削割破壞，剪切破壞一般為鉗子剪刀類，砍切的痕跡是刀斧類，鋸子和鈍器造成的痕跡一般為削割破壞。

四、工具痕跡檢驗技術推翻偽造現場

根據現場工具痕跡揭露偽造的現場大致有以下幾點矛盾：工具痕跡出現的先后、必要痕跡有無、以及出入口的矛盾。工具痕跡形成方面的矛盾，可根據案發現場的工具痕跡出現的先后來分析，來揭露犯罪行為出現的先后順序，同時還能了解發展遵循的次序與規律。必要痕跡有無，是指案發現場的是否出現某些作案工具的痕跡，被破壞和被侵害的客體表面是否出現必要痕跡，或者案發現場出現了不應有的工具痕跡，這些矛盾恰好可以反映出案件現場不符合犯罪規律，犯罪嫌疑人故意偽造現場。出入口方面的矛盾，可通過觀察破窗挖洞類犯罪行為，以及窗戶上玻璃以及洞口的方向性來辨別該出入口是否為偽造現場，將從兩個方面進行對出入口矛盾揭露偽造現場進行分析：其一是從方向上進行分析，在犯罪嫌疑人進行打擊玻璃、門板等客體進入現場時，破碎的客體應與進入的受力方向一致，若方向明顯不一致，則明顯可以判斷該現場是后期偽造的；其二是從出入口的內外矛盾上進行分析，若犯罪現場中有挖洞進入的痕跡，則該痕跡的顯示方向應由進入室內的方向到室內，挖洞的殘土多留存于室外，若情況不屬實，則說明該現場是偽造的。

五、結語

本文通過對工具痕跡檢測技術在案件偵查中的作用進行了詳細的講解，可以看出工具痕跡檢測在案件偵破中功不可沒，但是工具痕跡檢測技術還存在著諸多不足，公安部門不僅要提高辦案人員的工作能力水平，還需對工具痕跡檢驗技術進行創新和優化，才能在現代化的犯罪案件中，抓住嫌疑人的蛛絲馬跡，找到最有效、最有力的證據，將犯罪人員一網打盡，維護人民的社會治安，確保社會的安全穩定。