社會網絡對農業基礎設施供給與維護的影響
——以M村道路與小型水利為個案研究

(北京工商大學 北京 100048)

一、引言

隨著我國農村稅費改革的不斷深化，政府在農業基礎設施供給與維護方面的角色發生了重要變化，而且準公共物品的非排他性和非競爭性等特性容易出現“搭便車”困境，對農業基礎設施供給與維護形成嚴峻挑戰。絕大多數地區農村公共物品只能靠農民自己以“一事一議”的方式提供(羅萬純、陳怡然，2015)。而當前的“一事一議”制度由于交易成本較高等內在缺陷，操作難度較大，很多農村地區往往很難達成。因此，在很多農村地區面對基礎設施的供給與維護的困境時，社會網絡的作用得以充分發揮，從而把村民的個人行動與集體行動協調起來，通過村民之間的非正式合作走出“囚徒困境”。本文旨在將社會網絡分析應用于農業基礎設施領域，試圖闡明社會網絡影響M村農業基礎設施供給與維護的機制。

二、研究設計

(一)研究方法

本文選擇以深度訪談為主的案例研究法，主要理由如下：(1)研究方法本身并不存在“對”與“不對”、“好”與“不好”之分，只有與研究的問題以及研究過程中其他因素相聯系時才可能衡量其是否“適宜”(陳向明，2000)，而案例研究的重要優勢在于可以處理很多不能量化同時又非常重要的因素(徐振宇，2011)。對于社會網絡、農戶心理等一些難以量化的因素而言，案例研究顯然更能充分地闡述其內在機理。(2)本文采用個體訪談、集體訪談等正式訪談與拉家常等非正式訪談相結合的方式，提高研究結果的豐富性、準確性。(3)本文并不是試圖將結論推廣到所有村莊，而僅是采用案例研究闡述社會網絡對M村道路及小型水利供給與維護的影響機制。

(二)研究對象

本案例的研究對象——山西省M村，距今已有超過130年的歷史。M村整體規模較小，現有村民110戶，總人口430余人。從交通情況來看，該村的道路主要由四條東西方向的主路組成，還有幾條南北方向的居民道路，田間道路于2015年修建完工。從農田水利設施來看，目前水塔一座，深井3眼，飲用水主要使用村西邊的井。灌溉方式主要為引井水漫灌。

選取M村作為研究對象有兩點原因：(1)符合案例研究的普遍性與典型性要求。一方面，本文選擇的村莊具備傳統意義上農村的特征，另一方面，該村莊一直以來都是“衛生模范村”，基礎設施的試點都是從該村起步，其背后的典型性值得研究。(2)能夠順利進入研究現場。筆者選擇自己的老家M村進行調研，一方面克服了語言障礙，另一方面可充分利用血緣、親緣、地緣等不同層次的社會網絡深入農戶日常生活，增加調研的可行性。

(三)數據來源

本文采用多種渠道收集資料。(1)深度訪談。一方面是個別訪談與集體訪談相結合，提高研究結果的豐富性與準確性。筆者的訪談對象包括兩類，M村村長、村支書、黨委書記等領導人物以及普通村民。另一方面是多次訪談。一次訪談是遠遠不夠的，很難就研究的問題進行深入的探討。(2)書面檔案資料。在獲取調查對象充分信任的基礎之上，直接索取書面數據。比如向村長村支書詢問有關道路及小型水利的相關資料，以及在村里的圖書館查找檔案。(3)互聯網等二手數據。陽光農廉網上對M村的詳細介紹，可以為我們的研究提供進一步參考。

三、案例分析

在M村道路與小型水利的供給與維護過程中，社會網絡發揮著什么樣的作用？其影響機制是什么？筆者將在下面的案例分析中進行闡述。

(一)緩解信息不對稱從而降低交易成本

信息對于行動決策至關重要。但獲取信息的成本往往非常高昂。獲取信息的方式之一是，使用具有其他目標的社會關系(達斯古普特、撒拉格爾丁，2005)。在這個過程中，鄉村精英作為一個很重要的節點，可以利用自己廣泛的社會網絡為村莊帶來更多的資源，將外界信息及時傳播進村莊，在很大程度上緩解信息不對稱問題，從而降低交易成本，最終提高農業基礎設施供給與維護的合宜性與合意性。

案例1.1 2015年縣開發辦有“打井工程”和“田間道路工程”兩個項目，均由政府全額撥款。由于金額有限，并不是所有的村莊都能得到。而M村能夠順利實施，一方面得益于從縣教育局局長W(M村人)那里獲知開發辦有這兩個有利于村基礎設施建設的新項目，另一方面也得益于M村村長、村支書與縣開發辦的主要領導來往比較密切，于是村干部可以方便地爭取到縣開發辦領導的支持，最后使得省全額撥付的好項目成功在村莊立項并實施。

案例1.2 2010年，由于使用時間長，田間地頭用于引灌的塑料管頻繁出現破損現象，造成一定程度的浪費。村委會商議決定將塑料管換成PVC管(耐用)，但PVC管的成本太高。這時村支書聯系了縣城的工商局局長X(M村人)，出面與水利局的人協商，希望資助一些PVC管搞試點，加之M村小溝渠也少，鋪設的管道量不大。于是順利拿到PVC管，成為最早埋入PVC管道的村莊。

(二)限制機會主義行為

機會主義是企圖以犧牲別人為代價來提高自己福利的欺詐行為，包括逆向選擇、道德風險和卸責和腐敗四種機會主義行為，它們在相當大的程度上增加了基礎設施發展和維護的成本(奧斯特羅姆等，2000)。下面通過案例闡述社會網絡通過減少逆向選擇、緩解道德風險與減少卸責這三個作用，對M村道路與小型水利的供給與維護產生的積極影響。

第一，減少逆向選擇。市場交易的一方如果能夠利用多于另一方的信息使自己受益而對方受損時，信息劣勢的一方便難以順利地做出買賣決策，于是價格便隨之扭曲，并失去了平衡供求、促成交易的作用，進而導致市場效率的降低，這就是“逆向選擇”。在道路與小型水利的供給與維護過程中，社會網絡可以通過熟人關系減少逆向選擇。2007年M村準備將修建水泥路(除主路外)的工作直接承包給工程隊，由于當時村里的小K是Q工程隊的小組負責人，村長便聯系到了小K，選擇Q工程隊負責本村的道路修建工作。一方面，小K在工程隊干了很多年，熟知工程內部定價，避免了信息不對稱帶來的定價不合理問題(即“逆向選擇”)，另一方面，小K作為本村人，同樣希望M村的道路建設更好，甚至在村民的信任下，會認真把工程做好，修路質量無須擔心，也避免發生交錢后交工遲、進展慢等情況。

第二，緩解道德風險。道德風險是指從事經濟活動的人在最大限度地增進自身效用的同時做出不利于他人的行動。社會網絡可以通過村中約束緩解道德風險。比如，二十世紀五十年代M村在沿大土渠的每個村口建立了分水閘以后，因偷水而鬧事的現象經常發生。上游村莊利用地理位置的便利，做出偷偷開閘放水甚至更過分的舉動危害下游村莊利益，村民利用社會網絡已經自主形成了一套規則，水委會作為村民水務的自組織，在協商過程中想出各種激勵措施，成功解決了這些問題。與村民Wst的訪談內容如下：

筆者：調水各村之間有沒有產生過矛盾？

Wst：有嘞！當時干旱，咱們村用水澆地，水量不夠，村里派人到分水閘處偷偷放水，下游村的人發現了報告給水利局，分水閘管理人員(屬于水利局)對咱們村進行了批評教育。尤其是在旱季時每個村都需要用水，處在上游地段的人如果把水用多了，下游村莊就沒水可用，莊稼收成也就減產了。

筆者：還有更嚴重的矛盾嗎？

Wst：對了。有幾次大土渠上游的村莊因分配放水時間不夠(澆地)，便在夜間偷偷將大土渠豁開了一個小口子放水，下游村莊澆地發現渠水變小了，于是派村民沿著土渠向上游巡視，發現了這一問題，兩村莊就打了起來。最嚴重的一次上游村莊故意將土渠豁開了一個大口子，使水全部流向了涑水河，下游土渠便沒有水了。

筆者：那之后怎么解決的呢？

Wst：水委會召開會議，與兩個村的渠頭進行協商，最后制定出這樣一個方案：1、下游村莊用水時派人巡視上游是否發生放水現象。2、對上游部分渠道進行了變動，遠離涑水河道，使得上游村莊不易輕易豁開土渠，變更方向。3、約束村民自覺維護灌溉用水制度，如被發現違反規則，處罰這個村的每戶人家都要出工進行下游土渠的定期維護，按照嚴重程度安排維護時期的長短。

第三，減少卸責行為。生產團隊的每個成員知道他或她自己付出的努力，但如不監督他人的活動就可能不知道別人所付出的努力，當這種努力是相互關聯時，每個人都企圖以某種方式減少自己的努力，這種偷懶行為就是“卸責”(奧斯特羅姆等，2000)。社會網絡能通過設計規則和監督策略減少卸責的發生。村莊公共事務的供給與維護是每個村民的責任與義務，如果有的村民想要逃避，造成的后果只會是使其余的村民認為不公平，甚至不再有一個人愿意參與。在面對這樣的情況時，村民需要自主設計一套規則和懲罰措施使得那些“卸責”的村民主動參與。例如，80年代M村村民發現田間地頭的防滲渠存在滲水情況，村民協商埋入管道，在管道集資的過程中曾發生過矛盾，但最終通過懲罰機制得以解決。與團支部書記Wlb的訪談內容如下：

筆者：1980年田間地頭埋的管子是怎么出錢的？

Wlb：村里集資的，按照每家的耕地面積，一畝地要出60元。

筆者：有沒有人不愿意交這個錢？或者說家里很困難，出不起這個錢？

Wlb：有三家吧！就是不出，村領導親自去家里協商也是不出，有確實困難的，也有不講理的。

筆者：那后來他們也沒有出錢嗎？

Wlb：當時還是沒有出，鋪設管道是利于各家各戶的，但是哪家如果有錢不出的話，就不給他家澆地。后來因修高速公路占用村民的土地，分土地補償款的時候，村里就直接把那三家的錢扣了下來，彌補當初沒交的錢。

筆者：后來還會有人故意不出錢么？

Wlb：基本沒有了，后來生活慢慢變好，村里沒有困難戶了。不講理的人家在面對這種(公共)事情時都會積極參與了，因為國家政策越來越好，補貼也越來越多，扣除了不劃算！

(三)強化信任機制

鄉土社會是靠親密和長期的共同生活來配合個人的相互行為，社會的聯系是長成的，是熟習的，到某種程度使人感覺到是自動的。只有生于斯、死于斯的人群才能培養出這種親密的群體(費孝通，2012)。M村也是一個典型的熟人社會，村民在長期的生產與生活中相互聯系，彼此更容易建立長久的信任基礎，一般不會為了獲得暫時的利益而放棄未來可能會帶來的效益(在很大程度上他們是尋求“長期動態最優化”)。另外，社會網絡還可以使信任進一步傳遞和擴散，基本邏輯是：我相信你，是因為我相信她，而她向我保證，她信任你(帕特南，2001)。正是基于社會網絡下信任的傳遞、擴散與強化，社區成員更容易達成一致行動。以M村土路的維護情況為例，村領導傾向于安排與他們關系較好的人(歲數也相對大一些)進行打掃，而這個人出于領導的信任，加上與領導多年的交情或者礙于面子，都會很好地完成這項工作。如果他的工作有問題甚至影響了村容村貌，不僅會給領導丟人，同時也在村民面前失去了聲譽，甚至給后代造成不好的影響。

(四)降低當事人之間的協調成本

M村基礎設施供給與維護的過程可視為典型的重復博弈，村民將進行多次而非單次博弈，他們可以面對面進行信息交流，利用社會網絡或借助中間人的關系，奠定村民思想感情基礎，降低當事人之間的協調成本，從而解決生活中的矛盾與沖突，使內部成員順利達成一致。

案例：澆地的沖突

和其他地區一樣，M村在澆地過程中也經常發生各種沖突，但正是基于血緣、地緣等各種社會關系網絡，降低了當事人間的協調成本，使得村民們之間在灌溉問題上最終選擇合作而非背叛，從而走出了所謂的“囚徒困境”。與M村退休老會計Xys的訪談內容如下：

筆者：澆地有什么沖突嗎？

Xys：有。我們澆地是按照報名的先后順序來的，有一次本來該我澆地了，孫家的媳婦非說她要澆地，然后就爭執起來了。

筆者：她為什么不按照規矩來？明明不該她澆的。

Xys：不講理唄，就是沒理也能被她說得有理。

筆者：然后怎么解決的呢？

Xys：當時還是你奶奶出面的，勸我說別跟女人計較太多，能忍能讓最有本事。然后我就讓孫家媳婦澆地了。

案例：修路的爭執

1995年修主路的時候，前三次會議均無果而終,關于費用問題有過幾次談判協調，最終得以解決。與村民Wsb的訪談內容如下：

筆者：修主路集資的時候，有沒有人不想出這個錢？

Wsb：有幾家的，當時就鬧矛盾來著！

筆者：為什么不出錢？具體什么情況呢？

Wsb：比如主路不經過自家門前的，覺得出錢不公平，就不想出。有的外出工作，一年回不了幾次，也不想出，還有人覺得應該去找政府解決，還有就是家里困難的實在拿不出這個錢……

筆者：那怎么做的工作？

Wsb：村里先開會，然后村干部幾個人帶頭出錢，他們挨家挨戶勸說唄，光是我們隔壁那家就跑了好幾趟呢。還有兩三戶困難的，當時實在拿不出，過后也慢慢補交了。也不容易，最后都交齊了。

四、結論

基于M村的案例研究表明，只要村民繼續共用道路、水利等基礎設施，他們就不得不相互依存并相互作用，這樣，社會網絡在農業基礎設施的供給與維護過程中必然具有非常重要的作用。社會網絡的影響路徑主要表現為四個方面。第一，緩解信息不對稱從而降低交易成本。社會網絡能為村民、村民組織和地方政府提供更為真實、詳細的信息，從而緩解信息不對稱問題并降低交易成本；第二，限制機會主義行為，主要表現為減少逆向選擇、緩解道德風險、減少卸責等方面；第三，建立信任機制。基于社會網絡下的信任，社區成員更容易達成一致行動；第四，降低當事人之間的協調成本。當村莊發生道路、水利等方面的糾紛或困難時，能夠充分利用當事人的親戚、鄰居、朋友等社會關系網絡進行溝通，從而進一步完善公共事物的治理。

[1]羅萬純,陳怡然.農村公共物品供給:研究綜述[J].中國農村觀察,2015(6):84-91.

[2]陳向明.質的研究方法與社會科學研究[M].北京:教育科學出版社,2000.

[3]徐振宇.小農-企業家主導的農業組織模式:天星村葡萄業技術與市場演化[M].北京:社會科學文獻出版社,2011.

[4]帕薩·達斯古普特,伊斯梅爾·撒拉格爾丁.社會資本——一個多角度的觀點[M].張慧東,姚莉,鄧倫等譯.北京:中國人民大學出版社,2005.

[5]奧斯特羅姆,拉里·施羅德,蘇珊·溫.制度激勵與可持續發展:基礎設施政策透視[M].毛壽龍譯.上海:上海三聯書店,2000.

[6]費孝通.鄉土中國[M].北京:北京大學出版社,2012.

[7]羅伯特·帕特南.使民主運轉起來[M].王列,賴海榕譯.南昌:江西人民出版社,2001.