我國繼父母收養繼子女立法中不完全收養制度的價值探究

(華東政法大學 上海 200042)

一、研究背景及涵義

(一)研究背景

現今北上廣的離婚率已經到達40%之高，重組家庭的繼父母與繼子女的關系越發的緊張。如何調節家庭關系，如何妥善認定繼父母與繼子女之間的權利義務關系。由于法律的滯后性，婚姻糾紛中這一大難題并未被解決。讓未成年繼子女能在一個溫馨的家庭環境中健康成長，又能鞏固再婚夫妻間的感情，保持家庭的和睦和社會的穩定，是一個需要認真思考和面對的問題。

(二)繼父母收養繼子女的相關涵義

1.繼父母繼子女關系形成的概念及類型

繼父母繼子女關系形成的概念。繼父母與繼子女關系，是由于生父母一方死亡而生存一方再婚，或者父母離婚后再行結婚而形成的。所謂繼子女，通常是指配偶一方對他方與前配偶所生的子女的稱謂。所謂繼父母，是指子女對母親或父親的后婚配偶的稱謂。

繼父母子女的三種類型。第一種，名分型：(1)生父或生母再婚時，繼子女已經成年且能夠獨立生活；(2)繼子女雖未成年但由其生父母提供生活教育費，或與祖父母或外祖父母等共同生活，沒有受繼父或繼母的撫養教育，也未對繼父母盡贍養義務。此類繼父母繼子女關系是純粹的直系姻親關系，雙方沒有法律上的權利義務關系。第二種，共同生活：繼子女在未成年曾與繼父母共同生活，接受其撫養教育，成年后脫離繼父母獨立生活。在我國此類繼子女與生父母、繼父母形成雙重權利義務關系。第三種，收養型：即繼父母經生父母同意，正式收養繼子女為養子女。同時，被收養的子女與不在一起共同生活的生父(母)的權利義務消滅。

2.收養的類型

完全收養&不完全收養

以收養子女是否與生父母保留權利義務關系，收養可以分為完全收養和不完全收養。完全收養，指完全收養是指收養關系成立后，被收養人解除與其生父母之間的權利義務關系，養父母養子女間發生等同于父母與婚生子女關系。不完全收養，是指在收養關系成立后，收養子女與收養人之間產生擬制親子關系，但其與生父母之間的原始權利義務關系仍保留，對于兩方家庭，收養子女都享有繼承權。

二、現行我國繼父母收養繼子女的立法模式

(一)我國繼父母收養及子女的現狀——完全收養

我國《婚姻法》第27條明文規定：“繼父母與繼子女間，不得虐待與歧視。繼父或繼母和受其撫養教育的繼子女間的權利義務，適用本法對父母子女關系的有關規定。” 如何定義撫養教育？是以共同生活未必要，還是給予撫養費就可以形成收養關系。本法條對繼父母與繼子女間的權利義務關系規定十分籠統，取決于他們之間是否有撫養教育這一客觀事實。筆者認為，此規定有個有趣現狀：父(母)對繼子女不敢過多管教，得多就是繼父(母)給繼子女穿小鞋；管教少了，又要給被外人說不管教繼子女，烙下話柄。是否法律介于中國民俗的習慣，不過多干涉作為一個繼父(母)應盡多少的義務，留給實踐審判中給法官一個思考、盤算的空間。

《中華人民共和國收養法》第14 條規定：“繼父或者繼母經繼子女生父母的同意，可以收養繼子女。” 由此可以看出我國采用的是完全收養的收養模式。[1]在辦理收養手續之后，繼父母子女關系就轉化成為養父母養子女關系，適用養父母子女之間權利義務的規定。《中華人民共和國收養法》第23條第2款規定：“養子女與生父母及其他近親屬間的權利義務關系，因收養關系的成立而消除。”由此可以看出我國采用的是完全收養的收養模式。根據收養的定義“收養是使原來出生于某個家庭或家族的人獲得一種新的家庭或家庭關系的社會制度。通過這種制度，被收養人與新的家庭或家族形成一種等同于血緣關系的父母子女關系，而他與原出生家庭或家族的關系則全部或部分終止。”[2]由于收養成立后繼子女必須與生父母斷絕親子關系，繼父母。收養繼子女后適用的是養父母子女間的權利義務法律關系，因此繼父母收養繼子女采用的模式是完全收養。

(二)完全收養的弊端

1.收養范圍

繼父母收養繼子女與一般收養的情形不同。繼父母收養繼子女是由于生父母夫妻感情破裂導致離婚后再婚，其中的一方對親權的無可奈何的放棄。我國《收養法》將收養的范圍限定在孤兒或送養人無力撫養孩子等情況，都是當事人在主觀上主動放棄親權。

2.完全收養的解除

我國就《婚姻法》并沒有明文規定，形成撫養關系的繼父母子女關系建立的標準、能否解除以及繼父母婚姻，關系終止后的繼父母子女關系的問題：(1)再婚關系存續期間，如果繼子女未成年，為維護繼子女的合法權益，已形成撫育關系的繼父母子女關系，一般不得解除；(2)根據最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第13條規定：“生父與繼母或生母與繼父離婚時，對曾受其撫養教育的繼子女，繼父或繼母不同意繼續撫養的，仍應由生父母撫養。”從側面理解，無論是因離婚或因生父或生母死亡而終止的再婚關系終止，繼母或繼父與繼子女之間已形成的撫育關系均不當然解除。一方要求解除這種權利義務關系的，只能起訴至人民法院，人民法院視具體情況是否符合子女的最佳利益及老人的合法權益作出是否準許解除的調解或判決。

在實際情況中，只有繼父母收養繼子女，繼父母與繼子女建立起比較可靠的擬制血親關系，才能更好地保護繼子女的最大權益。因此，筆者認為，由于繼父母收養繼子女是一種不同于一般收養的特殊收養，在實際處理中不能簡單地一概適用一般收養的收養模式——完全收養，應具體問題具體分析，適當增設不完全收養制度。

三、法國、德國不完全收養制度的發展及借鑒

(一)法國、德國的不完全收養制度

不完全收養制度歷史悠久，在國際收養立法上最早是對不完全收養進行了規定，并在司法實踐上有一定的體現，現今的法國、德國適用不完全收養模式。

1.法國的不完全收養制度。法國對于收養人的年齡要求超過28周歲，收養人的年齡應比被收養子女大15周歲以上，若收養配偶子女兩者年齡須差10歲以上。不完全收養的被收養人包括未成年人和成年人。但收養應當同時征得13歲以上的被收養人、收養人及被收養人的父母雙方同意。法國收養法中明確規定在宣告收養前須有6個月的試養期。在試養期期間，收養人與擬被收養人共同生活進行磨合，大審法院對收養條件以及收養是否對兒童有益進行實質審查，一經確認宣告收養的判決。《法國民法典》第364 條規定：“被收養人仍留在其出生家庭，并且保留其所有權利，尤其是保留被收養人的繼承權。”第365 條規定：“惟有收養人對被收養人享有全部親權。”第367 條又規定：“如收養人有此需要時，被收養人應對收養人負贍養義務；反之，被收養人有此需要時，收養人亦應負擔撫養義務。”該條第二款還規定：“被收養人與其生父母之間的撫養或者贍養義務仍繼續存在； 但是被收養人的父母僅在被收養人從收養人處不能得到撫養費時，始有義務為被收養人提供撫養義務。”

2.德國的不完全收養制度。德國對收養區分為未成年人的完全收養及對成年人的不完全收養。依收養人的申請，收養人對子女的收養一般須經過適當時間的適應期，通過適應期后由監護法院作出收養宣告。不完全收養只有在欠缺意思表示和重大事由時，才有監護法院判決終止收養關系。相比未成年人的完全收養，法院對收養關系的解除還需以不造成子女利益受到最大損害為前提。《德國民法典》在其“收養”一章第1755條第一款、第1756 條第一款中規定：子女及其晚輩直系血親對原親屬的親屬關系和由此產生的權利義務隨收養的成立而消失。

(二)法國、德國不完全收養的借鑒意義

法國與德國兩個法典的大陸法系國家，這對于其他國家關于成年人收養立法的研究和模式建立具有很大的借鑒意義。

1.實質要件。被收養對收養人、被收養人的收養條件等實質要件的規定不如完全收養那樣嚴格，德國與法國對于年齡有限制、收養準許原則是有利于子女的最佳利益的收養才會被準許或不能違反反立法者追求的目的、需要收到配偶的許可。

2.程序要件。不完全收養的程序要件，成立統一由法院審查和宣告，即“現行收養之法院裁定行為系將舊法上當事人之契約行為、法院之同意與認可合而為一。” 德國法上成年人收養的形式程序沒有未成年人收養那樣復雜，但因為成年人收養涉及到社會道德的準則以及收養雙方可能的子女利益問題，因此此收養不再只是當事人雙方的契約，而是法院裁定行為。法國全面的修改后，進一步規定對收養采取訴訟程序，由法院判決，且法院在作出判決之前應對收養人的社會背景和健康狀況進行調查，通常還會涉及到國家兒童公共福利機構的介入。[3]

3.法律效果。不完全收養與完全收養最大的不同就在于收養效力的不同。兩國法都規定，不完全收養中，被收養人與原家庭的一切權利義務關系仍然保留，特別是可以繼續享有原家庭的繼承權。收養人有優先承擔撫養被收養人的義務，只有在被收養人從收養人處不能得到撫養費時，被收養人的父與母始對被收養人負擔義務；同時被收養人對兩個家庭都負有贍養的義務。[4]

四、我國增加不完全收養制度的價值分析

臺灣學者史尚寬先生曾主張：“親子法”應以父母子女之共同美滿生活及幸福為目的，而構成社會之健全的有機單位細胞，以謀求社會之發展。[5]筆者認為，我國應適用我國繼父母收養繼子女立法中不完全收養制度。此制度的增設能滿足生父母的情感需求、繼父母的義務，也是最符合子女最佳利益原則。若生父(母)與繼母(父)再婚婚姻最后破裂或生父(母)不幸死亡，繼子女與繼父(母)的關系不再尷尬，繼子女能享受繼父(母)的照顧與另一個生母(父)的教育。即使繼父(母)不愿再收養繼子女，繼子女因其仍與生父(母)有權利義務關系，不至變成孤兒。

我國的不完全收養制度應自收養人申請收養登記之日起，設置6個月或更長時間的試養期給收養人與擬被收養人共同生活，給予彼此磨合。試養期的設立能讓收養人想清楚收養行為是否妥當，也更有利于擬被收養人成長發展。試養期間收養人與擬被收養人能和諧生活是宣告法院判決宣告收養的必備條件之一，彼此不能和平共處宣告法院將拒絕宣告收養關系的成立。我國實際公權力機關對收養關系的登記記錄，而并無對收養關系的監督。我國同樣應學習德國和法國的制度，強化國家干預，逐漸轉向對收養公法性質的承認。

[1]王歌雅.關于我國收養立法的反思與重構[J].北方論叢,2000,(6):75.

[2]E.A.Weinsteein,Adoption,in International Encyclopedia of the Social Science,New York,1968,p.97

[3]蔣新苗著:《收養法比較研究》，北京大學出版社2005年版，第31頁

[4]《法國民法典》第367條，羅結珍譯，法律出版社2004年版

[5]史尚寬.親屬法論[M].北京:中國政法大學出班出版社,2000.第533頁