論公司僵局化解制度之構建

(南昌大學 江西 南昌 330031)

在人數較多，組織結構和經濟鏈復雜的公司中，股東之間的沖突和對抗不可避免會發生，但公司僵局的長久持續無法化解的原因則是《公司法》立法的缺陷和不足，救濟方法單一，立法滯后于司法實踐。因此，公司僵局化解制度構建的重點應是《公司法》立法的進步和完善，以便提高司法的工作效率，尋求最優的化解制度化解僵局。

當發生公司僵局后，應擔遵循以下原則：其一，自力救濟優先原則。股東通過公司章程的規定或調解等自力救濟化解僵局是最優的救濟途徑。如若公司章程有關于如何化解僵局的規定或者事先約定，則按照章程規定的解決方案化解途徑。章程沒有規定時則優先選擇雙方調解的救濟途徑。自力救濟的優點在于高效、節省資源，更好地保守商業秘密等。其二，公司維持原則。司法解散直接導致公司解體，是最嚴厲、最徹底、最無法挽回且社會成本較高的化解制度。因此只能作為用盡一切救濟措施仍不能化解僵局時，才可以用的僵局化解制度。因此，為了維持公司資產最大化，作為成員利益結合體的公司，應當盡可能保證公司的存續。其三，利益平衡原則。平等原則是法律的基本原則。處理公司僵局時，應遵守利益平衡原則。各項化解制度的實施都應當兼顧雙方和公司的利益。法院應當多方面了解股東之間的矛盾糾紛，制定較為合理的解決方案，臨時董事也應保持中立立場，在盡量照顧所有股東及公司的基礎上，做出表決或制定折中方案。四、保護善意股東原則。善意股東是在公司僵局中意思善意的股東，即無侵犯他人之惡意，且無故意性過錯的股東。在強制股權收購制度中確定出賣方和買受方，如何調整股權比例時都應遵循這一原則。

此外，應當在法律、制度層面加以補充和完善，以期在實質性地化解僵局方面有法可依，有據可循。

1.制定關于公司僵局的一般性條款

筆者認為構建公司僵局化解制度的首要就是制定關于公司僵局的一般性條款，將公司僵局編纂入法。明確公司僵局的概念、特征、分類等基本問題，使法官在處理公司僵局問題時有法可依，挽救目前司法對公司僵局持消極態度，僵局案件處理結果難以令人滿意的現狀。

2.設立強制股權收購制度

外國較為成熟強制股權收購制度值得我們學習和借鑒。我國《公司法》雖規定股權收購制度，但并不專門針對公司僵局。筆者認為，應明確將股權收購制度作為公司僵局化解制度之一編入立法。正如美國學者所說的：“對于真正陷入僵局的公司來說，最切合實際的解散辦法是，在一項談妥的交易中由一派買入另一派的股份。通常保留一個運營的公司比解散一個公司要好，一個公司的經營資產(包括無形的商譽)作為一個整體的價值通常要比拆分后高。”

采用這一制度之前，我們首先要明確兩點：其一，如何確定股份出賣方和買受方？筆者認為應遵循保護善意股東原則及意思自治原則。其二，如何判斷價格合理？對此，筆者認為，首先要遵循意思自治原則；當通過協商不能達成一致時，則可采取競價或者委托機構評估或者法院介入的方式確定。

3.增加強制公司分立制度

公司分立指不經清算，便將一個公司分立為兩個或兩個以上公司的法律行為。公司分立可以保全公司的各項有形資產和無形資產，在維持資源高效利用的同時，可以采取向債權人提供擔保的方式以延緩債務的清償。公司僵局一般是互不妥協的對立雙方，在人合性較強的封閉公司，一旦形成公司僵局后，雙方關系破裂，喪失合作的機會，因此僅僅通過調解和仲裁等很難化解僵局。在此層面上看，強制分立公司不失為一種成功率較高的僵局化解措施，它通過將對立雙方股東分立為兩個公司，既避免了公司解散，又有效阻止了公司資產流失。

4.任命臨時董事制度

“公司僵局臨時董事救濟之實質是由中立的第三方來破解公司僵局。”當公司僵局發生后，公司可以任命中立的臨時董事作為公司的暫時管理人，在聽取僵局當事人雙方的意見后，做出兼顧雙方及公司的折中決策來化解公司僵局。在此，應明確兩個問題：一是臨時董事任職資格。以化解公司僵局為目的而參與公司管理的臨時董事，按照公平公正原則，必須是與該公司及該公司的關聯公司沒有利害關系并且保持中立的人。并且，為了臨時董事的行為更具權威性和可信度，法院應當有限考慮在業務范圍內聲望較高的人。第二，臨時董事的職權范圍。股東是公司資本的投入方，股東的收入與公司的盈利狀況呈正相關。因此，為維護股東利益，由法院任命的臨時董事的職權范圍必須受到限制。臨時董事僅有董事會上的投票表決權，對公司的經營管理事務不能單方面決定。當臨時董事的行為超出其職權范圍或者其行為明顯對一方股東不公時，股東有權申請法院撤銷其臨時董事資格，由此造成的損失由股東承擔。當公司僵局化解之后，臨時董事退出公司。

5.建立司法調整股權結構制度

司法調整股權結構是通過法院的強制改變股東之間的持股比例。當公司出現表決權均等僵局時，相互對立的股東各持有公司50%的股權，或相等但不足50%并且不能爭取到中間派時，雙方之間難以制衡。在這種情況下，當事人可以申請法院強制改變公司的股權結構。當然，關于如何調整股權比例，應當遵循無過錯原則和有利公司發展的原則，即如果一方有過錯，則應當在保護無過錯方利益的前提下處置股權比例；如果雙方都無過錯，則應當考慮何種分配方案更有利于公司的發展和經營。

6.細化強制解散的法律規則

我國《公司法》第182條雖然給予我們用強制解散化解僵局的法律依據，但并非針對公司僵局的直接性規定。筆者認為，《公司法》應當進一步細化和明確將公司強制解散制度應用于解決公司僵局的法律規則。值得注意的是，司法解散是最嚴厲、最徹底的公司僵局化解途徑，它的法律后果是直接導致公司解體。因此，是用司法強制解散的前提是用盡其他救濟仍無法化解僵局。

[1][美]羅伯特.W.漢密爾頓：《公司法概要》.李存捧譯.中國社會科學出版社 1998 年版，第 213 頁。

[2]陽東輝.論建立我國的公司僵局臨時董事救濟制度:湖南師范大學社會科學學報[J]，2011(2)。

[3]姜彤.公司僵局及其救濟制度研究[D].華東政法大學碩士學位論文，2012。