司法裁判的說理邏輯
——法則正義與樸素正義的分歧與兼容

(中國計(jì)量大學(xué) 法學(xué)院 浙江 杭州 310018)

一、問題的提出：從相似案件的不同裁判說起

“無理由即無判決”，這幾乎是不證自明的公理。從法律方法論的角度來看，法律的司法適用主要是“將與法律相關(guān)的事實(shí)行為同全部規(guī)范(‘實(shí)然’與‘應(yīng)然’)聯(lián)系在一起”，在這個(gè)過程中，法官力圖使目光“在事實(shí)與法律秩序的相關(guān)部分之間來回穿梭”。①為此，法官在裁判個(gè)案以前，必須經(jīng)過事實(shí)認(rèn)定、尋找對評價(jià)“案件事實(shí)”具有決定性意義的法律規(guī)范、案件事實(shí)與法律規(guī)范之間的涵攝(Subsumtion)這三重思維過程。②這一思維過程，其實(shí)就是司法裁判的說理邏輯的體現(xiàn)。當(dāng)然，這是傳統(tǒng)法教義學(xué)的觀點(diǎn)(簡稱“法則正義”)。晚近以來，國內(nèi)實(shí)務(wù)界學(xué)者張雪樵先生曾提出裁判說理邏輯的另一種操作思路，③即樸素正義。這就引出一個(gè)問題：法則正義與樸素正義是否不可調(diào)和？或者，兩種邏輯是否可能實(shí)現(xiàn)兼容？本文便是思考這些問題的一次初步嘗試。

二、兩種司法裁判邏輯的兼容：雙重維度的展開

法則正義旨在實(shí)現(xiàn)司法的形式正義、程序正義，維護(hù)司法的確定性。這種概念精確化和法典正確化的追求最終可能會走向形式主義法治。但一味單純地遵守法則正義，嚴(yán)格適用法律規(guī)則，可能的結(jié)果就是造成機(jī)械司法，忽略了個(gè)案中可能存在的特殊性，反而造成個(gè)案司法的不正義；另一方面，樸素正義的意義在于服務(wù)實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)，但它要求法官突破法律規(guī)則的限制，能動適用法律規(guī)則，這在一定程度上造成了司法的不安定性或不可預(yù)期性。在中國語境下，法官隊(duì)伍尚不健全，法官素質(zhì)參差不齊，吸收法則正義與樸素正義兩種立場的積極面并達(dá)至兼容之境，是我國司法裁判說理的應(yīng)然形態(tài)。

(一)法律價(jià)值層面的兼容

1.以法則正義守護(hù)法的安定性。安定性，乃是法律的重要價(jià)值追求之一。依考夫曼之見，法的安定性有兩種意義：一是“透過法律達(dá)成的安定性”，即通過法的運(yùn)作而創(chuàng)造的一個(gè)和諧穩(wěn)定的社會；二是“法律本身的安定性”，即法律自身所負(fù)有的在認(rèn)知、操作及實(shí)踐上擁有的安定性。由此，考夫曼還進(jìn)而認(rèn)為法律安定性應(yīng)包括三個(gè)要素：實(shí)證性、實(shí)用性和不變性。

筆者認(rèn)為，除了經(jīng)驗(yàn)法則經(jīng)過長期實(shí)踐的檢驗(yàn)而變得理性，具有較為固定、準(zhǔn)確的價(jià)值考量，無論是道德良知還是民眾感情都缺乏理性色彩而變得不穩(wěn)定、不準(zhǔn)確，易被左右不利于對案件的準(zhǔn)確解讀。樸素正義往往在內(nèi)化為個(gè)人的樸素正義觀時(shí)，常常會添加更多個(gè)人的主觀色彩而“失真”。無論如何，作為一名法學(xué)家，必須記住：案件的結(jié)果并不能完全受民意左右，應(yīng)該交給法律來裁判。

2.以樸素正義彰顯法的社會性。在法律秩序的價(jià)值體系中，除了法的安定性外，拉德布魯赫認(rèn)為法的正義(拉德布魯赫將之理解為平等)與法的合目的性也是法律理念的內(nèi)涵。法的安定性作為法律的第一大任務(wù)，可能意味著在矛盾產(chǎn)生時(shí)，法律的正義與合目的性需要在一定程度上為法的安定性讓步，但這并不意味著法的正義與合目的性無關(guān)利害。民眾作為法律的服務(wù)對象，其最終目的就是為社會服務(wù)，法律只有被民眾所接受才有其存在的意義。這就意味著國家法律一方面是建立在國家強(qiáng)制力的基礎(chǔ)上，更重要的是建立在社會產(chǎn)生的內(nèi)在親和力的基礎(chǔ)上，否則無法形成為人民偏好的、有效的秩序。

(二)事實(shí)認(rèn)定與法律適用層面的兼容

1.事實(shí)認(rèn)定：著眼于樸素正義的法則正義路徑。客觀事實(shí)的發(fā)生具有不可重復(fù)性，在三段論式的演繹邏輯推理模式中，小前提中進(jìn)入法院視野的事實(shí)是“作為陳述的案件事實(shí)”，它是經(jīng)過加工的。因此必須秉承法則主義的指導(dǎo)，即比照法律所要求的嚴(yán)格程序以追求客觀事實(shí)的無線逼近，嚴(yán)格規(guī)則主義在事實(shí)認(rèn)定上以證據(jù)裁判主義為指導(dǎo)，它要求法官應(yīng)該嚴(yán)格依照法定證據(jù)制度，遵循法律預(yù)先設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)來判斷和篩選證據(jù)，并以此來作為案件依據(jù)，認(rèn)定案件事實(shí)。

樸素正義的適用：其一，能夠擴(kuò)大法官所采信的證據(jù)范圍；其二，可以根據(jù)樸素正義來推定一些既定事實(shí)；其三，這一推知過程是理所當(dāng)然的。無論是道德良知、民眾感情還是經(jīng)驗(yàn)法則，都是人類長期生產(chǎn)、生活實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累的產(chǎn)物，經(jīng)過了人類長期反復(fù)實(shí)踐的考驗(yàn)，在這一點(diǎn)上，對樸素正義的懷疑是沒有意義的。

2.法律適用：服務(wù)于法則正義的樸素正義標(biāo)尺。有法律而不適用，是對神圣的法律的最大褻瀆；破壞立法者(選民代表)為其擬定的利益序列而擅自代之以個(gè)人的利益觀，是法官對司法民主的背叛。在法律適用層面，法律權(quán)威的充分體現(xiàn)，首先需要指出的就是法則正義的地位及立場。堅(jiān)持法則正義的法律適用，在既定的制度框架和價(jià)值序列上能夠盡可能地排除法官個(gè)人司法素質(zhì)差異和司法腐敗對案件裁判結(jié)果的不良影響，保證邏輯連貫性與客觀性，避免造成“同案不同判”的尷尬，為正義的實(shí)現(xiàn)打下夯實(shí)的基礎(chǔ)。但同時(shí)，嚴(yán)格規(guī)則主義的前提——法律是沒有漏洞的，一直受到司法實(shí)踐局限的挑戰(zhàn)，立法者自身立法能力的局限性，立法者在立法時(shí)因所處時(shí)空環(huán)境的限制等原因的限制，使理想與現(xiàn)實(shí)存在著必然差距。僅依靠法則正義的形式邏輯并不具備補(bǔ)正前提錯(cuò)誤的能力，其只能保證從前提到結(jié)論的必然性。所以法律適用要堅(jiān)持以法則正義為準(zhǔn)繩，樸素正義為標(biāo)尺。只有把執(zhí)行行為嚴(yán)格束縛于法律尺度之中，才能弘揚(yáng)公序良俗，只有把握好樸素正義的標(biāo)尺，才能于法律的繁瑣之中，得正義之根本。

三、結(jié)語：作為一種新常態(tài)的裁判說理邏輯

為實(shí)現(xiàn)司法體制改革的價(jià)值取向(公平正義、權(quán)威高效、人權(quán)保障)，這除了基于上文論述的“法律理念”平等、安定、合目的的內(nèi)涵要求以及嚴(yán)格規(guī)則主義說理邏輯對確定性與形式正義的保證，還應(yīng)考慮到，在當(dāng)下我國，嚴(yán)格規(guī)則主義的理念尚未深入人心，法律神圣的地位并未完全建立。另一方面，保障人權(quán)作為司法體制改革追求的根本目標(biāo)，我們在堅(jiān)守法則正義立場的同時(shí)，應(yīng)該以樸素正義為發(fā)展，吸收民眾心中的法，以目的論或社會學(xué)的解釋方法達(dá)到人們對裁判給予認(rèn)可的效果。

【注釋】

①[德]伯恩·魏德士：《法理學(xué)》，丁曉春、吳越譯，法律出版社2005年版，第287頁。

②同上注，第288頁。

③張雪樵：《科學(xué)執(zhí)法的本源：樸素正義》，《海南人大》2009年第7期。

[1][德]伯恩·魏德士.法理學(xué)[M].丁曉春、吳越譯.北京：法律出版社,2005年版.

[2]張雪樵.科學(xué)執(zhí)法的本源：樸素正義[J].海南人大.2009(7).

[3][德]阿圖爾·卡夫曼.法律哲學(xué)[M].劉幸義譯.北京：法律出版社,2004年版.

[4][美]約翰·亨利·梅利.大陸法系[M].顧培東等譯.北京：法律出版社,2004年版.