淺談合同復(fù)效問題在人身保險的重要性

(中華保險鹽城中支公司 江蘇 鹽城 224000)

一、立法背景及法條解讀

由于投保人超過寬限期仍然欠繳險費(fèi)，我國保險法將此種情況的保險合同的效力給予暫時的停止處理，即保險合同的效力暫時歸于中止，但這種情形可能并不會一直保持，為了方便保險雙方提高保險業(yè)的效率，在符合一定的條件下，保險合同效力仍有恢復(fù)的機(jī)會；這就是我國《保險法》第37條所規(guī)定的復(fù)效制度得意義所在，但其規(guī)定的復(fù)效成功須滿足的條件為投保人與保險人的共同協(xié)商，所謂“共同協(xié)商”即實(shí)質(zhì)把復(fù)效的決定權(quán)給予保險人，同時也未對保險人拒絕復(fù)效的情況作出限制。為了嚴(yán)格防止保險人惡意拖延，督促提高保險業(yè)務(wù)的效率，還規(guī)定了默示同意：如果保險人在收到復(fù)效申請后的30日內(nèi)沒有作出相應(yīng)的拒絕表示，則視為其同意復(fù)效。復(fù)效制度的主要目的是防止因資力不足或者主觀遺忘而未繳納保險費(fèi)等因素而導(dǎo)致人身保險合同效力的喪失，因此給投保人一次可以彌補(bǔ)的機(jī)會，避免因這些可以避免的原因給投保人帶來不必要的損失。對于投保人來說，復(fù)效制度為其提供了一種法律上的救濟(jì)途徑，投保人無需重新投保，只需補(bǔ)交所欠的保險費(fèi)及相應(yīng)的利息恢復(fù)保單的效力，減少了投保人重新投保的麻煩和成本。對于被保險人來說，避免了因其已過投保的最大年限制而不能參保的不利情況。而對于保險人來說，有利于保持其業(yè)務(wù)的穩(wěn)定性，保險人無需重新招攬、核保、承保，既維系了現(xiàn)有的保險客戶，也提高了保險人的財務(wù)指標(biāo)。由此可見，復(fù)效制度對投保人、被保險人、保險人都有著十分積極的作用，體現(xiàn)了公平與效率的兼顧，是一項多贏的制度設(shè)計。

二、國內(nèi)外有關(guān)復(fù)效制度的研究

(一)復(fù)效合同的性質(zhì)

關(guān)于復(fù)效后的保險合同的性質(zhì)目前眾說紛紜。例如美國的少數(shù)法院認(rèn)為復(fù)效后的保險合同的權(quán)利與義務(wù)發(fā)生了內(nèi)容上的變化，應(yīng)按照新合同處理，盡管復(fù)效合同當(dāng)事人沒有發(fā)生變化，但是投保人或者保險人的健康狀況及其他的條件可能會發(fā)生變化復(fù)效時保險人可能會因?yàn)橥侗Ｈ藢ζ潢U述了新的情況而對被保險人的風(fēng)險進(jìn)行了重新的篩選，重新篩選后的保險合同由于有了新的內(nèi)容其性質(zhì)已經(jīng)變化為新合同。與此恰恰相反的是，美國的大多數(shù)的法院則認(rèn)為保險合同的效力反而因復(fù)效得到了應(yīng)有的延續(xù)，因此復(fù)效合同不是新合同，而屬于原合同的繼續(xù)，保險合同中的有關(guān)保險費(fèi)率、相關(guān)條款以及保障范圍等內(nèi)容都是一致的，雙方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容沒有因此發(fā)生變化，從提高保險效率的角度來看，恢復(fù)原保險合同的效力對保險雙方來說比重新投保更為簡便有利。而目前國內(nèi)有一些學(xué)者提出了新的主張：復(fù)效合同實(shí)質(zhì)上是原合同的內(nèi)容與新的告知內(nèi)容相結(jié)合的產(chǎn)物，因此應(yīng)當(dāng)將復(fù)效合同分開處理較為合理，在費(fèi)率、條款、保障范圍等方面按原合同的內(nèi)容進(jìn)行處理，而對于投保人新告知的事項由于屬于之前的保險合同所沒有的部分，所以按新合同處理。

(二)復(fù)效條件的不同立法模式

同意模式。我國《保險法司法解釋(三)》出臺之前即屬于這種模式。目前，韓國采用此種立法模式，韓國的《商法典》規(guī)定，如果沒有其他的約定，投保人申請保險合同復(fù)效時，將所欠保費(fèi)和相關(guān)利息支付完畢后，給予保險人30日的回應(yīng)期限。

可保模式。保險人在一般情況下不得拒絕復(fù)效，除非投保人能夠有充分的證據(jù)來證明被保險人已經(jīng)不再具有可保性是這一模式最大的特。美國和加拿大是采取此立法模式比較典型的國家，紐約州《保險法》第3203條規(guī)定，投保人申請復(fù)效需有“令保險人滿意”的證明，但此證明并不意味著保險人可以絕對地拒絕投保人，而是只要求“令一個理智的保險人滿意”的證明即可。

自動復(fù)效模式。自動復(fù)效模式相對寬松，“自動”一詞則表明了投保人只須補(bǔ)交相應(yīng)的保險費(fèi)及利息即可，投保人不需要再提交可保證明，此模式簡化了雙方繁瑣的手續(xù)，保險合同的效力因保費(fèi)及利息繳納完畢而自動恢復(fù)。例如，德國的《保險合同法》就對此作了相關(guān)規(guī)定，保險事故只要沒有發(fā)生，投保人在保險合同中止后的法律規(guī)定的期限內(nèi)，將相關(guān)的保險費(fèi)及利息支付完畢，投保人就會享有如此簡化的單方復(fù)效權(quán)利。

自動復(fù)效與可保模式的折中模式。該模式是指把保險合同的效力的中止期間分為兩個階段，第一階段采用自動復(fù)效模式，第二階段采用可保模式，以6個月為界限，前一階段自保險合同效力中止之日起的前6個月內(nèi)，若投保人已經(jīng)支付了相關(guān)的保險費(fèi)和利息，保險合同的效力自第二天上午的零時起即可恢復(fù)；后一階段自保險合同效力中僅解釋為“健康狀況未顯著惡化”，后來隨著實(shí)踐的不斷發(fā)展，僅包括“健康狀況未顯著惡化”不能滿足實(shí)踐的要求，常有被保險人騙保的情況發(fā)生，從而引發(fā)道德風(fēng)險，于是將其作擴(kuò)大解釋，不僅僅看健康狀況，其他如被保險人的職業(yè)、投保數(shù)額、習(xí)性、財務(wù)狀況等因素也考慮在內(nèi)。再次，在時間考量上應(yīng)界定在“中止期間”，也即在“中止期間”如果被保險人的危險狀況顯著增加。因此將情況在“效力中止期間”與“合同訂立時”進(jìn)行比較，看危險程度是否顯著增加。最后，在主觀判斷上應(yīng)采取“理性”的保險人的心理判斷態(tài)度。在條件相同的情況下，“一般保險人”對投保人提出可保證明進(jìn)行判斷，即“一般保險人”認(rèn)為投保人所提交的可保證明符合復(fù)效標(biāo)準(zhǔn)，則保險合同可以復(fù)效，反之，則不可復(fù)效。

(三)保險合同效力中止期間屆滿后投保人申請復(fù)效的處理

我國保險法規(guī)定了如果保險合同超過2年而沒有復(fù)效的，保險公司有權(quán)解除此保險合同，但《保險法司法解釋(三)》明確規(guī)定若投保人申請復(fù)效的時間是3年之后且被保險人的危險程度未顯著增加時，合同未解除應(yīng)如何處理。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，投保人提出復(fù)效的申請應(yīng)當(dāng)在復(fù)效申請的期間之內(nèi)進(jìn)行，過期不候；還有觀點(diǎn)認(rèn)為，只要保險人尚未終止保險合同，投保人均得申請復(fù)效，復(fù)效期間僅在限制保險人解除保險合同之前，而非限制投保人申請復(fù)效的期間。

[1]吳美芳.我國企業(yè)社會保險繳費(fèi)負(fù)擔(dān)承受能力分析[D].浙江財經(jīng)大學(xué),2013.

[2]劉鑫.中國農(nóng)村社會保障缺失的政治學(xué)分析[J].民主與科學(xué),2004(6).