商譽權的概念、性質及其法律保護

(華東政法大學 上海 200126)

從事商業活動的人，包括自然人與法人。他們的商業名稱(商號)、商譽、商業秘密以及商業信用等已經成為無形資產，并成為商業活動中的重要因素。《民法總則》規定了民事活動中的基本原則和一般規定，起統領性的作用。其制定過程中對第五章“民事權利”部分是否規定法人的人格權，以及如何規定法人的具體人格權存在爭議。其中爭議焦點之一在于法人(包括非法人組織)是否具有名譽權，以及是否應直接將法人名譽權表述為商譽權。本文擬就商譽權的概念、性質進行探討，以明確現有法律對商譽權的保護方式，并對其作出評價。

一、法人名譽權與自然人名譽權的區分

人格權作為一項民事權利，與自然人這一主體聯系緊密。對于法人是否具有人格權及是否具有同自然人相當內容的人格權等問題，受到諸多學者討論。王澤鑒教授認為，自然人的名譽權屬于自然人所有，法人不享有自然人所具有的名譽權。①張新寶教授認為：“由于法人名譽的特殊性，原則上不主張用與保護公民名譽權相同的法律制度保護法人的名譽，而主張用商譽權保護制度、對財產的誹謗訴訟制度、對商品的誹謗訴訟制度以及《反不正當競爭法》中的有關制度對法人的名譽權加以保護。這樣更加能夠體現法人名譽的“商”的性質和財產方面的利益。”②總結諸多學者觀點來看，法人名譽權與自然人名譽權具有以下區別：

第一，產生的基礎不同。維護自然人的名譽，體現為維護自然人的社會評價，即人格尊嚴與自由發展的價值理念。但法人作為獨立于自然人意志之外的組織體，不具有生物性情感，其社會評價如何不會影響人格尊嚴與人格自由。盡管法人由自然人組成，具有個體意志，但這種意志僅體現為組織的經營與管理行為。

第二，保護的目的不同。自然人名譽權所保護的是人格尊嚴因不當評價而帶來的精神痛苦。法人名譽權的保護目的是維護其正常經營，即市場中的公平競爭秩序，免受不正當因素影響，實際是對以經濟利益為核心的法人權益的保護。

第三，體現了不同的價值。法人的名譽權與自然人名譽權相比，與財產權的聯系更為密切。自然人的人格權具有人身依附性，無法轉讓，對法人而言，其名譽保護能夠體現為一定的財產利益。這一點同樣體現于二者遭受損害之后的賠償。

法律既賦予法人與自然人相同的民事主體地位，必然需要維護其獲得公正評價的權利，法人名譽權的存在也基于此。但從以上三點來看，法人的名譽權顯然不能與自然人等同，因此對其的保護也不能一概而論。

二、商譽及商譽權概念的引入

商譽概念，是商品經濟發展到一定階段的產物。意指商業信譽與聲譽，是特定主體商業文化的一種特殊價值形態。③商譽作為法律概念，源于英美法系國家。英國普通法并未一般性的規定“名譽權”這一概念，對名譽的保護僅限于從“詆毀”(defamation)這樣一個訴因之下出發，并從侵權的角度進行保護，即詆毀之訴中的名譽一直是一個有關自然人的道德聲譽方面的概念，詆毀之訴也被認為只適用于自然人，且只保護名譽本身，即其尊嚴和受人尊敬的聲望，而不是由此導致的金錢上的損失。④為解決法人是否被允許提起破壞名譽的訴訟的問題，引入了商譽這一概念來彌補名譽概念的不足。《牛津法律大辭典》將商譽解釋為：“某企業擁有的一種優良品質，源于該企業的名譽，與顧客以及使與顧客的聯系得以保持的環境有關，它與所隸屬的企業不可分離，尤其取決于企業所有人或經理的人格或個人素質，也取決于它的地理位置，或取決于兩者。”⑤

從我國立法實踐來看，對于商譽這一概念目前僅將其作為一個經濟概念看待，還未在立法上使用這一概念，即并沒有法律條文明確使用“商譽(權)”這個概念。但在研究領域，諸多學者則已接受了商譽這一概念，并形成了對商譽概念的通常看法，即商譽是商品生產經營者在其生產、流通以及與此有直接聯系的經濟行為中逐漸形成的，反映社會對其生產、產品、銷售、服務等多方面的一種綜合評價，通常產生相關利益。商譽權可以成為一項獨立的權利，這種權利是指商主體對其依法創造的商業信譽和商品聲譽享有的人身利益與財產價值不受侵犯的權利。⑥

不同屬性的法律權利在其保護方式和救濟途徑上有很大差異，商譽權法律性質的歸屬對研究此種權利的保護與救濟具有重大影響。商譽權的法律性質在目前的研究學說中可分為四類，以下分述。

一是人格權說，認為法人的名譽權相對于法人的商譽權來說范圍更廣，應將其內容包括在人格權部分內，商譽權只是法人名譽權的部分內容。

二是財產權說，認為商譽是一種無形財產，屬于傳統知識產權范疇，由此所產生的商譽權應當為財產權。這種觀點從知識產權的角度來檢討商譽權，通過強調商譽權是一種財產權而淡化了其人格性。⑦

三是人格權財產權兼具說，該種觀點認為商譽權是兼具人身權和財產權雙重屬性的新型權利。

四是商事人格權說，認為商譽權屬于商事人格權范疇。商譽權是一種以人格性內容為基礎的權利，是一般民商事主體名譽權商品化的結果。⑧

“人格權說”強調了商譽權人格利益的同時否定了其財產利益，而商譽權的侵害往往導致主體財產權益的受損。“財產權說”肯定了商譽權的財產利益，但該說忽視了商譽權同時還具有的人身屬性，商譽的評價需依附商主體而存在。上述第三種“兼具人身與財產雙重屬性的新型權利說”并未明確商譽權究竟屬于何種權利，因而無法據此選擇其保護路徑。基于上述各學說內容特點，本文贊同第四種觀點，即商譽權的法律性質應定性為商事人格權從。對商譽權概念的分析結果來看，商譽權符合商事人格權的特征，即商主體特有的，以商事人格利益為客體的一項基本商事權益，具有財產屬性與可轉讓性，且超出傳統人格權的范疇。

三、我國立法保護的現狀

一是名譽權保護方面。此種模式為傳統民事人格權保護方式，通過對法人名譽權的保護來實現商譽權的保護。我國《民法通則》在“民事權利”一章中設有“人身權”一節內容，對法人的名稱權、名譽權、榮譽權等人格權進行了列舉式的規定。《民法總則》第110條亦延續了此種規定，但是法人名譽權與商譽權的主體產生了不同。在《民法通則》的規定范圍下，法人有企業法人、機關法人、事業單位法人、社會團體法人四類，后三類又統稱為非企業法人。《民法總則》則將法人分為營利法人、非營利法人和特別法人三大類。

法人名譽權的主體限于法人，既包括營利法人，也包括非營利法人、特別法人；而商譽權的主體則為商主體，包括商個人、商法人與商合伙，但顯然，不包括非營利法人與特別法人。《民法通則》規定的法人名譽權目的在于對商主體的商譽權進行保護，但通過確立法人名譽權的方式來保護商譽權，無法實現對除法人外的其他商主體的法律保護，有一定局限性。而《民法總則》的規定將非法人組織也納入到名譽權的保護范圍中，是一種保護范圍的擴大，基本涵蓋了商譽權內涵中的主體。但在保護主體明確的情況下，侵權行為部分卻未有與之相關聯的規定，造成實踐中適用法律困難。

二是知識產權保護方式。主要表現為對有關商譽權國際公約的簽署，將其納入知識產權法保護領域。如1967年《保護工業產權巴黎公約》第10條的規定；1967年《建立世界知識產權組織公約》則規定了知識產權包括有權制止不正當競爭行為，而對商譽的侵權行為則屬于不正當競爭行為之一；此外，在我國與其他國家簽訂的雙邊投資協議中，將商譽與版權、商標、專利都規定為是可投資的資產，如1984年我國與法國訂立的《關于相互鼓勵和保護投資的協定》第1條第4項的規定以及2003年我國和德國訂立的《關于促進和相互保護投資的協定》第1條第4項的規定。

三是反不正當競爭法保護方式。《反不正當競爭法》第14條規定：“經營者不得捏造、散步虛偽事實，損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽。”據此，《反不正當競爭法》只在競爭關系的框架內對商譽利益進行保護，對超出框架之外的商譽利益，則需分情況討論。在《民法總則》將名譽權主體范圍擴大的情況下，除自然人、法人之外的非法人組織的名譽權受損時，當然可以獲得保護，但此種情況下必然會造成法律適用上的沖突。以名譽權立法進行商譽保護與以反不正當競爭法立法進行商譽保護在均有實證法基礎的情況下，二者存在適用沖突的可能。

四、結語

我國現行法律體系中沒有商譽權的概念，但在民法領域、知識產權法領域、經濟法領域均有商譽權的相關內容。但相關立法保護均較為片面，甚而導致法律適用具有沖突之處。司法實踐中或依《民法通則》中關于法人名譽權的規定處理，或依《反不正當競爭法》的規定處理，但這些規定缺乏依商譽權的獨特性而設計的損害賠償制度，往往使商譽權人無法獲得充分救濟。鑒于商譽權保護的重要性及我國商譽權法律保護制度的不足，應當構建并完善我國的商譽權法律保護制度。

【注釋】

①王澤鑒：《人格權法、法釋義學、比較法、案例研究》，北京大學出版社2013年版第43頁。

②張新寶：《名譽權的法律保護》，中國政法大學出版社1997年版。

③吳漢東、胡開忠著：《無形財產權制度研究》，法律出版社2001年第523頁。

④S.F.C.密爾松著，李顯東、劉智慧等譯：《普通法的歷史基礎》，中國大百科全書出版社1999年版，第429頁。

⑤戴維·M·沃克主編，北京社會與科技發展研究所編譯：《牛津法律大辭典》光明日報出版社1988年版，第381頁。

⑥參見梁上上：《論商譽與商譽權》，載《法學研究》1993年第5期。

⑦吳漢東：《論商譽權》，載《中國法學》2001年第3期。朱謝群、鄭成思：《也論知識產權》，載《科技與法律》2003年第2期。

⑧程合紅：《商事人格權論》，中國政法大學2001年博士論文。

[1]王澤鑒：《人格權法、法釋義學、比較法、案例研究》，北京大學出版社2013年版。

[2]張新寶：《名譽權的法律保護》，中國政法大學出版社1997年版。

[3]吳漢東、胡開忠著：《無形財產權制度研究》，法律出版社2001年。

[4]S.F.C.密爾松著，李顯東、劉智慧等譯：《普通法的歷史基礎》，中國大百科全書出版社1999年版。

[5]戴維·M·沃克主編，北京社會與科技發展研究所編譯：《牛津法律大辭典》光明日報出版社1988年版。

[6]梁上上：《論商譽與商譽權》，載《法學研究》1993年第5期。

[7]吳漢東：《論商譽權》，載《中國法學》2001年第3期。朱謝群、鄭成思：《也論知識產權》，載《科技與法律》2003年第2期。

[8]程合紅：《商事人格權論》，中國政法大學2001年博士論文。

[9]范健、王建文：《商法的價值、源流及本體》，中國人民法學出版社2004年版。

[10]鄭新建：《商譽權的法律保護》，中國人民公安大學出版社2010年版。