關于加強高校技術合同簽訂中知識產權保護的思考

(吉林大學 吉林 長春 130000)

關于加強高校技術合同簽訂中知識產權保護的思考

金鑫

(吉林大學吉林長春130000)

高校科研人員在與委托方進行技術合同簽訂時，存在著許多與知識產權保護相關的問題，導致自身合法權益受到損害。高校應加大對知識產權保護的力度，合理規避技術合同風險的同時，更好地為社會服務，促進科技成果轉化。

高校；技術合同；知識產權；保護

一、引言

高校是知識分子聚集之地和人才培育的搖籃，具有教學、科研、服務三大職能。高校科研人員簽訂技術合同是科技成果產業化的重要保障，是推進科技成果轉化為現實生產力的橋梁。隨著國家創新驅動戰略的實施，高校對社會的服務職能越來越突顯，簽訂的技術合同呈逐年遞增趨勢，合同交易金額越來越大，合同中與知識產權相關的爭議也隨之日益增多。

二、高校技術合同簽訂中關于知識產權保護存在的問題分析

(一)技術合同主體不明確，導致職務技術成果流失

高校的職務技術成果是指完成者在執行本校科研任務時或主要是利用本校的物質技術條件所形成的技術成果，其所有權、使用權、轉讓權和收益權均歸高校所有，而非院系或個人。未經高校授權，職務技術成果的完成人不享有私自對外簽訂技術合同或轉讓技術成果的權利。

部分科研人員不熟悉相關法律法規，對技術合同主體不甚明確，以個人或院系名義對外簽訂技術合同，導致職務技術成果流失，也給高校科研管理帶來了一定的風險。

(二)合同簽訂時，未選擇合適的合同類型

技術合同主要包括技術開發合同、技術轉讓合同、技術咨詢合同、技術服務合同四種類型。合同法對每一種類型均有明確的定義，不同類型的技術合同具有不同的權利和義務關系，因此簽訂合同時需選擇合適的合同類型和相應的合同條款，保障雙方權益。

而實際工作中，所選合同類型與其工作內容不符的情況卻并不少見，如將技術轉讓合同簽訂為技術開發合同，導致知識產權部分流失；將不成熟技術作為技術轉讓標的，結果將可能承擔賠償風險等等。

(三)科研人員本身缺乏保護意識，忽視對成果歸屬的約定

為片面的追求合同經費，部分科研人員會在某些權力要求上有意或無意放棄，如忽視了對成果歸屬和分享的約定，導致知識產權歸屬含糊不清。而合同糾紛發生時，常按約定處理，有些企業即利用條款漏洞侵占高校科研成果，損害高校和科研人員的利益。

三、加強高校技術合同簽訂中知識產權保護的思考及建議

(一)加強知識產權方面的宣傳培訓

知識產權不僅是保護技術安全的重要防線，也是促進自主創新的有力依托。

高校應組織專門力量加強知識產權方面的教育宣傳工作，通過普及《中華人民共和國知識產權法》、《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國專利法實施細則》、《中華人民共和國合同法》及相關培訓制度提高科研人員的知識產權意識，增強自我防范能力。只有先解決思想問題，才能使知識產權保護工作落到實處，避免職務技術成果流失等問題多次發生。

科研管理部門也應發揮組織協調作用、引導監督作用，積極宣傳保護知識產權的重要性及必要性,最終達到使科研人員能夠運用法律武器維護自身合法權益的同時，又能避免在簽訂合同時有意或無意地侵犯他人知識產權的目的。

(二)健全技術合同中知識產權獎勵機制

充分調動和激勵科研人員的積極性是技術合同中責、權、利得以落實的保障。根據《專利法》，高校被授予專利權，應當對職務發明創造的科研人員給予獎勵；發明創造專利實施后，也應對科研人員給予合理的報酬。目前因技術成果的市場應用前景無法明確界定、高校對知識產權獎勵制度不健全等原因，導致科研成果大量以論文等非專利形式的擴散。

因此，應探索和健全知識產權獎勵機制，在知識產權獎勵分配時充分考慮科研人員個人的正當權益，才能激發科研人員的工作積極性，防止知識產權的非職務轉移和流失。

(三)選擇正確的合同類型

針對不同的技術成熟度和服務方式，科研人員應選擇正確的合同類型保護知識產權。

對于不成熟的有待研究開發的新技術、新產品、新工藝或新材料及其系統需選擇技術開發合同簽訂，因針對開發合同，法律規定允許出現技術上的風險性，且風險由雙方共同承擔。

對于己方掌握的現有成熟技術宜簽訂技術轉讓合同，且同一技術可以多次、與不同委托方分別簽訂，以取得更大的經濟效益；同時專利許可合同盡量選擇普遍實施許可，避開獨占實施許可和排他實施許可，使技術成果最大限度地服務于社會。

對于利用成熟技術解決可行性論證、調查、分析評價報告等咨詢類課題，以及解決特定技術問題的服務類課題等工作，應簽訂技術咨詢、技術服務合同，使技術得以深度應用。

(四)根據合同類型確定技術成果歸屬

技術成果歸屬問題是指合作雙方對技術使用權和轉讓權歸誰所有做出明確的約定。高校應針對不同的技術合同類型，采取相應措施，保護技術成果的知識產權。

根據《合同法》，除另有約定以外，委托開發合同申請專利的權利屬于研究開發人，合作開發合同申請專利的權利歸合作開發的各方共有；技術轉讓合同一方后續改進的技術成果，其他各方無權分享，而僅由后續改進方享有；履行技術服務合同和技術咨詢合同產生的新技術成果，則遵從“誰完成誰擁有”的原則。

對高校科研人員來說，有些技術合同不明確約定成果歸屬，反而有利于高校，如委托開發合同成果、服務咨詢合同產生的新成果等，而技術轉讓合同后續改進成果則需在簽訂時明確界定。

四、結語

保護知識產權不僅是促進科學技術進步的重要保證,也是維護高校科研人員權益的必要舉措。在技術合同簽訂、履行、終止的整個過程中都應給予足夠重視，使技術合同管理更加科學和規范，為提高技術成果轉化率發揮應有的作用。

[1]王園.談高校技術合同管理問題[J].遼寧工程技術大學學報(社會科學版),2008,10(01):103-104.

[2]徐朝斌，廖文琛，蘇經遷，等.高校技術合同精確化管理初探[J].綠色科技，2015,(7):297-298.

[3]蘇經遷，柯志松，林清強，等.高校技術合同管理的探索與實踐[J].福建輕紡，2013,(8):29-32.

[4]周云祥，蔡國興.高校簽訂技術中知識產權保護策略探討[J].江蘇科技大學學報(社會科學版)，2008,8(2):43-46.

[5]李愛玫，鄒靜，李玉清.關于加強高校技術合同管理的思考[J].中國高校科技，2015,(5):56-57.

[6]麥均洪，陳炤，張凡.高校在簽訂技術合同中知識產權保護的策略研究[J].華南理工大學學報(社會科學版)，2006,8(4):68-70.

[7]楊思軍.技術合同中常見問題與對策[J].研究與發展管理，2001,13(4):57-61.

金鑫(1987-)，女，助理研究員，碩士，吉林大學，科研管理。