淺談“互聯(lián)網(wǎng)+”視閾下網(wǎng)絡募捐的法律規(guī)制研究

(華南師范大學法學院 廣東 廣州 511400)

淺談“互聯(lián)網(wǎng)+”視閾下網(wǎng)絡募捐的法律規(guī)制研究

余夢

(華南師范大學法學院廣東廣州511400)

隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，各種應有和平臺逐漸衍生滲透到社會生活的方方面面。互聯(lián)網(wǎng)+概念的提出，依托于互聯(lián)網(wǎng)這一平臺，慈善事業(yè)出現(xiàn)新的模式，這一新模式相較于傳統(tǒng)模式而言，最大的特點便是以電子技術(shù)平臺為中介，將每個獨立個體的善意，便捷地釋放和擴大。但是，網(wǎng)絡的虛擬性同時也給慈善事業(yè)帶來了新挑戰(zhàn)，如各方主體間信息不對稱而引發(fā)的信任問題，網(wǎng)絡募捐平臺的準入監(jiān)管和規(guī)范問題，慈善捐贈流程中的透明度問題等。本文主要從互聯(lián)網(wǎng)+的視角，談談互聯(lián)網(wǎng)+背景下中國慈善事業(yè)中網(wǎng)絡募捐中存在的問題，并運用法治思維針對相關(guān)問題提出相應建議。

“互聯(lián)網(wǎng)+”；慈善；網(wǎng)絡募捐；法律規(guī)制

慈善事業(yè)是指人們在沒有外部壓力的情況下自愿地奉獻愛心與援助的行為和從事扶弱濟貧的一種社會事業(yè)。它作為有益于社會發(fā)展的公益事業(yè)，既是經(jīng)濟事業(yè)發(fā)展的晴雨表，也是調(diào)節(jié)貧富差距的平衡器，其存在和發(fā)展對社會有著重要作用。傳統(tǒng)慈善模式主要是政府和官方慈善組織進行，而自從“郭美美事件”等一系列事件的曝光，官方慈善組織的公信力逐漸下降，大眾對于慈善的熱情也逐漸下降。隨著網(wǎng)絡的發(fā)展和普及，以互聯(lián)網(wǎng)為平臺的新慈善模式得到巨大發(fā)展，網(wǎng)絡募捐作為新慈善的主要方式，強調(diào)個體的參與感，通過降低個體參與成本促進大眾化的整體實現(xiàn)①。毋庸置疑，網(wǎng)絡募捐為慈善事業(yè)注入了新的動力，打破了傳統(tǒng)慈善模式和區(qū)域的局限，提高了資源和資本的利用效率，但它為大眾提供表達惻隱之心的便捷入口時，也帶來了慈善的機遇和挑戰(zhàn)。

一、“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”的相關(guān)概念

“互聯(lián)網(wǎng)+”是創(chuàng)新2.0下的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的新業(yè)態(tài)，是知識社會創(chuàng)新2.0推動下的互聯(lián)網(wǎng)形態(tài)演進及其催生的經(jīng)濟社會發(fā)展新形態(tài)。通俗來講，“互聯(lián)網(wǎng)+”就是“互聯(lián)網(wǎng)+各個傳統(tǒng)行業(yè)”，但這并不是簡單的兩者相加，而是利用信息通信技術(shù)以及互聯(lián)網(wǎng)平臺，讓互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)行業(yè)進行深度融合，創(chuàng)造新的發(fā)展生態(tài)。

“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”模式指的是將互聯(lián)網(wǎng)信息平臺與慈善事業(yè)深度融合起來，為慈善事業(yè)創(chuàng)造新的發(fā)展生態(tài)的慈善模式。②相較于傳統(tǒng)慈善而言，“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”這種新模式在便捷性、高效性、匿名性上具有傳統(tǒng)模式不能取代的優(yōu)勢。首先，以互聯(lián)網(wǎng)為載體，大眾作為獨立的個體通過互聯(lián)網(wǎng)進行聯(lián)系，自由地選擇捐助的對象和捐助的內(nèi)容，捐助者和受贈者之間成立一種新型關(guān)系鏈；其次，網(wǎng)絡時代的慈善公益，省略復雜的參與程序，簡化參與方式，線上線下結(jié)合，增強個人的參與感，激發(fā)個人的參與熱情；最后，互聯(lián)網(wǎng)平臺的運營，捐助方獲取信息更加便捷，在信息篩選過程中更加能產(chǎn)生情感共鳴，逐步在情感上形成對慈善理念的認同，有助于慈善氛圍的構(gòu)建和慈善文化的傳播。

募捐是募捐人為公益慈善的目的，向公眾發(fā)起募集資金和財產(chǎn)的活動。募捐是慈善必不可少的構(gòu)成，甚至從某種意義上而言，募捐屬于表達行為的范疇③。網(wǎng)絡募捐是指依托網(wǎng)絡平臺進行募捐活動，其作為慈善募捐的重要渠道，通過網(wǎng)絡運營，帶動的資金量未知且巨大。不特定的資金或財產(chǎn)固定地流向某特定的受助人，從公平方面而言，如不對網(wǎng)絡募捐行為進行規(guī)范和引導，則容易引發(fā)道德危險和信任危機問題。

二、網(wǎng)絡募捐的特點

中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心在北京發(fā)布第39次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀統(tǒng)計報告》顯示，中國網(wǎng)名規(guī)模達到7.31億，手機網(wǎng)民達6.95億。④從此可看出，互聯(lián)網(wǎng)蘊藏的巨大能量和潛力。而慈善搭上“互聯(lián)網(wǎng)+”這趟高鐵，為有能力有想法的人提供了便捷通道，網(wǎng)絡募捐作為重要方式，顛覆了傳統(tǒng)的慈善模式，呈現(xiàn)出新特點。

1.參與主體的廣泛性和平等性。根據(jù)網(wǎng)絡募捐的形式，網(wǎng)絡募捐主要分為可以分為四種類型：在門戶網(wǎng)站以新聞報道的形式發(fā)布求助信息；在個人網(wǎng)頁，例如微博、開心網(wǎng)等發(fā)出求助信息；在特定網(wǎng)絡論壇發(fā)出求助帖子；通過第三方支付工具如支付寶、微信等發(fā)布募捐信息。這幾種形式的共同特點都是依托于網(wǎng)絡平臺，求助者和參與者準入門檻低，或?qū)崿F(xiàn)“點對點”的資助，或通過第三方進行捐贈，在短時間內(nèi)能迅速擴大輻射范圍，獲取大量關(guān)注，從而匯集各方力量。網(wǎng)絡平臺的構(gòu)建，參與主體無資格限制，任何人都可以成為慈善項目的實施者和推進者(包括實施捐贈者、信息傳播者、跟進監(jiān)督者等等)，在這個過程中強調(diào)參與主體的參與感，在參與中產(chǎn)生情感上的共鳴，有助于在全社會范圍內(nèi)構(gòu)建良好的慈善生態(tài)鏈，促進慈善文化和理念的廣泛傳播。

2.募捐方式的便捷性和多樣性。網(wǎng)絡募捐作為在網(wǎng)絡上為需要幫助的群體尋求幫助的新型募捐方式，一方面，網(wǎng)絡募捐通過網(wǎng)絡構(gòu)建平臺，為募捐者或捐助者省去繁復的審批程序，降低參與成本，快捷便利地擴大募捐信息的傳播，并可實現(xiàn)主體間的互動；另一方面，并不局限于傳統(tǒng)的捐贈現(xiàn)金和實物的方式，尤其是第三方平臺，如支付寶、微信等便捷支付通道的推廣，促使大眾實現(xiàn)“指尖上的慈善”。

3.網(wǎng)絡環(huán)境的復雜性和隱蔽性。“你不會知道坐在那頭跟你聊天的是不是一條狗。”這句話曾被拿來形容互聯(lián)網(wǎng)社交給人們帶來的觸動，但在另一方面也體現(xiàn)了網(wǎng)絡環(huán)境的虛擬性和隱蔽性，而網(wǎng)絡的虛擬性也帶來了網(wǎng)絡環(huán)境的復雜性。網(wǎng)絡為大眾提供自由表達的渠道，大家可對捐贈對象和捐贈方式進行自由選擇，與此同時，網(wǎng)絡的虛擬性也導致了信息甄選這一難題，諸多被曝光的網(wǎng)絡募捐丑聞，如“羅一笑事件”，“柯蕾事件”，這些問題背后的最大原因便是信息不對稱。因為信息不對稱，捐助者無法辨別信息真假，無法跟蹤善款去向，無法監(jiān)督善款管理，這一系列存在的問題均會造成募捐者和捐助者之間的信任危機，進而影響全社會范圍內(nèi)的慈善熱情以及互聯(lián)網(wǎng)慈善的公信力。

三、網(wǎng)絡募捐存在的問題

互聯(lián)網(wǎng)與慈善的結(jié)合，一方面在改變募捐方式的同時，也改變了慈善的行業(yè)格局，另一方面，也促進了捐助對接、透明化管理的實現(xiàn)，但是，毋庸置疑的是，在實踐中，尤其是《慈善法》頒布施行后，網(wǎng)絡募捐仍存在許多問題。

1.網(wǎng)絡募捐主體資格模糊。網(wǎng)絡募捐的主體，即誰具有發(fā)布求助信息進行網(wǎng)絡募捐的資格。《慈善法》第三章中將“慈善募捐”的主體限為慈善組織，規(guī)定了慈善組織公開進行募捐的資格，并簡化了慈善組織的登記程序。這一規(guī)定相較于之前的雙重管理體制而言是一大進步，有利于慈善組織結(jié)合民間力量進行慈善募捐活動，但是，網(wǎng)絡募捐的發(fā)起主體主要是組織和個人，但是實踐中，個人進行網(wǎng)絡募捐的可能性更大。個人在身陷囹圄時，網(wǎng)絡募捐為其提供平臺，準入門檻低，參與成本低，信息輻射面廣，擴散速度快，比起慈善組織進行組織募捐的效率更快，且能實現(xiàn)“點對點”的捐助對接。因此，個體選擇進行網(wǎng)絡募捐的傾向性更大。然后，《慈善法》對個人募捐并未進行具體規(guī)范，個人募捐的權(quán)利是否應得到法律的承認和保護仍需要討論。

2.募捐信息真假難以甄別。網(wǎng)絡這一媒介天然具有虛擬和匿名的特點，在信息篩選上，人們極易被信息的表面內(nèi)容所吸引而產(chǎn)生代入感，尤其是當信息真假參半時，大范圍的信息傳閱加上情感渲染，人們更加無法對募捐的信息真假進行區(qū)分和甄別。以“羅爾事件”為例，簡單的照片加文字便可成為募捐信息的內(nèi)容，羅爾先生是一位作家，精于用文字表達情感，整個組織募捐的過程均經(jīng)過精心經(jīng)營，抓住大眾心理，促使公眾在瀏覽信息的過程中產(chǎn)生情感共鳴，使其忽略了用文字堆砌的信息背后的真假，隨后曝光其作為擁有三套房的白領(lǐng)仍面向大眾進行募捐的新聞，便是反映了“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”模式下的網(wǎng)絡募捐中信息不實的問題帶給捐助者感情上的打擊以及對慈善事業(yè)的傷害。

設目標船i到f(x)最近距離為d時船舶j的相對坐標為(xj,i(d),yj,i(d))，則在t1～t2時刻內(nèi)當兩船相距最近時的船舶j相對于船舶i的位置為

3.網(wǎng)絡募捐監(jiān)管規(guī)范缺乏。我國的社會保障制度和慈善事業(yè)起步較晚，發(fā)展不成熟，在弱勢群體的救助上，因網(wǎng)絡募捐有著許多無可比擬的優(yōu)勢，其作用相當明顯，被公眾普遍關(guān)注。然而網(wǎng)絡募捐監(jiān)管法律制度存在一些問題，如募捐平臺的準入和資格問題，募捐信息的核準問題，善款的管理及剩余善款的去向等問題反映了網(wǎng)絡募捐過程缺乏正確規(guī)范的監(jiān)管。尤其是近來“騙捐”和“詐捐”事件的頻頻發(fā)生，更是引發(fā)了公眾的懷疑和不滿。網(wǎng)絡募捐的每一環(huán)節(jié)均需要加強監(jiān)管，否則，不僅會影響公眾的捐助者的熱情，更會影響慈善事業(yè)的公信力。

四、網(wǎng)絡募捐行為的具體規(guī)制

上文從網(wǎng)絡募捐的募捐主體資格、募捐內(nèi)容和監(jiān)管三個方面所產(chǎn)生的問題進行分析，對于規(guī)制的建議也應從這三方面入手：

1.明確網(wǎng)絡募捐主體資格的合法性。網(wǎng)絡募捐中包括公益組織通過網(wǎng)絡發(fā)起的募捐和個人進行的網(wǎng)絡募捐。《慈善法》第22條明確規(guī)定慈善組織依法登記滿二年的即具備進行公開募捐的資格，但是并沒有認定個人是否具有進行網(wǎng)絡募捐的資格。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應用和生活的結(jié)合，越來越多需要幫助的個人更傾向選擇網(wǎng)絡作為平臺進行募捐。如果法律不加以規(guī)范和確認，個人募捐會因網(wǎng)絡平臺的門檻低而陷入隨意化和無序化的困境。涉及募捐主體資格的規(guī)定屬于公法范疇，適用“法無授權(quán)即禁止”的一般原則。⑤因此，在立法規(guī)制中，首先應該確認和承認網(wǎng)絡募捐的地位，以及個人進行網(wǎng)絡募捐的主體資格。其次，因個人進行網(wǎng)絡募捐現(xiàn)象發(fā)生的緊急性和頻繁性，對個人網(wǎng)絡募捐資格的認定不應嚴格同于慈善組織進行網(wǎng)絡募捐的資格認定，而應允許其進行事后報備和事后審查。最后，個人網(wǎng)絡募捐屬于眾多資源涌向某個獨立的個體的行為，因此在善款的利用及后期去向等環(huán)節(jié)應保證其處理的公開性，保障捐助者的知情權(quán)。

2.保證募捐信息平臺的透明度和規(guī)范化。虛擬性是網(wǎng)絡固有的屬性，但募捐行為同時具有很強的社會性和現(xiàn)實性，社會公眾參與網(wǎng)絡募捐的動因就是以對募捐信息的極度信任為募捐前提。⑥互聯(lián)網(wǎng)慈善信息平臺是捐贈者和求助者之間的交流平臺，是建立規(guī)范化慈善工作流程、實現(xiàn)公眾知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的技術(shù)載體⑦。但是網(wǎng)絡平臺信息的管理并不等于網(wǎng)絡募捐信息的真實，基于信息的不對稱理論，捐助者是無法將時間成本和精力成本投入在眾多求助信息的逐個甄別過程中，因此，確保募捐信息平臺的透明度具有必要性。首先，關(guān)于募捐信息平臺的準入問題，2016年9月,民政部根據(jù)法律授權(quán),公開遴選并指定了首批13家慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺⑧,這就將不具有資質(zhì)的平臺排除在外，有利于避免募捐信息泛濫帶來的信息不真實的問題；其次，這些被政府“認證”的信息平臺并不能代表信息的完全真實，因此，其真實性應由募捐平臺管理人聯(lián)合政府部門進行審核，確保發(fā)布的信息真實有效；最后，關(guān)于善款使用、余額處理等應進行信息公開，《慈善法》第七章用七個條款專門規(guī)定了慈善活動的信息公開問題，慈善組織和有關(guān)部門在進行網(wǎng)絡募捐的過程中應履行信息公開的義務，確保公開的信息真實完整、及時有效。

3.政府加強監(jiān)管和引導。明確網(wǎng)絡募捐的監(jiān)管主體，及監(jiān)管主體的監(jiān)管責任，是對網(wǎng)絡募捐的監(jiān)管切實有效的落實的前提⑨。網(wǎng)絡募捐作為慈善募捐的一種新型類別，因此對其進行監(jiān)管的主體應與慈善事業(yè)的監(jiān)管主體是同一的。從網(wǎng)絡募捐過程來看，監(jiān)督主體既是捐贈方，也是社會團體，還是網(wǎng)站經(jīng)營者，而作為資源分配和權(quán)力的行使者，政府是最為主要和重要的監(jiān)管主體之一。⑩根據(jù)法治政府理念政府應承擔監(jiān)管的角色責任；根據(jù)善治理念，政府更應承擔起引導者的責任。就監(jiān)管而言，政府不僅應在立法層面完善立法，從法律上加強監(jiān)管和規(guī)范，更應落實在實施層面，如設立相對獨立的專門機構(gòu)進行監(jiān)管。從引導者來看，政府對網(wǎng)絡募捐活動進行直接監(jiān)管并非為最佳操作選擇，其作為引導者引出多種監(jiān)管主體，不僅僅是對募捐活動的個別行為監(jiān)管，更有助于不同監(jiān)督主體之間因利益的不同為進行平衡而進行的相互監(jiān)管。因此，政府要衡平好監(jiān)管者和引導者兩種不同角色，促進網(wǎng)絡募捐秩序的規(guī)范化和法治化，這樣既能保證捐贈結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，又能營造良好的慈善氛圍，推動慈善事業(yè)的進一步發(fā)展。

網(wǎng)絡募捐具有顯著區(qū)別于傳統(tǒng)募捐的優(yōu)勢，其正依托于網(wǎng)絡而進入蓬勃發(fā)展的階段。我們應充分利用該優(yōu)勢，正確認識網(wǎng)絡募捐，完善配套可行的政策措施，加強引導和監(jiān)管，促進其朝著規(guī)范化方向健康發(fā)展。

【注釋】

②許舒寧,王為旭.《慈善法》視閾下“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”模式探究[J].行政與法.2016(11).63.

③金錦萍.《慈善法》實施后網(wǎng)絡募捐的法律規(guī)制[J].復旦學報.2017(4).163.

④http://tech.ifeng.com/a/20170122/44535194_0.shtml.

⑤卓澤淵.法的價值論區(qū)[M].北京:法律出版社，1999:254-255.

⑥李雅濱.我國個人網(wǎng)絡募捐行為的法律規(guī)制[D].中南民族大學.2013(5).

⑦王海燕,鄧虹.互聯(lián)網(wǎng)慈善的公信力研究[J].征信.2017(1).

⑧http://ex.cssn.cn/zx/xshshj/xsnew/201710/t20171030_3687314.shtml

⑨李程.網(wǎng)絡募捐行政管理初探[D].中國政法大學.2011(3).

⑩陳婉璇.論個人網(wǎng)絡募捐的法律規(guī)制[J].法治博覽.2017(1).

[1]王海燕,鄧虹.互聯(lián)網(wǎng)慈善的公信力研究[J].征信.2017(1).28.

[2]許舒寧,王為旭.《慈善法》視閾下“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”模式探究[J].行政與法.2016(11).63.

[3]金錦萍.《慈善法》實施后網(wǎng)絡募捐的法律規(guī)制[J].復旦學報.2017(4).163.

[4]卓澤淵.法的價值論區(qū)[M].北京:法律出版社.1999:254-255.

[5]李雅濱.我國個人網(wǎng)絡募捐行為的法律規(guī)制[D].中南民族大學.2013(5).

[6]王海燕,鄧虹.互聯(lián)網(wǎng)慈善的公信力研究[J].征信.2017(1).

[7]李程.網(wǎng)絡募捐行政管理初探[D].中國政法大學.2011(3).

[8]陳婉璇.論個人網(wǎng)絡募捐的法律規(guī)制[J].法治博覽.2017(1).

2016年華南大學法學院研究生科研項目