好意同乘中的責任承擔

(上海海事大學 上海 201306)

好意同乘中的責任承擔

金晶

(上海海事大學上海201306)

“好意同乘”是日常生活中大量存在的一個現象，在好意同乘沒有引發某些損害之時，施惠者與搭乘者處于一種和諧友好的氛圍之中。但是一旦出現損害，施惠者和搭乘者往往就會因此而產生糾紛，使得原本融洽的關系變得緊張。所以，對于因好意同乘而產生的侵權損害賠償的責任歸屬應當有明確的規定，減少施惠者與搭乘者之間的對損害賠償爭議，維系融洽和諧的關系。

好意同乘；施惠者；搭乘者；侵權損害賠償

一、好意同乘的定義

至今我國法律尚未對“好意同乘”作出明確的定義，而學界對于“好意同乘”的定義也沒有形成統一的觀點。王澤鑒教授認為：“好意搭乘是一種好意施惠行為，是一種無償搭車的行為。”楊立新教授則認為：“好意搭乘即是免費搭車或者支付部分費用的搭車，好意搭乘者，就是在交通事故中遭受損害的一方機動車內的無償乘車人。”

筆者同意王澤鑒教授的觀點，認為好意同乘是一種無償搭車的行為。因為好意同乘是好意施惠的一種行為，但是，支付部分費用的搭車行為并不是單純的施惠。

二、好意同乘的性質

(一)法律行為說

法律行為說中包括了合同關系說、合同關系修正說兩種觀點，其中合同關系說又分為客運合同說和贈與合同說。

筆者認為，首先，條文中所述的承運人本質上是以盈利為目的的承運人，只是在營利的大前提下許可某些特殊的乘客免票、無票或者持優待票搭乘。這與好意同乘中的施惠者的性質不同，好意同乘中的施惠者是純粹地給予幫助。其次，在好意同乘中運送搭乘者至目的地本身就是無盈利性的，沒有金錢上的價值，那就不具有贈與的基礎，進而不成立贈與合同。最后，給付金錢是客運合同的基石，而好意同乘是不以金錢給付為紐帶的，因此推適用客運合同之規定不合理。

(二)事實行為說

持事實行為說的學者認為，好意同乘是一種事實行為。雖然施惠人只是出于道德上的善良而給予受惠人幫助，主觀上并沒有要受到法律約束的意思，但如果同乘過程中發生損害事實，就需要法律強制介入對其進行調整。

筆者認為，在施惠者主動搭載搭乘者的情況下，可以將好意同乘行為視為事實行為。即便施惠者不具有設立、變更或消滅民事法律關系的意圖，但是主動讓他人置于自己的控制領域內，就對他人的安全負有保障義務。如果因此而造成對他人的損害，顯然法律是要對此進行調整的。

(三)情誼行為說

持情誼行為說的學者認為，基于好意搭乘行為是施惠人出于道德上的善意來幫助受惠人的行為，是一種純粹的道德行為，屬于法外空間，不為法律所調整。

筆者認為，在搭乘者主動提出搭乘的情況下，好意同乘可以視為情誼行為。雖然情誼行為不能成為法律行為，但情誼行為在特定的條件下有可能轉化為法律上的侵權行為，從而受法律的調整。

三、好意同乘的分類

在好意同乘的框架下，基于具體的情況，歸責原則應有所區分。所以，筆者認為，首先好意同乘應當分為施惠者主動邀請的好意同乘和搭乘者主動要求的好意同乘，同時兩種分類均應進一步分為確知危險的好意同乘以及無預測危險的好意同乘。而不同的好意同乘，在發生侵權行為時，應當適用不同的歸責原則。

四、好意同乘的歸責原則

(一)施惠者主動邀請的好意同乘

1.無預測危險的好意同乘。在施惠者主動搭載搭乘者的情況下，可以將好意同乘行為視為事實行為此時可以類比召集驢友同游的情況：雖然雙方都不具有設立、變更或消滅民事法律關系的意圖，但是根據我國《侵權責任法》第三十七條的規定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。”

但是，鑒于施惠者是基于施惠的目的而非營利的目的，所以無過錯責任原則顯然是對施惠者過于苛刻了。因此，筆者認為當發生侵權損害時，施惠者應根據過錯推定責任原則來承擔相應的侵權賠償責任。

2.確知危險的好意同乘。在施惠者主動搭載的情況下，如果搭乘者明知有極大的發生危險的可能，如施惠者酒駕、醉駕、施惠者無證駕駛等，依然選擇接受施惠者的邀請而搭乘，那么可以將搭乘者視為自甘風險。

自甘風險原則有以下幾個構成要件：第一，活動帶有按照一般正常智力水平可以預見的危險性；第二，行為人不是為了履行法定義務；第三，損害必須是可以避免的。

(二)搭乘者主動要求的好意同乘

中華民族千萬年來都是以樂于助人為美德的，并且當今的中國也算是一個人情社會，大家都十分注重人情往來。事實上，如果有親戚或者朋友提出搭乘，而又剛好是在相同的出發地前往相近的目的地，那么絕大多數人即便不愿意承擔保障搭乘人安全的義務，也都會羞于拒絕。換句話說，施惠者通常會因為潛在的道德評價的壓力而不得不選擇同意搭乘者的要求。所以，在中國的國情下，如果是搭乘者主動要求同乘，那么應當適當地減少施惠者對于同乘所可能帶來的風險的承擔。

1.確知危險的好意同乘。在搭乘者主動要求的情況下，如果搭乘者明知有極大的發生危險的可能，卻無視這種危險的存在，而依然主動要求搭乘的，那么也可以將搭乘者視為自甘風險。因此，在這種情況下產生侵權損害時，由搭乘人自己承擔由此產生的損害，而施惠者可以免責。

2.無預測危險的好意同乘。此種好意同乘下發生侵權損害時，適用過錯責任原則是合理的。因為此時的好意同乘是一種情誼行為，是無償的、善意的，對施惠者的注意標準不能要求太高，施惠者只需在故意或者有重大過失的情況下才需要承擔侵權損害賠償責任。

但是，如果對于該侵權損害的產生，搭乘者本身是有過錯的，那么應當相應地適當減輕施惠者的損害賠償責任。

好意同乘引發的侵權責任規則糾紛往往是發生在關系密切的親朋好友之間的，那么合理地規定好意同乘產生的侵權責任的歸責原則有利于營造一個和諧友善的社會。所以，我國立法應當區分具體情況對好意同乘引發的侵權責任予以規定，平衡好意同乘雙方的利益，使得施惠者在幫助他人的同時自身的利益也能得到保障。

[1]張梅,李鋒.我國“好意同乘”現象的法律分析[J].當代經濟，2008(3).

[2]吳國平.好意同乘的法律解析[J].法治研究，2009(9)：27-30.

[3]王澤鑒.侵權行為法[M].中國政法大學出版社，2003：135.

[4]楊立新.好意同乘的侵權行為[M].法律出版社，1999：273.

[5]王澤鑒.債法原理(一)[M].北京：中國政法大學出版社，2001:199.

[6]包蘊椅.論情誼行為的侵權責任[D].吉林大學碩士學位論文，2011年7月.

[7]譚建新,梁雄文.好意同乘法律問題研究[J].理論研究，2011(10)：3.

金晶(1994-)，女，漢族，江蘇，學生，法學碩士，上海海事大學，研究方向民商法。