我國審判中心主義視角下偵訊審辯關系研究

(青島大學 山東 青島 266000)

一、審判中心主義概述

審判中心主義，是指在刑事訴訟各階段之間的關系問題上，將刑事審判階段作為整個刑事訴訟的中心，偵查、起訴等審判前程序則被視為審判程序開啟的準備階段。實行“審判中心主義”具有諸多意義。

“審判中心主義”有利于司法趨于公正?！皞刹橹行闹髁x”是很多冤假錯案，司法不公現象產生的主要原因?！皩徟兄行闹髁x”改革將改變當前刑事訴訟以偵查為中心的現狀，使偵查起訴圍繞審判來進行。同時,以審判為中心將迫使偵查活動按照審判的標準開展,防止冤家錯案的發生,以維護司法公正。

“審判中心主義”有利于刑事司法理性的回歸。“審判中心主義”強調對案件全面性、實質性的審查應當在審判階段完成，偵查只是對審判的準備，其無法對案件的實體處理產生任何不法影響，這將極大地促進刑事裁判權的科學運行和刑事司法回歸理性。

“審判中心主義”有利于尊重和保障人權。“審判中心主義”強調庭審實質化，將充分聽取控辯雙方的意見，并經法官自由心證形成裁判，這將有效避免違法偵查結果因庭審形式化、虛化、以及辯護意見得不到重視而直接影響最后的裁判結果,從而有效地預防了違法偵查對犯罪嫌疑人、被告人的權益的侵害。[1]

二、“審判中心主義”下的偵訴審辯關系

我國《刑事訴訟法》第7條規定：人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證準確有效地執行法律。分工負責，互相配合，互相制約原則不僅是我國刑事訴訟法一項基本原則,同時也是我國憲法規定內容，它是調整公檢法三機關之間關系的一項基本原則。

分工負責來源于分權,只有通過分權,權力之間才能相互制約,實現權力的平衡,從而避免權力濫用?！皩徟兄行闹髁x”下的偵訴審辯關系應當是“等腰三角形”的關系。即控辯雙方力量均衡，審判法官居中裁判。如果控辯雙方力量失衡，控方將因它的國家機關地位而取得優勢地位，辯方的地位將會被削弱甚至被邊緣化，即使法官處于中立地位,其也會因為控方的強勢而產生偏移。

“審判中心主義”下的偵訴審互相配合關系不再是簡單的對向性配合，它要求偵查機關和檢察機關應努力提高辦案質量，并且要求偵訴的案件要經得起法律的檢驗。

在互相制約關系上，“審判中心主義”要求控辯雙方力量均衡和法官裁判獨立形成，由此便形成了“控辯平等對抗，法官中立審判”的等腰三角形的法庭訴訟結構。

三、如何實現“審判中心主義”下的偵訴審辯關系

我國現實刑事訴訟中偵訴審辯間的關系與“審判中心主義”下的偵訴審辯關系還存在著很大的差距。想要切實有效地推進和實現以審判為中心，就必須對現存的一些不合理的制度進行改革。

(一)規范偵訴審職能合理行使。除了憲法和刑事訴訟法對偵訴審“分工負責、互相配合、互相制約”關系做了概括性規定外，我國刑事訴訟法及其相關的司法解釋都沒有對偵訴審關系的內涵作出明確的說明，這極不利于偵訴審職能的合理使用。因此，實行“以審判為中心”的訴訟制度改革，必須對偵訴審關系進行法律上的明確規定，通過立法解釋的形式明確偵訴審應然關系的內涵。

除此之外，規范偵訴審職能合理行使還應明確偵訴審具體職能形式的規則，主要包括偵訴、訴審與偵審職能合理配置。其中，應嚴格規范檢察機關的監督權，以保障法官的中立地位，實現“審判中心主義”下偵訴審的應然關系。

(二)強化辯方制約地位?！皩徟兄行闹髁x”要求控辯雙方力量均衡和法官裁判獨立形成,故而整個庭審過程是一個穩定的“等腰三角形”的權力格局,這樣的格局則要求當前辯方弱勢地位在未來必須得到強化,實現控辯能夠真正平等對抗。[2]“審判中心主義”要求不僅在審判階段要實現控辯雙方力量均衡，在偵查、起訴階段也應實現控辯雙方平等對抗。新修訂的《刑事訴訟法》將辯護的介入提前到偵查階段，因此，辯護存在于訴訟全過程，每個訴訟階段都應對犯罪嫌疑人、被告人的辯護權進行實質性保障，實現控辯雙方力量全程均衡。

(三)推動庭審實質化?！皩徟兄行闹髁x”的目的就是解決庭審形式化問題,以實現庭審實質化。[3]要實現庭審實質化，首先，應認真落實直接言詞證據規則。直接言詞原則要求庭審應當以言辭陳述或問答形式進行。法官應當在庭審中親自審查證據，沒有親自審查證據不得對案件的事實作出裁定。此外，法官還應當盡可能的接觸最初始的證據。其次，應嚴格執行非法證據排除規則。非法證據排除制度可以說是審判對偵查、起訴制約的核心,其能否被嚴格執行,不僅決定了案件是否公正處理,同時還反映了“審判中心主義”下偵訴審應然關系是否順利實現。[4]第三，應嚴格實行疑罪從無。疑罪從無意味著法官對偵查機關和檢察機關的主張給予否定性評價，它集中體現了審判的中心地位。實施疑罪從無不僅能展現審判、庭審的中心地位,

還有利于“審判中心主義”下的審判對偵訴的反向制約。最后，應重視辯護意見和辯解。重視辯護意見和辯解是實現“審判中心主義”下偵訴審辯關系的必須環節。只有提高辯方訴訟地位，形成標準的“等腰三角形”的訴訟結構，才能保證法官的絕對中立，真正實現以審判為中心。

(四)完善司法責任制。中共十八屆四中全會公告提出：要實行辦案質量終身負責制和錯案責任倒查機制。隨后,最高人民法院、最高人民檢察院于2015年9月先后發布了《關于完善人民法院司法責任制的若干意見》《關于完善人民檢察院司法責任制的若干意見》。這兩個意見都規定了司法責任追究要實行辦案人員個人負責制，個人負責制是對責任的一種細化，它將責任具體到每個人的身上，這將促使司法工作人員努力提高辦案質量，避免冤假錯案的產生以及改變現在追責難的窘境。

要實現“審判中心主義”下的偵訴審辯關系，必須實行嚴格的責任追究機制。只有這樣，制度的相關主體才能恪守職責,“以審判為中心”的訴訟制度改革才能按照既定的軌道運行下去,也才能實現最終的改革目標。

結語

以“審判為中心”的訴訟制度改革是一項系統工程，需要考慮多方面的問題。作為一項系統性的改革，除了應該使審判發揮實質性作用，而且還需要其他體制機制的配合與支持，以本國的國情為出發點。實現“審判中心主義”下的偵訴審辯關系是訴訟制度改革中的重要內容，它牽扯著偵查機關、檢查機關、審判機關以及犯罪嫌疑人、被告人的權利和義務，其貫穿于訴訟的全過程。只有解決好了偵訴審辯間的關系，以“審判為中心”的訴訟制度改革才能順利推進，其實質內涵才能得到最終實現。