非公募基金下股權(quán)捐贈(zèng)法律問(wèn)題研究

(華東政法大學(xué) 上海 200042)

2017年6月16日，海南省慈航公益基金會(huì)通過(guò)控股盛唐發(fā)展(洋浦)有限公司65%的股權(quán)，間接控制海航集團(tuán)22.75%的股權(quán)，基于股權(quán)比例對(duì)海航集團(tuán)擁有重大影響。針對(duì)海航股權(quán)結(jié)構(gòu)的諸多疑問(wèn)，航集團(tuán)方面透露公司股東將陸續(xù)把股權(quán)捐贈(zèng)給公益基金會(huì)。現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中存在兩種不同的股權(quán)捐贈(zèng)模式，一如海航集團(tuán)以企業(yè)持有股權(quán)捐贈(zèng)設(shè)立慈航基金會(huì)，另一為股東個(gè)人捐贈(zèng)行為。個(gè)人捐贈(zèng)股權(quán)多為與自己新設(shè)的非公募基金簽署慈善協(xié)議。本文的視角為個(gè)人捐贈(zèng)公司股權(quán)，本文重點(diǎn)在從公司法的角度結(jié)合慈善法與稅法，分析股權(quán)捐贈(zèng)程序過(guò)程中的各項(xiàng)法律問(wèn)題以及股權(quán)捐贈(zèng)后的法律后果。

一、我國(guó)股權(quán)捐贈(zèng)的發(fā)展歷程

股權(quán)捐贈(zèng)作為新型的慈善方式作為海外舶來(lái)品，其概念最早來(lái)自于2003年《財(cái)政部關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)對(duì)外捐贈(zèng)財(cái)務(wù)管理的通知》第一條規(guī)定，該條文限定了捐贈(zèng)方為企業(yè)，且嚴(yán)格限制了財(cái)產(chǎn)和受捐者身份，股權(quán)與債權(quán)不得作為對(duì)外捐贈(zèng)物。自2009年財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于企業(yè)公益性捐贈(zèng)股權(quán)有關(guān)財(cái)務(wù)問(wèn)題的通知》才承認(rèn)了股權(quán)用于公益性捐贈(zèng)的合法性，但該法條對(duì)捐贈(zèng)主體的限制局限于企業(yè)，捐贈(zèng)程序規(guī)定簡(jiǎn)單，制度設(shè)計(jì)不全面。[1]

真正讓社會(huì)關(guān)注到股權(quán)捐贈(zèng)欠缺法規(guī)保護(hù)是2010年曹德旺設(shè)立的“河仁基金會(huì)”，作為中國(guó)第一家以捐贈(zèng)股票形式支持社會(huì)公益慈善事業(yè)的基金會(huì)，但依照2004年的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》明確的原始基金必須到賬貨幣資金，“河仁基金會(huì)”從注冊(cè)時(shí)面臨著注冊(cè)與納稅等制度障礙。曹德旺將持有福耀股份共計(jì)三億股捐贈(zèng)給河仁基金會(huì)，當(dāng)年為回避證監(jiān)會(huì)要約收歸規(guī)定，曹德旺將捐贈(zèng)比例控制在上市公司總股本30%以?xún)?nèi)，而這筆市值高達(dá)35.49億的捐贈(zèng)產(chǎn)生的是超過(guò)5億元的企業(yè)所得稅，曹德旺最終爭(zhēng)取到五年內(nèi)緩交五億元多稅款寬限期，且由基金會(huì)代交，作為中國(guó)首次股權(quán)捐贈(zèng)可謂出師不利。

由于境內(nèi)股權(quán)捐贈(zèng)的制度不完善及稅收偏高等問(wèn)題，中國(guó)企業(yè)家選擇了境外設(shè)立慈善基金會(huì)與股權(quán)捐贈(zèng)，而2016年新通過(guò)的《中華人民共和國(guó)慈善法》允諾了股權(quán)形式捐贈(zèng)。隨著2016年稅務(wù)局《關(guān)于公益股權(quán)捐贈(zèng)企業(yè)所得稅政策問(wèn)題的通知》和《企業(yè)所得稅法》的修訂，我國(guó)股權(quán)捐贈(zèng)的利好體現(xiàn)出來(lái)，慈善信托、慈善基金會(huì)，第三方慈善組織下設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)慈善基金等方式豐富了中國(guó)企業(yè)家的慈善途徑。

二、股權(quán)捐贈(zèng)中的法律問(wèn)題及其規(guī)制

(一)股權(quán)捐贈(zèng)的決定權(quán)分配。《公司法》并未對(duì)股權(quán)捐贈(zèng)的程序作出規(guī)定，本人認(rèn)為股權(quán)捐贈(zèng)行為可視作公司法規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。區(qū)別于德國(guó)《股份法》的分權(quán)制度，即涉及公司的基本決定或結(jié)構(gòu)性決定由股東大會(huì)作出，有關(guān)業(yè)務(wù)管理事項(xiàng)由董事會(huì)負(fù)責(zé)。[2]我國(guó)公司內(nèi)部決策程序存在股東會(huì)中心主義和董事會(huì)中心主義。[3]有限公司可參考《公司法》第71條關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓以及股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的規(guī)定，股東不同意轉(zhuǎn)讓(股權(quán)捐贈(zèng))的應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓股權(quán)，該情形下應(yīng)警惕股東利用捐贈(zèng)之名欺詐性質(zhì)地變現(xiàn)持有股權(quán)，即股東在已和慈善組織達(dá)成合同下，借兌現(xiàn)股權(quán)之名逃避捐贈(zèng)衣物。同樣解決來(lái)股權(quán)捐贈(zèng)下其他股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使問(wèn)題，本文認(rèn)為股權(quán)捐贈(zèng)以慈善為目的，并不具備第71條的同等條件情形，其他股東無(wú)權(quán)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)。相較于有限責(zé)任公司，股份有限公司由于股權(quán)的流散性要考慮到中小股東的利益，保障股東的知情權(quán)和表決權(quán)，若捐贈(zèng)大份額股權(quán)乃至?xí)绊懝局卫砑軜?gòu)時(shí)，可參考德國(guó)股份法中的分權(quán)制度，必須經(jīng)過(guò)股東會(huì)決議。但我國(guó)上市公司的家族性也存在董事會(huì)傀儡性質(zhì)，公司內(nèi)部決議一言堂的不良現(xiàn)象。同時(shí)，《公司法》第141條也可視作股份有限公司發(fā)起人，自公司成立之日一年內(nèi)、所持股份自公司股票上市交易之日起一年內(nèi)不得進(jìn)行股權(quán)捐贈(zèng)。股份有限公司的股權(quán)捐贈(zèng)也要遵守《證券法》第88條規(guī)定的上市公司收購(gòu)中的“要約收購(gòu)”制度，避免慈善基金會(huì)受贈(zèng)股份超過(guò)30%，觸發(fā)受贈(zèng)方的要約收購(gòu)義務(wù)。

(二)受贈(zèng)人成為公司股東后的決策權(quán)歸屬。受贈(zèng)慈善組織受讓股權(quán)后，成為被捐贈(zèng)股權(quán)公司的股東，根據(jù)合股原則，受贈(zèng)人具有與被捐贈(zèng)股份公司其他股東相同法律地位，但其目的是以慈善為唯一宗旨。上文提及的表決權(quán)信托制和宣言信托是我國(guó)股權(quán)捐贈(zèng)實(shí)踐中解決表決權(quán)與受益權(quán)糾紛的重要參考，其基本內(nèi)容為股東根據(jù)協(xié)議以自己或他人為受益人將股份所代表的表決權(quán)及相關(guān)權(quán)利在一定期限內(nèi)轉(zhuǎn)移給一個(gè)或數(shù)個(gè)受托人，由受托人在協(xié)議約定或法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使該表決權(quán)的制度。但英美法系認(rèn)為信托財(cái)產(chǎn)具有雙重所有權(quán)，與我國(guó)一物一權(quán)觀念沖突，關(guān)于表決權(quán)信托制的客體也產(chǎn)生“股權(quán)說(shuō)”和“表決權(quán)說(shuō)”。我國(guó)關(guān)于表決權(quán)信托立法空白，依《公司法》第106條規(guī)定的表決權(quán)的代理行使規(guī)定的表決權(quán)單獨(dú)行使，表決權(quán)代理制度在我國(guó)的運(yùn)用以不違背“一股一權(quán)”理論為前提，表決權(quán)并不割離于股權(quán)，以公示保護(hù)受益人利益為根本目的。[4]宣言信托是指財(cái)產(chǎn)權(quán)的所有人以委托人的身份指定受益人，并且宣言自己作為受托人，為指定受益人或者信托目的管理和處分財(cái)產(chǎn)的信托設(shè)定方式。[5]由于委托人和受托人為同一人，所以信托財(cái)產(chǎn)并未完成實(shí)際的轉(zhuǎn)移。我國(guó)宣言信托的典型為蒙牛的“老牛專(zhuān)項(xiàng)基金”，由牛根生自己捐自己管；曹德旺在股權(quán)捐贈(zèng)后，“河仁基金會(huì)”成為福耀玻璃的第一大股東，但曹德旺通過(guò)捐贈(zèng)協(xié)議中的特殊條款即“受捐單位在持有公司股票期間以及今后大宗交易涉及公司事務(wù)時(shí)，一律授權(quán)給第二大股東表決。保障作為第二大股東的自己對(duì)公司的實(shí)際控制權(quán)不變，相比于表決權(quán)代理制度，宣言信托體現(xiàn)出了運(yùn)行成本低、財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性高、慈善管理更專(zhuān)業(yè)高效率等優(yōu)勢(shì)。宣言信托方式同樣存在關(guān)聯(lián)交易的弱點(diǎn)，股權(quán)捐贈(zèng)者通過(guò)對(duì)基金會(huì)的控制，定價(jià)轉(zhuǎn)移，侵害公司經(jīng)營(yíng)和其他股東的利益。[6]一方面可以通過(guò)獨(dú)立董事制度的監(jiān)管和中小股東累積投票制度的公司內(nèi)部規(guī)范管理，另一方面，遵照《證券法》接受證監(jiān)會(huì)、證券交易所的監(jiān)管，認(rèn)真履行信息披露制度，例如關(guān)聯(lián)原因的披露、關(guān)聯(lián)交易定價(jià)的披露、關(guān)聯(lián)交易支付方式的披露、關(guān)聯(lián)交易對(duì)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況影響的披露。本文就不詳盡擴(kuò)述。

(三)捐贈(zèng)股權(quán)的完成時(shí)效與價(jià)值評(píng)估。股權(quán)捐贈(zèng)的本質(zhì)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)蓹?quán)捐贈(zèng)的時(shí)間點(diǎn)判斷可視為公司法上的股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)制。捐贈(zèng)者與受贈(zèng)慈善基金會(huì)的捐贈(zèng)協(xié)議并不表示股權(quán)捐贈(zèng)的完成，而應(yīng)在慈善組織對(duì)募集財(cái)產(chǎn)登記的基礎(chǔ)上，依據(jù)《公司法》雙方在該公司內(nèi)部辦理股東名冊(cè)變更，在工商局辦理備案登記。根據(jù)內(nèi)部登記生效主義，當(dāng)受贈(zèng)人的名稱(chēng)記載于被捐贈(zèng)股權(quán)公司的股東名冊(cè)上時(shí)，股權(quán)捐贈(zèng)視為完成。關(guān)于受贈(zèng)方非公募基金會(huì)對(duì)被捐贈(zèng)股權(quán)的處置、兌現(xiàn)被捐贈(zèng)股份下捐贈(zèng)人是否有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)、慈善基金會(huì)能否干預(yù)公司管理運(yùn)行等問(wèn)題仍值得探討，信托制度正是為避免此問(wèn)題，保障受贈(zèng)人成為公司股東后的決策權(quán)歸屬重回捐贈(zèng)人。對(duì)股權(quán)捐贈(zèng)價(jià)值評(píng)估前，要確保捐贈(zèng)股份的價(jià)值。首先，捐贈(zèng)人作出的股權(quán)捐贈(zèng)應(yīng)不以影響自身債務(wù)清償為前提，股權(quán)捐贈(zèng)作為慈善事業(yè)是企業(yè)在良好業(yè)績(jī)經(jīng)營(yíng)下的高尚道德的體現(xiàn)，以《破產(chǎn)法》第2條之“清償能力”為判斷標(biāo)準(zhǔn)，杜絕捐贈(zèng)人存在高負(fù)債潛在破產(chǎn)危險(xiǎn)情形下的股權(quán)捐贈(zèng)。其次，不得出于為受贈(zèng)人的利益在股權(quán)上設(shè)立質(zhì)押，避免捐贈(zèng)人不能履行債務(wù)時(shí)，其債權(quán)人可以行使質(zhì)押權(quán)拍賣(mài)、變賣(mài)股權(quán)優(yōu)先償還相應(yīng)債務(wù)。將設(shè)定質(zhì)押股權(quán)進(jìn)行捐贈(zèng)意味著捐贈(zèng)股權(quán)的不穩(wěn)定性，可能導(dǎo)致股權(quán)所有權(quán)最終不會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移。股權(quán)價(jià)值的判斷因?yàn)楣蓛r(jià)的浮動(dòng)性存在爭(zhēng)議，《關(guān)于公益性捐贈(zèng)稅前扣除有關(guān)問(wèn)題的通知》第9條規(guī)定之公允價(jià)值要求可交易流通的股權(quán)，股權(quán)作為有價(jià)證券按當(dāng)時(shí)的可變現(xiàn)凈值確定。有學(xué)者建議借鑒美國(guó)IRC規(guī)則，以捐贈(zèng)股權(quán)在證券交易所或者柜臺(tái)市場(chǎng)公開(kāi)交易的公允價(jià)值，捐贈(zèng)數(shù)額由捐贈(zèng)之日或捐贈(zèng)合理期限內(nèi)的最高和最低出售價(jià)格的平均值來(lái)確定。[7]

(四)股權(quán)捐贈(zèng)享受的慈善折抵。依照《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》第24條規(guī)定，特定情形慈善捐贈(zèng)，其折扣限額是應(yīng)納稅所得30%。依照《企業(yè)所得稅法》第9條規(guī)定，企業(yè)公益性捐贈(zèng)支出，在年度利潤(rùn)總額12%以?xún)?nèi)的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。[8]這兩部法規(guī)并沒(méi)明文規(guī)定股權(quán)捐贈(zèng)下的慈善折抵，通常也將股權(quán)作為個(gè)人或企業(yè)所持財(cái)產(chǎn)的一部分，慈善捐贈(zèng)的行為是享受慈善折抵的。

真正意義上對(duì)股權(quán)捐贈(zèng)的慈善折抵幫助是2016年4月《關(guān)于公益股權(quán)捐贈(zèng)企業(yè)所得稅政策問(wèn)題的通知》，文件第1條明確“企業(yè)向公益性社會(huì)團(tuán)體實(shí)施的股權(quán)捐贈(zèng)，應(yīng)按照規(guī)定視同轉(zhuǎn)讓股權(quán)”同時(shí)，財(cái)稅[2016]45號(hào)將國(guó)稅函[2008]828文件第三條廢置“除另有規(guī)定外，應(yīng)按照被移送資產(chǎn)的公允價(jià)值確定銷(xiāo)售收入”，改變先前將捐贈(zèng)股票所屬權(quán)視為“企業(yè)銷(xiāo)售收入”。公告明確“企業(yè)實(shí)施股權(quán)捐贈(zèng)后，以其股權(quán)歷史成本為依據(jù)確定捐贈(zèng)額，并依次按照企業(yè)所得稅法有關(guān)規(guī)定在所得稅前予以扣除”文件第一條明確了股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入額以企業(yè)所捐贈(zèng)股權(quán)取得時(shí)的歷史成本確定，視同銷(xiāo)售收入與視同銷(xiāo)售成本相同，即股權(quán)捐贈(zèng)不產(chǎn)生所得，不用繳納企業(yè)所得稅；文件第二條進(jìn)一步明確企業(yè)調(diào)整捐贈(zèng)支出規(guī)定，企業(yè)公益性股權(quán)捐贈(zèng)，在超過(guò)稅前扣除限額的情況下，企業(yè)能夠減少納稅。

三、結(jié)語(yǔ)

股權(quán)捐贈(zèng)因《慈善法》的頒布在我國(guó)取得了突破性的發(fā)展，由于我國(guó)信托制度的不成熟、非公募基金會(huì)監(jiān)管透明、股權(quán)捐贈(zèng)稅收規(guī)制等問(wèn)題，我國(guó)對(duì)股權(quán)捐贈(zèng)的法律法規(guī)仍處于初級(jí)階段。本文探討了非公募基金會(huì)下股權(quán)捐贈(zèng)的基礎(chǔ)法律理論與爭(zhēng)議問(wèn)題的探討及建議，但基于股權(quán)捐贈(zèng)的旁雜性，使得股權(quán)捐贈(zèng)存在很多爭(zhēng)議，我國(guó)的《慈善法》并沒(méi)有對(duì)中國(guó)企業(yè)家海外股權(quán)捐贈(zèng)有明確的規(guī)定與限制，股權(quán)捐贈(zèng)下的關(guān)聯(lián)交易、洗錢(qián)、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等問(wèn)題也具有研究?jī)r(jià)值。股權(quán)捐贈(zèng)的實(shí)踐伴隨資本市場(chǎng)的興旺與中國(guó)企業(yè)家的慈善精神發(fā)揚(yáng)一定會(huì)增多，在現(xiàn)有慈善法規(guī)仍不完善的情況下，應(yīng)借鑒美國(guó)法的成熟經(jīng)驗(yàn)，深入挖掘股權(quán)捐贈(zèng)的法律規(guī)范以及灰色地帶，完善我國(guó)股權(quán)捐贈(zèng)的規(guī)定。