體育學博士論文質性研究中的效度問題：威脅與規避

李　辰，趙明元

（肇慶學院 體育與健康學院，廣東 肇慶　526061）

目前，我國已經有21個體育學博士學位授權點，每年招生300名左右的體育學博士研究生[1].體育學博士研究生教育規模的不斷擴張，對體育學博士研究生的培養提出了由求數量向重質量的要求.其中，博士學位論文因其具有較強創新性與系統性，可以在某種程度上“反映一個時期某一學術領域較高層次的研究實況和研究水平”[2]，是檢驗博士研究生治學水平和學術創新能力的最重要尺度，也是博士研究生教育質量表現的一個重要方面.

檢視近10年體育學博士學位論文相關研究成果可知，質性研究的比例開始加大，這顯示出體育學博士論文研究視域的擴大和方法的多樣性，但是，我們同時發現體育學博士論文在采用質性研究方法時，出現了嚴重的效度檢驗的缺失問題.這種現象并未引起有關研究者的關注，會對今后體育學博士論文的學術品位與學術價值產生不利的影響.針對這個問題，本研究對體育學博士學位論文的質性研究進行了統計和分析，認為理念和方法的缺乏是引起效度威脅的主要原因，而“三角互證”研究方法的引入，可以有效規避博士論文中的效度威脅.

1　體育學博士學位論文中質性研究的統計

本研究以2005年至2016年為時間段，以中國博士論文全文數據庫（簡稱CDFD）作為主要數據來源，同時參考萬方中國學位論文全文數據庫以及中國國家數字圖書館博士論文數據庫，以體育學科中圖分類號“G8”為檢索詞，共獲取1 383篇體育學博士學位論文，涉及了運動人體科學、體育人文社會學、體育教育訓練學、民族傳統體育學等二級學科.然后，對獲取的文獻采用以下2個步驟加以處理.首先，將所檢索到的博士學位論文按照年份進行分類.其次，文獻閱讀，根據其主要的研究方法確定分析樣本，對涉及到焦點小組、口述歷史、參與式觀察、民族志以及行動研究等質性研究方法獲取研究資料的論文重點閱讀其對研究方法的闡釋.

結果顯示，近10年以來，體育學博士學位論文數量的歷時特征總體上呈持續增長的趨勢，質性研究的比例也開始加大，近3年年均數量均在10篇以上（表1）.質性研究主要集中在體育教育訓練學（51.7%）、體育人文社會學（35.6%）、民族傳統體育學（12.7%）等二級學科的博士學位論文中.

表1　2005—2016分析樣本文獻年度分布情況

隨著我國越來越多的學者開始關注質性研究方法的理論與實踐運用，體育學研究領域的博士研究生也開始注重運用質性研究方法開展相應的研究，這反映了體育學博士學位論文研究方法選擇上的日趨多元化.研究方法上的創新有利于研究視域的加深和加寬，顯示了體育學博士研究生研究能力的提升.但是，質性研究方法的引入也為體育學博士學位論文的寫作帶來相應的問題，即如何保證研究資料的準確性和有效性，因此如何規避體育學博士學位論文寫作中的效度威脅是值得體育學研究者和體育學博士研究生關注的問題.

2　質性研究中的效度與效度威脅

2.1　質性研究的效度

效度是量化研究中的一個概念，用來表示研究對象的真實性.一般而言，效度可以分為表面效度（face validity）、準則效度（criterion validity）和構造效度（construct validity）3類.除此之外，還有其他的效度分類方法.對于質性研究而言，我們認為更為適合的效度分類是：第一，描述型效度，用來說明對可觀察到的現象或事物進行描述的準確程度；第二，解釋型效度，旨在表明研究者了解、理解和表達被研究者對事物所賦予的意義的“確切”程度；第三，理論型效度，表示研究所依據的理論或從研究結果中建立起來的理論是否真實地反映了所依據的現象；第四，評價型效度，用以解釋研究者對研究結果所作的價值判斷是否確切.[3]

質性研究中的效度概念雖然來源于量化研究，但與量化研究中的效度概念在內涵上有較大的差異.一般而言，量化研究中的效度用以檢測被研究對象的特性，以及檢測到何種程度，而質性研究中引入“效度”這一概念是用來衡量研究結果的可靠性，即質性研究的效度更關心研究者是否再現了研究資料的真實性（authenticity）.盡管“效度”概念的引入引起了一些建構主義范式研究者的質疑，他們認為“效度”這一概念并不適用于質性研究，因而主張采用“真實性”“可信性”“確實性”“一致性”和“準確性”等詞語代替，但是，這些詞語的內涵并沒有超出“效度”概念所指，并且“效度”指標的引進還是質性研究科學性提高的標志.因此，我們認為，在討論質性研究結果的真實性與可信性的問題時，“效度”還是較為理想的概念，可以用于“評價研究報告與實際研究的相符程度”[4]390.

2.2　質性研究的效度威脅

因為質性研究中的效度問題與量化研究中的效度存在著截然不同的指向，所以有人認為，質性研究從本質上來說，遵循的是與量的研究完全不同的思維范式，它關注的不是客觀的分類計量、因果假設論證或統計推論，而更加注重社會事實的建構過程和人們在特定社會文化情景中的經驗和解釋.在此理論背景下，這種過程性的、發生在人際互動之中的對意義的探索很難用“效度”這類游戲規則進行判斷[4]99.盡管如此，質性研究者在面對有可能出現的“效度威脅”（validity threat）時，依然需要通過令人信服的方式來說明研究的效度，確保研究結果的真實有效.也就是說，效度問題一直是質性研究所面臨的最為直接的“威脅”.

質性研究的效度威脅來自2個方面.第一，研究者無法避免“前見”（有時有“偏見”之嫌）或“前理解”的影響.質性研究者意識到，研究永遠不可能“客觀”“價值中立”，所謂的“研究”其實就是寫文化[5].因此，研究者應清楚地意識到自己的“前見”，避免由于“前見”影響研究資料的收集.第二，被研究者對研究者的態度也會對研究效度產生重大影響.其中，被研究者主動迎合或抵觸研究者都會影響資料的準確性與有效性，進而影響研究的效度.因此，效度威脅是質性研究無法回避的話題.

3　體育學博士學位論文質性研究中的效度威脅：理念與方法的缺乏

3.1　保證效度的意識不強

2015年12月5日，筆者利用某體育院校主辦的兩岸三地研究生論壇的機會，對參會的十數位體育人文社會學專業以及體育教育訓練學專業的在讀博士研究生進行訪談.結果顯示，他們中的大多數人對學位論文采用質性研究的方法有濃厚的興趣，但是他們對質性研究中的效度與信度等問題的認識并不十分清晰，尤其沒有意識到質性研究中的效度威脅，也沒有考慮過如何增強研究效度等問題.由此可見，體育學博士研究生在研究和學位論文寫作中缺乏較強的效度意識.

3.2　保證效度的方法缺失

在106篇涉及質性研究方法的體育學博士學位論文中，只有2篇提及效度檢驗的問題.羅湘林[6]（2005）在《村落體育研究——以一個自然村落為個案》一文中以經驗檢驗和邏輯檢驗來說明研究資料與研究成果可信度.具體做法主要包括3個方面：第一，厚實田野筆記.即無論是參與性觀察和非參與性觀察的筆錄，觀察者要做到詳實記述并力求記錄的準確和全面，同時要注意對相關文本資料的補充.第二，反饋調查對象.這種方式是將個人的理解同村民溝通，征求村民們的認可，并聽取反饋意見.第三，豐富研究資料.在獲取調查材料時，除了重點收集本村落的研究資料之外，還要收集了相鄰村落的資料作為參考，以求達到研究資料的全面和真實.

張基振[7](2008)在博士學位論文《文化視野中民間體育的保護、傳承與發展——以濰坊風箏為表述對象的實證研究》一文中詳細介紹了研究效度的問題.該文作者對解放后濰坊風箏的發展狀況、濰坊國際風箏會的緣起等問題都進行了大量的重復、印證式訪談，包括口述資料與歷史文獻、檔案資料的印證.口述資料與文獻資料的對照、印證，實際上是二者互相間的對照和印證，可以最大限度地去偽存真，以求得“真解”.

除此之外，絕大多數涉及質性研究方法的體育學博士學位論文對如何保證研究效度問題或缺少必要的說明，或極少提及，或一筆帶過，語焉不詳.這可以表明研究者未能較好地運用質性研究效度檢驗的相關理論與方法，當然也很難充分說明所獲取研究資料的有效性與可靠性.因此，體育學博士學位論文質性研究亟待引入有效規避效度威脅的策略與方法.

4　體育學博士學位論文效度威脅的規避：三角互證法

4.1　三角互證法的溯源與釋義

三角互證(Triangulation)的研究方法源自人類學研究，原指“在人種學研究中，運用多種資料來源或多種資料收集方法，對資料所作的定性的交互證實”，使用這種研究策略的目的是“從一個獨特的認識論位置出發，在三個不同的角度收集研究所用的數據”.由于從不同的角度獲取研究數據，由此可以在一定程度上避免因研究材料來源途徑單一所帶來的局限性，從而可以增強研究結果的可信度和有效性.[8]隨后，三角互證法被引入到教育科學的研究領域中，并在教育科學研究領域有著廣泛的應用.在質性研究中，為了減低質性研究資料的被誤解的可能程度，研究者運用多種方法來提升其研究效度.其中，三角互證法是“運用多種視角去闡明意義的方法”，其目的在于“證實觀察和解釋的可重復性”.[9]由此可見，三角互證法成為檢驗質性研究中不同來源或不同方法所獲得的研究資料的效度，以及評估研究資料真實性的主要方法.

事實上，三角互證法中的“三角”并非實指，即并沒有限定為“三角”，在實際的研究中，常常演繹為“多角互證”.例如，采用直接觀察、參與性觀察、問卷調查以及結構性或非結構性訪談等多種搜集資料的方法，形成“方法三角形”；采用文件、檔案記錄、訪談、直接觀察、參與性觀察、實物證據等多種證據來源，形成“資料三角形”；針對同一個研究，讓不同的研究者對其進行研究或合作研究，構成“研究者三角形”；對同一資料集合不同假設和緯度，形成“理論三角形”.[10]根據不同的維度構成了不同的“三角”，使得研究資料顯得立體與豐滿.

4.2　體育學博士學位論文質性研究中引入三角互證法的必要性

相對于研究信度而言，質性研究更加重視研究效度問題.一般來說，質性研究者常常采用多種方法來保證質性研究資料的效度，例如，澄清研究者之背景與立場、長期進駐田野、使用三角檢驗、使用參與者檢核、采用同儕審視、進行厚實敘寫、從事反例個案分析、使用外部核查等[11].對于體育學博士學位論文的寫作而言，三角互證法是作為規避研究效度威脅而采用的首要的方法和策略，理由如下.

第一，目前體育學博士學位論文，特別是民族傳統體育學研究領域，開始從宏觀理論逐漸轉向個案研究，三角互證法可以有效地提高質性研究的效度，特別是個案研究中的建構效度.

第二，三角互證法既是檢驗不同資料來源、保證質性研究效度的方法，同時也是資料收集的方法.在質性研究中，無論是資料的收集，還是資料的檢驗，都是質性研究的重要任務，因而體育學博士學位論文在開展資料收集與檢驗等研究活動時，三角互證法的引入不僅可以確保研究資料的效度，而且可以避免因研究資料的孤立或單薄給研究工作所帶來的困擾.

第三，三角互證法要求在研究同一對象時，采用2種或2種以上的研究資料收集策略.也就是說，三角互證法被用來比較不同來源的信息，用以評價資料的真實性，并確定它們是否能夠相互證實.因此，三角互證法的引入為體育學博士學位論文研究效度的提升奠定堅實的基礎.

第四，對于質性研究信度問題而言，盡管有觀點認為，質性研究強調研究者“個人的獨特性與惟一性”，因此，在質性研究中可以不討論信度問題[12]，但是，作為一種科學的研究方法，質性研究也難免會涉及到信度的詰問.對此，三角互證法的引入還可以為研究信度提供支撐.

5　運用三角互證方法需要注意的問題

5.1　了解三角互證法的理論短板

任何方法或理論都不會盡善盡美，三角互證法在運用的過程中也存在著一定的利弊.教育學家Alexander Massey在其著作中明確指出了三角互證法所具有的7種邏輯矛盾，他特別指出任何研究方法所得出的結論都是針對特定的研究問題，但是由于理論假設、研究意義、研究背景的不同，不同維度的方法必然意味著不同的現象，不同方法得出的結論能否趨同本身也就成了一個問題[13].也就是說，三角互證法的優勢在于檢驗研究資料的真實性，而其理論短板在于利用三角互證法進行結論的歸納.因此，體育學博士學位論文采用質性研究方法時還要注意三角互證法的理論短板，確定三角互證法在體育學博士學位論文中的適用范圍，即將三角互證法使用的重點放在檢驗研究資料的真實性上.

5.2　與其他提升質性研究效度的方法組合

如前文所述，三角互證法并不是提升質性研究效度的唯一方法，在質性研究中有8種可以保證研究效度的方法.當然，這8種方法并不一定在同一質性研究中全部采用，一般會使用2種以上的方法.為發揮方法組合的優勢，三角互證法常常是方法組合中的必要部分.因而體育學博士學位論文在運用三角互證法時還要注意與其他保證研究效度的方法相結合，利用方法組合來有效地提升研究效度.

5.3　避免對方法和理論的機械套用

對于研究活動本身而言，方法沒有優劣之分，但有適用與否之別.因此，體育學博士學位論文采用質性研究時對新理論與新方法的引入或借用，應堅持方法為目的服務的原則.對于研究方法而言，不是簡單羅列就可以達到認識研究對象的目的，而是以其內在的邏輯性完成對特定研究對象的多維度的認知與理解.因此，體育學博士學位論文引入三角互證法時，還應力求避免方法崇拜或理論崇拜，尤其是要避免削足適履地機械套用方法或理論，從而影響研究結果的真實性.

參考文獻：

[1]楊獻南.我國體育學博士研究生教育規模理性審視[J].體育文化導刊，2015(5)：151-154.

[2]黃漢升.體育科學研究的方法學探索——基于中國體育學300篇博士學位論文的調查與分析[J].體育科學，2009(9)：3.

[3]張煉.“三角互證”在教育案例研究中的應用[J].教育與教學研究，2014（10）：111-113.

[4]陳向明.質的研究方法與社會科學研究[M].北京：教育科學出版社，2000.

[5]費特曼.民族志：步步深入[M].重慶：重慶大學出版社，2007：4.

[6]羅湘林.村落體育研究——以一個自然村落為個案[D].北京：北京體育大學，2005：10-11.

[7]張基振.文化視野中民間體育的保護、傳承與發展——以濰坊風箏為表述對象的實證研究[D].上海：上海體育學院，2008：13.

[8]謝立欣.三角互證(Triangulation)研究方法在教育學研究中的應用[J].中國校外教育，2013(7)：105.

[9]鄧津.定性研究：策略與藝術（卷二）[M].重慶：重慶大學出版社，2007：476.

[10]文軍，蔣逸民.質性研究概論[M].北京：北京大學出版社，2010：25.

[11]陳向明.質性研究：反思與評論（卷二）[M].重慶：重慶大學出版社，2010：129.

[12]陳向明.質的研究方法與社會科學研究[M].北京：教育科學出版，2000：101.

[13]于曉波.對教育科學研究中三角互證方法的探析[J].寶山師專學報，2005，24（5）：75.