湖南省社會保障財政支出對居民消費支出影響的地區差異研究

一、引言

湖南省正處于快速城市化和工業化進程中，獨特的區位特征和經濟發展政策，導致了湖南省的經濟發展呈現出明顯的區域不平衡特點。經濟發展影響居民可支配收入，進而直接體現為居民的消費水平的地區差異問題。2008年到2016年，各市州居民人均消費支出的極差已從5617元增加到19246元，2016年，長沙市居民的人均消費支出為31826元，而湘西自治州的人均消費支出僅12580元，極值比高達2.53。社會保障財政支出，是政府調節居民收入、促進社會公平性的重要手段，本應起到調節收入、縮小差距的作用。但區域經濟發展不平衡導致社會保障資源分配的失衡。在一些經濟發達的地區，政府財政實力充足，社會保障僅占公共財政支出的一小部分，而在經濟欠發達的地區，公共財政尚且難以保障經濟發展、基礎設施，社會保障就會成為政府的財政負擔。在這種情況下，社會保障難以實現其應有職能，甚至會繼續拉大地區間的收入和消費差距，長此以往，不僅會危害湖南省長期的經濟增長，還會激化社會矛盾，不利于社會安定。

本文將社會保障財政支出、居民消費水平與地區差異問題有機結合，首先研究湖南省各市州社會保障財政支出地區差異、居民消費水平地區差異狀況，再研究社會保障財政支出對居民消費影響的地區差異問題。提出完善向貧困地區、困難群體傾斜的社會保障財政投入的對策，實現均衡社會保障投入，提高社會保障投入效率，降低居民收入差距、消費差距的目的。

二、相關理論與文獻綜述

社會保障和居民消費是社會經濟發展的重要課題，相關理論和研究十分豐富，基本是在消費的框架內進行。如凱恩斯的絕對收入假說，莫迪利亞尼的生命周期假說，以及后來的預防性儲蓄理論，認為社會保障通過收入再分配，調節地區居民收入差距，擴大貧困地區居民的邊際消費能力；而且降低了人們對收入的不確定性預期，促進居民消費。

基于這些理論的文獻研究主要是兩種觀點：第一種觀點認為，社會保障的收入再分配功能增加了居民可支配收入，促進了消費。Martin Feldstein(1974)提出社會保障對居民儲蓄產生資產的替代效應和收入效應，引入社會保障會有效降低居民儲蓄。Hubbard(1995)和Todd gormley(2006)的研究發現，社會保障通過降低居民不確定性預期，刺激消費行為。國內研究也十分豐富，劉暢(2008)構建政府財政支出和民間消費的關系等式，結合相對收入假說，得出通過提高社會保障水平拉動消費的結論，很多學者(冉凈斐，2004；張艷源，2010)持相同觀點。另一種觀點認為，社會保障對消費有抑制作用。Kotlikoff(1979)采用橫截面數據進行實證驗證，得出社會保障減少居民消費的結論。國內方面，胡寶娣等(2010)采用協整分析的方法，得出我國財政社會保障支出對居民消費具有擠出效應的結論，楊天宇(2007)，王曉霞等(2008)也支持這個觀點。

基于上述分析，提出三個假設：

假設一：各地區社會保障財政支出存在地區差異。

假設二：各地區居民消費支出存在地區差異。

假設三：各地區社會保障財政支出對居民消費支出的影響存在地區差異。

三、研究方法

(一)地區差異的測度方法

首先采用極值比、極差、標準差、變異系數、泰爾指數指標，分析2008-2016年各市州的社會保障財政支出、人均居民消費支出的地區差異及變動趨勢。再采用泰爾指數分解的方法，將各地區差異進一步分解為組內差異和組間差異，分析出導致各差異的主要原因。

泰爾指數(Theil index)，是衡量個人之間或地區間收入差距或不平等度的指標，通過考察人口和收入是否匹配，來判斷資源分配的公平性，泰爾指數越大，收入差距越大，越不公平。公式可以表示為：

其中，TH代表總體泰爾指數，Y為總體收入、Yi為第i組收入，P為總人口，Pi為第i組人口。

泰爾指數最大的優點，在于可以進一步分解為組間和組內差距，從而得到不同組別、不同層次的公平性：

如果定義第i地區內的市州差異為：

則TH可以分解為：

各市州總體的差距(TH)則可以分解為每組內的差異(TWR)和組間之間的差異(TBR)。

(二)地區社會保障財政支出與居民消費支出的數量關系模型

采用面板數據模型，分析社會保障財政占比對居民消費支出影響的地區差異。模型的一般形式為：

yit=αi+β1itx1it+β2itx2it…+μit(i=1，2，3…N，t=1，2，3…T)

yit為個體i在時間t上的被解釋變量的值，xit為個體i在時間t上的解釋變量的值，μit為隨機擾動項。

面板數據模型有3種類型，要通過檢驗確定模型的具體形式：

1.不變系數模型：

αi=αj=α，βi=βj=β

表示所有個體的參數都一致。

2.變截距模型：

αi≠αj，βi=βj=β

表示有個體影響、無結構變化，不同個體的解釋變量的參數相同，截距項不同。

3.變系數模型：

αi≠αj，βi≠βj

表示有個體影響、及結構變化，截距項αi和系數βi隨個體變化。

四、社會保障財政支出和居民消費水平的地區差異

(一)各市州社會保障財政支出的地區差異

采用“社會保障財政支出占比”作為衡量各市州社會保障財政支出的指標，指人均社會保障財政支出與人均公共財政支出的比值。一方面反映了各市州政府的財政實力，社會保障對地方政府財政的負擔大小；另一方面也反映了各市州政府對社會保障的重視程度和投入力度。

利用極值比、極差、標準差、變異系數、泰爾指數方法，對湖南省各市州的社會保障財政支出狀況進行分析。

表1 2008-2016年各市州社會保障財政比例

從表1可以看出，社會保障財政支出比例的地區差異程度呈現先增大后減小的趨勢。極值比、極差、變異系數都是在2014年之前總體處于上升趨勢，變異系數從2008年的0.1491上升到2014年的峰值0.1923，而從2015年開始輕微下降。在具體市州上，常德、益陽、岳陽的社會保障財政支出比例較大，長沙市在2008-2016年一直是社會保障財政負擔最小的城市。

表2 2008-2016年各市州社會保障財政支出比例的泰爾指數分解

從表2可以看出，2008-2016年的泰爾指數整體呈上升趨勢，表明社會保障財政支出的地區差異逐漸擴大。分解結果表明，組間差距從2008年的0.0024增長到2016年的0.0082，表明各地區之間的差距逐年擴大。組間貢獻率由2008年的27.75%增長到2016年的59.62%，表明社會保障財政支出比例泰爾指數的增長主要是由組間差距擴大引起的。

圖1 各地區社會保障財政支出的泰爾指數

從圖1整體來看，從2008年到2016年，各市州社會保障財政支出占比的泰爾指數呈現上升趨勢。具體來看，長株潭地區內的社會保障財政支出地區差距最大，波動幅度也最大，湘南地區、大湘西地區以及環洞庭湖地區內部的社會保障財政比例地區差距較小。

根據以上對各市州社會保障財政支出比例的分析，可以看出，2008-2016年各市州的地區社會保障財政支出存在顯著地區差異，假設一得到印證。

(二)各市州居民消費支出的地區差異

居民的收入差距、財富差距直接體現在消費水平的差距上，因此，本節以居民人均消費支出為指標，分析湖南省各市州居民消費的地區差異。

表3 2008-2016年各市州居民人均消費支出

從表3可以看出，各市州居民人均消費支出的地區差異，整體呈現逐年增長的趨勢，極值比、極差、標準差和變異系數都證明了這個趨勢。極值比在9年內波動上升，從2008年的1.7992增長到2016年的2.5299。極差和標準差從2008年起一直增長，極差從5617元擴大到19246元，標準差從2008年的1527元增長到4874元，2008-2016年居民消費地區差距擴大。

表4 2008-2016年各市州人均消費支出的泰爾指數

從表4可以看出，2008-2016年的泰爾指數整體呈上升趨勢，表明居民消費支出的地區差異逐漸擴大。分解結果表明，組間貢獻率占比較大，在80%左右波動，說明人均居民消費支出的地區差異主要是四個區域間的組間差異引起的。

圖2 各地區居民消費支出泰爾指數分解

從圖2整體來看，從2008年到2014年，各市州人均消費支出的泰爾指數呈現上升趨勢，從2014年起，泰爾指數開始緩慢下降。具體來看，長株潭地區內的差距最大，波動幅度也最大。長沙的消費水平與株洲和湘潭的差距過于突出，導致地區內差異波幅較大。湘南地區、大湘西地區以及環洞庭湖地區的泰爾指數較小，表明這三個地區內部的差距較小。因此，居民消費支出的地區差異主要是長株潭地區與其他三個區域的地區間差異引起的。

根據以上分析，得出2008年到2016年各市州人均消費支出存在顯著的地區差異，假設二得到驗證。

五、社會保障財政支出對居民消費支出影響的地區差異

(一)變量選取

1.因變量(cyrate)：居民人均消費收入比。

2.自變量(shbz)：社會保障財政支出占比。

不僅反映各市州政府對社會保障財政投入的重視程度，也反映了各市州政府的社會保障財政負擔，由此得出的實證研究結論更具政策解讀性。

3.控制變量：

價格指數(price)、城市化率(urban)、基尼系數(jini)、泰爾指數(theil)。

(二)模型設定與檢驗檢驗

為了衡量各經濟地區人均社會保障財政負擔對居民消費支出的不同影響，建立面板數據模型如下：

cyrateit=αit+β1itshbzit+β2iturbanit+β3itpriceit+β4itjiniit+β5ittheilit

需要通過檢驗確定模型的具體形式，檢驗結果如表5所示：

首先通過stata進行固定效應與混合回歸的檢驗，F檢驗結果表明固定效應模型優于混合回歸模型：

再進行隨機效應和混合回歸的檢驗，BP拉格朗日乘數檢驗結果表明，隨機效應優于混合回歸模型：

最后進行固定效應與隨機效應的檢驗，Hausman檢驗結果表明，應使用隨機效應模型。

表5 模型各效應檢驗結果

(三)模型參數估計

在建立各地區居民消費-社會保障財政占比關系模型后，本節將以“長株潭”、“環洞庭湖”、“湘南”和“大湘西”四個地區為研究對象，對社會保障財政負擔對居民消費支出的影響進行實證分析。檢驗結果表明，應使用隨機效應模型估計，為消除異方差和序列相關的影響，本文選擇廣義最小二乘估計(GLS)估計方法進行參數估計，回歸結果如下：

表6 各地區社會保障財政支出對居民消費的數量關系模型

“長株潭”地區的實證結果表明，社會保障財政支出占比(shbz)、城市化率(urban)對居民人平均消費傾向(cyrate)的影響是顯著的。為此可構建“長株潭”地區社會保障財政支出占比對居民消費水平影響的數量關系模型：

cyrate= 0.0094+0.9203shbz+0.6747urban

“環洞庭湖”地區的實證結果表明，社會保障財政支出占比(shbz)、城市化率(urban)對居民人均消費支出有顯著的影響，各變量系數說明社會保障財政負擔抑制了居民消費，城市化水平促進了居民消費傾向。為此構建“環洞庭湖”地區社會保障財政負擔對居民消費水平影響的數量關系模型：

cyrate=0.9020-1.1885shbz+0.5970urban

“湘南”地區的實證結果表明，社會保障財政支出占比、城市化率、基尼系數對居民人均消費收入比有顯著的影響，變量系數說明社會保障財政投入和城市化率促進了居民消費，而收入差距抑制了居民消費。為此構建“湘南”地區社會保障財政支出占比對居民消費水平影響的數量關系模型：

cyrate=0.8772+0.5318shbz+0.9873urban-3.5611 jini

“大湘西”地區的實證結果表明，社會保障財政支出、城市化率、價格指數和基尼系數對居民人均消費收入比有顯著的影響。社會保障財政負擔、價格指數和基尼系數都抑制了居民消費。為此構建“大湘西”地區社會保障財政負擔對居民消費水平影響的數量關系模型：

cyrate=0.2599-0.2382shbz-0.4681price-1.7422 jini

可見，在存在控制變量的情況下，不同地區社會保障財政占比對居民消費收入比的影響具有不同的效應，具體表現在系數大小和系數正負上，充分說明湖南省各市州人均社會保障財政投入，對各地區人民平均消費傾向的影響存在顯著的地區差異，驗證了本文的假設3。

六、結論與建議

本文采用泰爾指數分解、面板數據估計的方法，研究了湖南省各市州社會保障財政支出的地區差異、人均消費支出的地區差異以及前者對后者影響關系的地區差異問題。主要研究結論與相關建議如下：

社會保障財政負擔與居民消費水平存在顯著的地區差異，經濟發展較為薄弱的地區如常德、益陽、湘西，社會保障財政支出的負擔較大，居民消費水平較低；而城市化和工業化都處于較高水平的城市，政府的財政收入較為充裕，因此社會保障財政支出負擔較小，居民消費水平高。

泰爾指數分解結果表明，湖南省社會保障財政負擔差距的擴大要是由組間差距引起的，即長株潭地區與環洞庭湖、湘南、大湘西地區的差距，具體體現在政府的社會保障財政負擔和居民消費水平上。應提高核心經濟區的輻射效應，帶動周邊經濟的發展，同時加大扶貧工作，重視大湘西地區、湘南地區這些城市的經濟發展，增加對其財政補貼。

各市州社會保障財政支出對居民消費支出的影響存在顯著的地區差異，具體表現在系數大小和系數正負上，“長株潭”地區和“湘南”地區，社會保障財政支出占比對居民人均消費起到促進的作用，而在“環洞庭湖”和“大湘西”地區，社會保障財政負擔會顯著抑制居民人均消費支出。社會保障對長株潭地區居民的社會保障激勵的邊際效應，低于經濟欠發達的湘西地區，可以將社會保障資源適度從長株潭轉移到懷化、湘西自治州等欠發達的城市，提高社會保障投入效率。

就控制變量而言，城市化率在“長株潭”地區、“環洞庭湖”地區和“湘南”地區，都能顯著促進居民平均消費傾向。湖南省的城市化進程十分不均衡，2016年長沙的城市化率高達75.99%，而湘西自治州僅43.06%，因此在加快城市化進程的同時也要注意均衡化發展。基尼系數在經濟欠發達的“湘南”地區和“大湘西”地區對居民消費傾向影響顯著，且都抑制了居民消費。基尼系數衡量了居民收入公平性，回歸結果表明，收入分配不公平對欠發達地區的居民消費有顯著的抑制作用，因此要促進社會保障的收入再分配功能，提高社會保障投入效率，平衡地區政府的社會保障財政負擔，完善資源向貧困地區、困難群體適度傾斜的社會保障財政分配制度。