反壟斷法下對限定交易與搭售行為的思考

蒲德?。ㄙF州民族大學，貴州 貴陽 550025）

反壟斷法中所規定的濫用市場支配地位是指具有市場支配地位的經營者憑借其市場支配地位實施的排擠競爭對手或不公平交易行為。搭售行為是濫用市場支配地位的表現形式，所以，判斷一項交易是否構成搭售行為，就要對相關經營者是否在相關市場占有支配地位并且濫用市場支配進行準確界定

一、相關市場的界定

競爭和壟斷是特定市場范圍內的兩個概念。在一定基礎上的壟斷，將其放在更廣的范圍內進行考察，就不一定叫壟斷，因此，判定是否具有市場支配地位之前必須先界定相關市場的范圍。相關市場界定是確定市場支配地位的重要支撐。恰當得界定相關市場，是判斷經營者之間的競爭關系、經營者的市場地位、評估壟斷行為對競爭的影響的前提和條件。

絕非任何的市場界定都要考慮三個維度，大部分案件的判定中，相關市場只需從商品和地域兩個維度進行界定；只有在時間因素可以影響商品的競爭關系的特定情形下，才會用到時間維度。通過搭售及其他排除競爭的行為，以期保持對零件市場的壟斷案件，判決法院將相關市場界定為“設備零件市場”，其中商品（服務）維度就是“設備維修服務”。[1]

（二）相關商品市場及其界定

對相關市場的界定，主要是具有緊密替代關系的商品得范圍。具有緊密的相互替代關系的商品構成同一個市場，確定產品市場，要從消費者的角度去判斷，均應包括所有與經營者的產品存在替代性的產品，也就是相互間的競爭產品或因該產品的存在而使某一經營者隨意定價的能力受到限制。從需求角度界定相關商品市場，需求者因商品價格或其他競爭因素變化，轉向或考慮購買其他商品的證據。商品的外形、特性、質量和技術特點等總體特征和用途。商品可能在特征上表現出某些差異，但需求者可以基于商品相同或者相似的用途將其市視為緊密替代品。

另外，商品之間的價格差異。通常情況下，替代性較強的商品價格比較相近，而且在價格變化時表現出同向變化趨勢。商品的銷售渠道不同的商品面對的需求者可能不同，相互之間難以構成競爭關系，則成為相關商品的可能性較小。

二、適用的前提條件：具有市場支配地位

市場支配地位的法律界定是指經營者在相關市場內具有能夠控制商品價格、數量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經營者進入相關市場能力的市場地位。對市場地位進行界定是在搭售行為或者限制交易行為是否存在濫用市場地位制度的基礎性工作。對市場支配地位的概念可以從以下三個方面進行理解：

1、具有市場支配地位的經營者未必是“獨占者”。市場的非獨占者有足夠強大的影響市場競爭的能力時，也會成為具有市場支配地位的經營者。如果多個具有獨立法人地位的企業之間具有緊密關聯關系，或者他們相互之間無關聯關系但屬于相關市場內不存在實質競爭的寡占者，當他們作為整體具有足夠的影響市場競爭的能力并涉嫌共同實施了某種濫用行為是時，則該整體可被認為具有市場支配地位。在柯達案中，柯達設備零部件一部分由柯達自己生產，另一部分則由柯達公司向獨立的初始設備商采購，它們之間就是一個整體。

2、市場支配地位是一種市場結構狀態。只有在構成壟斷限制市場競爭時才予以規制。

在反壟斷法實踐中，判斷經營者是否具有市場支配地位的首要步驟是界定相關市場，之后再根據市場集中度及市場進入的難易程度等各種相關因素綜合考察經營者在該相關市場中是否具有市場支配地位。在實踐中，通常優先以經營者的市場份額作為判斷市場結構的量化標準，因為它具有客觀性和可量化的特點如果它提不出能夠證明其不具有市場支配地位的其他證據，則可在此基礎上認定其具有市場支配地位。

當然，也要綜合考慮其他因素，第一經營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力，柯達維修用，零部件一部分由柯達自己生產，另一部分則由柯達公司向獨立的初始設備商采購，控制原材料采購市場。第二，經營者的財力和技術條件，柯達作為原設備的生產商，，因其設備具有獨特性，其技術條件足以其支配市場，財力條件與那些獨立組織相比更是龐大。第三，其他經營者對該經營者在交易上的依賴程度。第四，其他經營者進入相關市場的難度。

三、濫用市場支配地位——以搭售行為為例

一個經營者當其商品或者服務在相關市場上占據一定的份額并且具有支配地位，屬于正常的市場結構狀態，反壟斷法對市場支配地位這種結構狀態并無否定性評價，只有當其濫用市場支配地位，損害消費者的合法權益以及擾亂市場正常競爭秩序，才屬于反壟斷法的管制范圍，其中就包括濫用市場支配地位搭售商品。

搭售是指一個占有市場支配地位的企業如果在銷售某種商品或者提供某種服務時，強迫交易對手購買從性質或者從交易習慣上均與銷售的商品或者服務無關的其他產品或者服務。[2]在商品交易過程中，擁有某種經濟優勢的一方利用自己的優勢地位，在提供商品、服務時，強行搭配銷售購買方不要或不愿意要的另一種商品或服務或者附加其他不合理條件的行為。搭售行為在日常生活中更多的體現為那些具有市場支配地位的企業利用其優勢地位，在銷售那些暢銷或優質的產品時，大受那些滯銷或劣質產品；在銷售那些名牌產品時，搭配銷售那些雜牌商品。因此可以看出，這種支配地位下的搭售行為實際上違反了“交易自愿”的原則，違背了當事人真實意思的表示。搭售行為的構成要求賣品與搭賣品是兩種不同的產品。當然，是不是不同的產品，可以從消費者的需求、產品性質、商業習慣、產品用途、產品價格等方面來判斷。此外，是否為其他商品，并不只是從商品的客觀特征等來進行判斷?？逻_公司的設備和維修服務屬于兩種不同的商品，在銷售設備時強迫交易相對人只能接受其維修服務屬于搭售行為。

結語

搭售行為是經營者利用其市場支配地位強迫交易相對人購買其不愿購買的其它產品，這種行為不但違反意思自治原則，從而實質性的抑制了相對方選擇的自由，而且將經營者在某一相關市場的支配地位延伸到其他市場，對市場競爭產生限制，阻礙市場的公平競爭，所以要通過反壟斷法進行規制。其中，判斷經營者是否具有市場地位是關鍵步驟，這就需要對相關市場進行界定，之后再根據市場集中度及市場進入的難易程度等各種相關因素綜合考察經營者在該相關市場中是否具有市場支配地位。[3]在實踐中，通常有限以經營者的市場份額作為經營者市場支配地位的推定標準，當經營者的市場份額達到一定程度時，可先推定其具有市場支配地位，如果其提不出能夠證明其不具有市場支配地位的其他證據，則可在此基礎上認定其具有市場支配地位，這些都需要準確界定。

注釋：

[1]柯達公司被訴搭售案：柯達公司生產高速復印機和顯微攝影設備。這類獨立維修組織的服務價格遠遠低于柯達。維修組織主要從柯達和初始設備商那里購買零件。1985-1986年，柯達公司采取了一系列措施限制獨立的維修組織提供柯達設備的維修服務?？逻_還迫使柯達設備的擁有者和獨立的零件分銷商不向獨立的維修組織出售柯達零件。

[2]尚明：《中華人民共和國反壟斷法理解與適用》，法律出版社2007年版，第120頁

[3]黃勇、董靈：《反壟斷法經典判例解析》，人民法院出版社2002年版，第67頁。