揚琴起源界說

孫倩茹（西北民族大學，甘肅 蘭州 730000）

一、揚琴源于“筑”之說

很多人認為揚琴是我國的本土樂器，是由中國古代的一種擊弦樂器――“筑”演變而來的。“筑”發源于戰國時期，流行于秦、漢時代的宮廷與民間。東漢劉熙在《釋名》中有記載：“筑似箏而細頸，十三弦……以竹擊之，筑，秘之也。”可見“筑”的特點是有琴弦、使用竹制工具敲擊琴弦而發音。司馬遷在《史記?刺客列傳》中寫道：荊軻刺秦王，高漸離擊筑而歌為其送行，荊軻失敗后，高漸離暗中在“筑”內藏鉛條“得近，舉筑撲秦皇帝……”

1993年，長沙王后漁陽墓出土了“五弦筑”，此樂器與揚琴比較有四個共同點：一是木質琴身相似；二是琴弦相似；三是演奏工具均為竹制；四是同屬擊弦樂器。中國歷史上的擊弦樂器并不多見，“筑”的這四個特點使人們會很自然地將二者聯系在一起。但當我們去考證二者的關系時，不難發現：二者在形制上有很大的差異。前面提到的《釋名》：“筑似箏而細頸”；另外《漢書，高帝紀》應劭注：“(筑)狀似瑟，而大頭安弦”；《舊唐書?音樂志》“筑如箏，細頸，以竹鼓之如擊琴”。由此可知，筑的形狀應為長條形，細頸，有柄。黃翔鵬在《秦漢相和樂器“筑”的首次發現及其意義》中說：“一些古籍中的記載說明筑與箏的形制相似，不過并不像后世的箏樣，而可能是個棒狀的東西，或是將圓竹對剖為兩半的形狀……”。揚琴的形狀為梯形，雖也有蝴蝶狀的外觀，但其梯形的基本形狀卻沒有什么變化。即使揚琴是在筑的基礎上經過長期發展演變而來，如今也缺少這一演變過程的詳實資料和理論依據。

從演奏的方式上看，筑是以右手持竹尺擊弦發音，另一手在琴頸一端按弦；而揚琴則是雙手擊弦，動作一致，協調統一。僅從擊弦工具同為竹制就推斷“筑”是揚琴的前身顯然有些斷章取義。從筑的銷聲匿跡到揚琴在中國嶄露頭角，中間經過了很長一段“真空”時間。“筑”的消失大約自唐代以后，揚琴的出現最早在明末清初，這中間相隔約900年，在這900年的史料中，我們未找到任何有關“筑”的記載。很難想象一件“消失”了近千年的古樂器會突然以新的面貌出現在全國各地的曲藝、戲曲音樂中。要想證明二者的承繼關系需要大量史志、野史、詩詞甚至圖像等資料，目前資料匱乏，無以為證。

二、揚琴源于揚州之說

因揚琴和揚州都有一個“揚”字，很多人便認為揚琴源于揚州。該說法最具代表性的就是丘鶴儔的《琴學新編》“揚琴之制，俱用梧桐木，其形如扇面一般。初出于揚州，故名曰揚琴”，認為揚琴起源于明清時期的揚州地區。明末人余懷在《板橋雜記》中提到：“秦淮河……游船數百，振蕩波心，清曲、南詞、十番鑼鼓、騰騰如沸，各奏爾能。”揚琴在中國出現的時間也是在明中葉以后，清康熙、乾隆年間在全國各地廣為流傳。我們不難發現二者在時間上完全吻合，加之“揚州”、“揚琴”在名稱上暗合，因此，揚琴揚州說似乎順理成章。然而，事實并非如此，早在揚琴出現于揚州之前，廣東沿海地區已多有揚琴的史料，這使揚琴揚州說法不攻自破。

董偉業在《揚州竹枝詞》中寫道：“成群三五少年狂，抱得洋琴只一床，但借閑游巡夜樂，聲聲‘網調’唱我鄉。”另外，徐珂的《清稗類鈔》“乾隆時，錢塘有金赤泉……嘗聽洋琴而作歌以紀之……”。以上資料中皆提到“洋琴”，而非“揚琴”，“洋琴”20世紀以后才改稱“揚琴”。由此可見，揚琴源于揚州的說法存在臆測的嫌疑。

三、揚琴源于中亞波斯地區之說

周菁葆在《木卡姆探微》中提到：“桑圖爾，也就是揚琴，過去人們認為揚琴是明代從海上通過沿海一帶傳入的。其實它是阿拉伯人的樂器，早就傳入天山南北了，很可能是由新疆傳入內地的，這個樂器維吾爾人繼承了下來。”認為揚琴是由中亞波斯地區傳入新疆并遍及各地的。

新疆地區歷來是東西方文化的交匯之地，新疆的揚琴稱為“鏘”，而“鏘”是兩千多年前波斯豎琴的稱謂。《格羅夫音樂大辭典》有記載：“桑圖爾Santur（是中亞揚琴的稱呼）的原始形狀可從豎琴中見到，它是被平置，用兩只槌敲擊，見于古巴比倫(公元前600年至公元前911年)和新亞述(公元前911年至公元前612年)時期的資料中。”另外，我國音樂家萬桐書先生在《維吾爾族樂器》一書中記載：“公元17世紀中從海路傳至中國廣東沿海，叫洋琴、蝴蝶琴和扇面琴，后廣為流傳，約18世紀傳到哈密。與此同時，另一路從中亞傳到喀什。”由于新疆特殊的地理位置，因而在理論上也存在著由西亞地區傳入的可能性和合理性。但是，如果說明末出現在廣東沿海等地的揚琴也是由新疆開始“遍及各地”的，則顯得有些牽強，缺乏史料支持。徐平心《中外揚琴的發展與比較》曾提出了：“兩種不同體制的揚琴是分別從海上和陸路兩條線路傳入中國境內的”說法，該說法雖比較大膽全面，但仍不失推測，無有可靠的史料佐證。

四、揚琴源于歐洲之說

明中葉以后，隨著中西方文化的進一步交流發展，揚琴由海路傳入廣東沿海各地，并隨著民間戲曲、曲藝音樂等遍及全國，這也是目前大多數學術界人士所認可的一種說法。目前，最早記錄揚琴的史料是《沖繩與中國藝能》，其中所載：1663年，中國冊封使臣張學札至琉球，在唱曲表演中就使用了揚琴，當時稱為“瑤琴”。該書附錄小祿里之子演奏揚琴的圖片，穿著明朝服裝，手持琴竹(琴鍵)演奏，琴面為梯形，面板上有兩條琴碼及雕刻圖案。從其型制上看，它與歐洲文藝復興時期的小揚琴非常相似。《昭代叢書》中記載了清初學者朱象賢所撰《聞見偶錄》，其中有《擊琴》一文，“數十年來，始見洋琴，形制半于琴而略闊，銳其上而寬其下，以銅絲為弦，急張于上，用縋擊之。其音有似箏、筑。來自海外，今中國亦有造者。”

以上記載可以提供給我們有關“洋琴”的四個信息：一是擊弦發音；二是音色接近彈撥樂器；三是其形狀為梯形；四是我國可以自行制造。這都與現代的揚琴完全吻合。尤其“來自海外”的描述表明了揚琴由國外傳入的歷史淵源，清代以后無論是史料還是文學作品都有了更多的記載，這件樂器已經逐漸成為一件流傳較廣的民間樂器了。

最初史料中“洋琴”的稱謂給了我們很多暗示，當時的海外來人被稱為“洋人”；海外的商品稱為“洋貨”……，這件“新鮮’的樂器也就自然而然的成為“洋琴”了，加上其形制、演奏方式及音位排列等各方面都與歐洲當時的德西馬(Dulcimer)極為相似，因此，這種說法較之前幾種更具合理性。目前的音樂辭典，及音樂史書中多認同了此觀點，另《辭海――藝術分冊》《中國大百科全書――音樂舞蹈卷》《中國音樂辭典》《中外音樂交流史》《中國民族音樂大觀》等說法基本一致。

雖然如此，但有關明末清初“洋琴”的記載僅限于一些零星的文獻資料中，尤其缺少傳入期的圖像、實物和對最早演奏這件樂器的藝人的記載，這是今后揚琴發展史研究中需要突破的一點。

綜上所述，揚琴源于歐洲說較其他三種觀點更為合理，受眾更廣。然而，這并不能給揚琴的起源一錘定音，還需要更為客觀詳實的史料來證明。今后對揚琴起源的探討和研究還有待于進一步的考證和深入。