尋求動(dòng)物保護(hù)的可行性路徑

鞏溪波（甘肅政法學(xué)院環(huán)境法學(xué)院 甘肅 蘭州 730070）

一、我國的動(dòng)物保護(hù)立法現(xiàn)狀及困境

（一）我國的動(dòng)物保護(hù)立法現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行的動(dòng)物保護(hù)立法只有一部完整的《野生動(dòng)物保護(hù)法》，目的是為了維護(hù)生態(tài)平衡和保護(hù)自然資源，將野生動(dòng)物視為生態(tài)環(huán)境的重要組成部分。法律的最終目的并不在于保護(hù)單個(gè)的野生動(dòng)物個(gè)體利益,而是為了實(shí)現(xiàn)資源永續(xù)利用和生態(tài)平衡。[1]

野生動(dòng)物作為重要的“自然資源”受到特別保護(hù)。其他非野生動(dòng)物，雖然在分散的法律法規(guī)中都有涉及，但都只是停留在對(duì)動(dòng)物的管理和利用的層面，并未真正考慮到動(dòng)物的內(nèi)在價(jià)值。

（二）動(dòng)物保護(hù)立法面臨的現(xiàn)實(shí)困境

1.動(dòng)物的法律主體地位不明確

從立法傳統(tǒng)上來看，民法將動(dòng)物作為民事法律關(guān)系的“客體”對(duì)待，是民事權(quán)利主體支配的對(duì)象。《德國民法典》有關(guān)于“動(dòng)物不是物”的規(guī)定，一些環(huán)境法學(xué)者就認(rèn)為，動(dòng)物是與客體相對(duì)的主體，從而可以把動(dòng)物當(dāng)做法律關(guān)系的主體。

從動(dòng)物的倫理地位來看，現(xiàn)代的動(dòng)物保護(hù)倫理肇始于18世紀(jì)以反對(duì)殘酷對(duì)待動(dòng)物為主旨的“仁慈主義運(yùn)動(dòng)”[2]。雷根認(rèn)為，動(dòng)物擁有值得人類予以尊重的天賦價(jià)值。瑪麗·沃倫認(rèn)為動(dòng)物與人一樣擁有自然賦予的感受痛苦與快樂的能力，不應(yīng)該被剝奪。有學(xué)者因此提出賦予動(dòng)物法律上的主體資格。

2.立法分散、法律效力層級(jí)低、相關(guān)配套設(shè)施不完善

分散的法規(guī)由不同的法律部門制定，帶有各自的立法色彩。地方性犬只管理辦法是各地為了管理社會(huì)公共秩序維護(hù)市容環(huán)境衛(wèi)生制定的。在立法形式和內(nèi)容上，關(guān)于動(dòng)物保護(hù)的規(guī)定分散于這些法規(guī)中，沒有從整體上考慮動(dòng)物利益統(tǒng)籌立法。在立法數(shù)量上，關(guān)于動(dòng)物保護(hù)的規(guī)定相比于有動(dòng)物保護(hù)法的國家少之又少。

3.受保護(hù)的動(dòng)物范圍有限

縱觀我國目前的動(dòng)物保護(hù)立法，《野生動(dòng)物保護(hù)法》保護(hù)的是珍貴、瀕危的野生動(dòng)物，它們按照國家重點(diǎn)保護(hù)動(dòng)物分級(jí)管理和名錄制度被分為國家重點(diǎn)保護(hù)和地方重點(diǎn)保護(hù)兩類。野生動(dòng)物以外的其他動(dòng)物保護(hù)，都是在行政法規(guī)或部門規(guī)章中加以保障，能被保護(hù)的動(dòng)物物種也不能涵蓋其他所有動(dòng)物。我國的寵物動(dòng)物保護(hù)，只有犬只在保護(hù)之列，除了犬只以外的寵物，如貓、鳥等并沒有涉及。

二、對(duì)動(dòng)物保護(hù)立法的思考與設(shè)想

（一）明確動(dòng)物的法律地位——“特殊物”

首先德國民法只是將動(dòng)物與物區(qū)別對(duì)待，并沒有否認(rèn)動(dòng)物是客體的地位。它只是出于公益目的對(duì)民事主體的私權(quán)加以限制，強(qiáng)調(diào)動(dòng)物所有人不能任意支配動(dòng)物。

其次反對(duì)動(dòng)物權(quán)利的理由有以下兩點(diǎn)：一是動(dòng)物擁有權(quán)利的觀點(diǎn)與動(dòng)物之間的自然關(guān)系背道而馳，在食物鏈中，高級(jí)動(dòng)物以低級(jí)動(dòng)物為食。二是把權(quán)利賦予動(dòng)物，會(huì)使得人類的道德體系更加復(fù)雜化，并帶來二難選擇問題。[3]

最后考慮將動(dòng)物作為“特殊物”加以民法保護(hù)，動(dòng)物作為物的一種，與普通物不同，有它自身的特殊性。若是民法將其作為特殊物對(duì)待，嚴(yán)格限制人類對(duì)動(dòng)物的支配和利用，就可以給動(dòng)物特殊保護(hù)。在法律上，人還是法律主體，但是將動(dòng)物視為受特殊保護(hù)的“特殊物”，并不必須要將動(dòng)物人格化、主體化為代價(jià)。

（二）制定專門法——?jiǎng)游锉Ｗo(hù)法

首先應(yīng)確立動(dòng)物保護(hù)的基本原則，堅(jiān)持以人為本。盡可能地滿足動(dòng)物的生存天性，不虐待動(dòng)物，不隨意扼殺動(dòng)物的生命。其次在立法中規(guī)定動(dòng)物保護(hù)的立法目的和任務(wù)、保護(hù)對(duì)象和適用范圍、動(dòng)物保護(hù)的基本制度、管理體制以及法律責(zé)任等內(nèi)容，使它成為動(dòng)物保護(hù)的直接法律依據(jù)。最后，在保護(hù)動(dòng)物的具體制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)加強(qiáng)動(dòng)物保護(hù)配套機(jī)制設(shè)施建設(shè)，特別是流浪動(dòng)物收容中心，動(dòng)物防疫站。

（三）明確動(dòng)物保護(hù)的范圍

我國的《野生動(dòng)物保護(hù)法》對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)范圍有限，其他野生動(dòng)物還未得到法律保障。我國野生動(dòng)物法應(yīng)擴(kuò)大對(duì)野生動(dòng)物的范圍，取消對(duì)它們的限制，不應(yīng)該僅僅保護(hù)“瀕危、珍貴”的野生動(dòng)物。

立法中應(yīng)將野生動(dòng)物之外的動(dòng)物進(jìn)行分類，并設(shè)立保護(hù)。尤其對(duì)于寵物動(dòng)物的保護(hù)來說，現(xiàn)行各地的單行行政法規(guī)中，只有犬類管理規(guī)定，除犬類外的其他寵物動(dòng)物并未涉及其中，更談不上保護(hù)。應(yīng)將寵物動(dòng)物作出具體規(guī)定，而不是單一的對(duì)犬只進(jìn)行保護(hù)。

三、結(jié)語

我國現(xiàn)在正處于社會(huì)形體轉(zhuǎn)型期，科技經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快速期，人們生活節(jié)奏快，精神壓力大，難免爆發(fā)一些問題，虐貓、虐狗、“活熊取膽”、餐桌野味等現(xiàn)象時(shí)有，同時(shí)愛護(hù)動(dòng)物善待動(dòng)物的思想在倫理學(xué)高潮的影響下也深入人心。人們對(duì)待動(dòng)物的態(tài)度，取決于自身的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，但人類對(duì)待動(dòng)物的行為需要法律予以規(guī)制。為了人與自認(rèn)和諧發(fā)展，為了可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，維護(hù)生態(tài)文明，必須從立法上規(guī)制人的行為。雖然我國的動(dòng)物保護(hù)起步晚，相較于歐美發(fā)達(dá)國家落后，我們可以借鑒西方國家的發(fā)達(dá)立法來完善我國動(dòng)物保護(hù)立法機(jī)制。從善待動(dòng)物，愛護(hù)動(dòng)物的角度出發(fā)，弱化傳統(tǒng)人類中心主義的法律地位，以生態(tài)利益為本位，把動(dòng)物當(dāng)做大自然的一部分，與動(dòng)物和諧相處。

注釋：

[1]劉寧.現(xiàn)狀與展望:中國動(dòng)物保護(hù)立法的思考[J].載中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），10（2）

[2]楊通進(jìn).中西動(dòng)物保護(hù)倫理論崗[J].道德與文明，2000（4）

[3]楊通進(jìn).當(dāng)代西方環(huán)境倫理學(xué)[M].北京:科學(xué)出版社，2017.