《七個尖角閣的房子》：霍桑和平主義思想的載體

摘 要：霍桑的第二部羅曼司《七個尖角閣的房子》反映了霍桑反對戰爭和暴力的一切形式，始終堅持和平主義的政治思想。在《七個尖角閣的房子》中，霍桑對品欽老宅的歸屬問題進行探尋從而表達其對侵略者掠奪印第安人土地的不滿和當時美墨戰爭中美國對墨西哥土地掠奪的譴責；以巫術恐慌為背景敘述錯誤的指控，指出當權者的殘暴以及民眾的盲目會帶來嚴重的惡果，引發社會動亂；借催眠術以及霍爾格雷夫對改革的看法以及轉變來反對精神奴役和暴力激進革命，表達其對和平的堅持和向往。

關鍵詞：《七個尖角閣的房子》 土地侵占 巫術 改革 和平主義

一、引言

霍桑的第二部羅曼司《七個尖角閣的房子》（以下簡稱為《房子》）以19世紀40年代一個頗似薩勒姆的小鎮為背景，借用家庭詛咒，以倒敘和插敘的手法描寫了品欽和莫爾兩個家族之間的斗爭，跨越了150多年的歷史。該部作品問世后評論界褒貶不一，但大多數讀者和評論家都對它持肯定的態度。霍桑本人傾心于這部作品更勝于《紅字》，認為這本書“更能體現”自己思想的“個性”。梅爾維爾也認為，《七個尖角閣的房子》“通篇妙趣橫生，令人愉快”，高出作者的其他作品。

國內外評論界對該部作品從多個方面進行研究，但鮮有對霍桑政治思想的探討。關于霍桑本人的政治態度，雷諾茲在《魔鬼與反叛》中力圖恢復“霍桑政治觀念的深度、復雜性和進步性”。他認為“基督教和平主義是霍桑政治思想的基礎”。霍桑在該部羅曼司創作期間社會改革熱火朝天，國家政治動蕩，就其對當時社會歷史事件的密切關注可以發現《房子》直接或間接地反映了霍桑對政治事件的看法。而正是因為這種緊密的聯系，出于謹慎起見，霍桑在《房子》的序言中，將其作品稱作羅曼司，目的是“能在處理作品的形式和素材方面享有一定的自由”。本文通過對《房子》的解讀，闡述該部羅曼司中霍桑對當時歷史事件的回應和所持有的政治態度，即對暴力迫害和激進革命的反對，對自由和平的向往。

二、侵占土地：反對掠奪戰爭

在《房子》的開頭，霍桑寫到上校品欽將他的房子“建在一塊不平靜的墳墓上”，即被處死的巫師馬修·莫爾的小屋所在地。雖然品欽家族從莫爾家族手里爭奪土地所有權，莫爾家族看似是受害者，但在作品中，兩個家族都遭遇了不幸：品欽家族的愛麗絲被折磨致死，家族內部發生命案；莫爾家族的馬修被以巫師罪處死，木匠莫爾從受害者變成加害者。顯然，霍桑并不認為莫爾家族是單純的受害者，因為兩個家族都曾參加對印第安人土地的掠奪。

霍桑在作品中不斷提及品欽家族關于土地所有權的傳說：這個家族曾擁有一張經議會批準的地契。這份地產“根據經馬薩諸塞議會批準的一項印第安人契約，他們有權要求一片在東部遼闊的既未開墾又未測量的土地”。早于霍桑創作該羅曼司，在1830年，美國國會通過了“印第安人驅逐法”（Indian Removal Act）。此后國會調撥資金供聯邦與部落談判，將他們遷往西部。南方大多數部落無力抵抗，只好割讓土地，拿到一些象征性賠款，然后動身前往西方。由于長途跋涉異常艱辛，許多印第安人死于被驅逐途中。

霍桑對于這種侵占土地的行為非常不贊同，他在很多作品中都曾表達：所謂“更優越等級”對其他民族土地和財產的剝削是一種極大的罪惡。在《祖父的椅子》中，他也借祖父之口，告誡讀者：侵略者侵占印第安人的土地，襲擊并且“毫無必要”地殺害他們，并且“把他們作為奴隸仆人，就像他們命中注定要受到更強大白人的束縛一樣”。祖父對他的聽眾孩子們說道：“早期的殖民者似乎都認為印第安人是低等的人種。印第安人僅僅被暫時允許擁有這塊美麗的土地，如果白人想要，他們就得放棄。”

在小說的結尾，品欽家族的地契雖然失而復得，但早已失去了法律效力。霍桑認為土著印第安人才是這片土地的唯一合法擁有者。這塊面積超過“公爵的領地、甚至在位君主”的地產，在作者看來，理應是屬于印第安人的。兩個家族遭遇的各種不幸，其罪孽源于對印第安人土地的掠取，這才是作者想要揭示的社會問題的實質。

霍桑創作這部小說之時正值美墨戰爭結束。美國通過這場戰爭奪取了230萬平方公里的土地，一躍成為地跨大西洋和太平洋的大國，而墨西哥喪失將近50%的領土，元氣大傷。這次戰爭被史學家認為是這類戰爭史上最大的一次土地搶奪行為。而霍桑并不支持波爾卡總統和他的擴張主義，他對此深深憂慮，認為合并德克薩斯會引發局部地區的狂熱，從而可能導致毀滅整個國家。正如在《房子》中提到的，霍桑認為：“上代人作惡會殃及其后代，惡果會將剝奪所有暫時得到的好處，變成徹頭徹尾、難以控制的禍害。”不可否認，雖說在此書中霍桑意指品欽家族，但這部羅曼司暗含了霍桑對侵略者對印第安土地掠奪的不滿和對在美墨戰爭中美國使用不正當手段掠奪侵占大量墨西哥領土的譴責。霍桑在當時的歷史環境下，能夠超然旁觀，獨立思考，用更客觀、更清醒的態度表達其對土地侵略的不滿和抗議，表達其反對戰爭的和平主義思想，這在當時擴張主義盛行的美國是非常難能可貴的。

三、巫術恐慌：呼喚理智回歸

霍桑將該部羅曼司設定在頗似塞勒姆的小鎮，并以被判巫術罪的老馬修·莫爾的行刑場面開頭：“莫爾在絞刑架上詛咒品欽，史書和傳說都把他那句話絲毫不差地記錄了下來：‘上帝啊，這位臨死的人聲色俱厲，用手指著仇人不動聲色的臉，說道：‘上帝會讓他飲血！”這樣的設定頗有用意。1692年，塞勒姆的兩個女孩突然有了尖叫痙攣等奇怪舉動，由于錯誤的指控，三個居民被當作女巫逮捕。緊接著，更多的巫師被人揭發出來，巫術恐慌席卷了整個小鎮。在結束之前，巫術審判導致了150多人被監禁，19人被絞死。由于霍桑的曾祖父約翰·哈桑法官在女巫審判中扮演了重要角色，巫術恐慌作為一種社會和政治現象引起了霍桑非常大的興趣。他對于祖先犯下的罪過引以為恥，在紅字的前言《海關》中，他這樣描述哈桑法官：“在女巫的殉道案中他臭名昭著，據說他們的鮮血在他身上留下了一個污點。這血污一直滲透到他的骨骼里。”

霍桑對巫術的歷史進行了詳盡的研究，所有的證據都表明這場巫術恐慌是十分荒謬卻又可怕的。他根據自己的政治判斷，認為引起巫術恐慌的原因有以下三點：（1）對無辜者的錯誤控告；（2）牧師、法官和地方長官的狂熱，他們殘忍、錯誤地發動并持續了這場恐慌；（3）民眾的輕信。而這三點也是造成恐慌暴亂，引起地區不和平的重要原因。

在前言中，霍桑認為這部羅曼司“試圖把過去的時代和正從我們身邊飛逝而過的當下連接起來”。因此造成恐慌暴亂的這幾點原因在《房子》中也是有跡可循的。在這里，他繼續探討了錯誤的指控，地方長官的虛偽殘忍，民眾的輕信和盲目。

小說中，多個人物受到錯誤的指控和迫害。首先，品欽上校指控老馬修·莫爾犯有巫術罪使其在絞刑架上被處死，這里霍桑表達了對自私自利的政治人物和易受謊言和狂熱操控的大眾的不滿。他寫道：“權貴階級和自認為是人民領導者的人很有可能犯下最瘋狂的暴民所常犯的沖動的錯誤。當年最英明、最冷靜、最神圣的人：牧師、法官、政客站在絞刑架里面的一圈，熱烈地為這種殘暴行為鼓掌，最后才承認自己也不幸受到蒙蔽。”第二，克利福德·品欽由于土地契約爭端受到品欽法官的陷害，被指控殺害了自己的叔父而被誤判入獄。之后，被處死巫師的孫子木匠莫爾報復性地催眠了“生來溫柔端莊、超凡脫俗”的愛麗絲·品欽，最后甚至導致其羞辱而死。莫爾原本是受害者，祖上的土地被侵占，而在這里卻輕易地就轉變成了迫害者：“他粗暴地玩弄著她脆弱的靈魂，結果造成了她的死亡！”

小說中的品欽法官，用他虛情假意的仁慈欺騙了鎮上幾乎所有的人，卻享受著杰出的名望，而事實上他“粗魯、蠻橫、冷酷無情、善于心計，他經常會將自己的目的深藏不露，為了實現目的而不惜蒙昧自己的良心，將弱者踩在腳下。”霍桑這樣描寫品欽法官：“他們的活動領域都是生活的表面現象，他們有能力掌握、支配和占有諸如黃金、地產、信貸、高薪職位和榮譽等貌似真實而重大的虛幻之物。”他的房子就像“一座宮殿，輝煌的大廳和寬敞的房間全都鋪滿了貴重的大理石地板”，但是在華麗的地下“也許躺著一具死尸”。

雖然品欽法官是小說中明顯的“惡人”，但鎮上的居民并不能清楚地認識這一點。即便是菲比，也被法官政治和經濟上的成功所蒙蔽，殊不知這些都是建立在謊言和恐嚇之上，具有欺騙性。霍桑將菲比塑造成小鎮上眾多盲目輕信的居民的典型一員，他們對權力不加分辨地崇拜。品欽法官代表著資本主義經濟最惡劣的一面，也正是霍桑深感焦慮的時代病癥，即對金錢的貪欲、塵囂日上的實利主義。霍桑用一個知識分子獨特的觀察和良知發現隱藏在所謂高尚正直后面的人心的墮落和罪惡，民眾和當權者盲目的狂熱，而這些也正表達了他呼喚理智回歸，重建社會秩序，恢復和平穩定的強烈愿望。

四、催眠與改革：尋求人心凈化

在《房子》中，被處死的巫師馬修·莫爾的孫子木匠莫爾作為次要人物僅出現在插曲中，篇幅不長，但在文中的作用卻舉足輕重。木匠莫爾答應品欽上校的孫子幫助其得到證明品欽家族對大片土地擁有產權的文件，條件是以品欽先生的女兒愛麗絲作為媒介，透過她向鬼魂索求答案，之后愛麗絲便處于莫爾的操控之下，“在有生之年都成了莫爾的奴隸，受人擺布的屈辱比捆綁著還要可恥百倍”，“她喪失了生活中的一切尊嚴。她覺得自己卑賤不堪，恨不得變作一條小爬蟲”直至羞辱而死。

霍桑對催眠術向來沒有好感，他的觀點在寫給妻子的書信和其另一部羅曼司《福谷傳奇》等作品中都有非常直白的陳述。然而，必須看到的是，霍桑厭惡催眠術的根本原因不僅僅在于它的偽科學或欺騙性質，而在于催眠術對他人意識和精神的操縱作用。掌握催眠術的巫師“可以如魔鬼般占據和控制被催眠者，在此過程中，侵犯個人的靈魂，讓自己的意志取代被催眠者的意志”，把人性如“柔軟的蠟塊”般捏在手里玩弄。因此催眠師與被催眠者就如同主人與奴隸的關系，而這種關系在霍桑看來是罪惡的，與他一直堅持的和平相處的思想背道而馳。

對于改革運動，霍桑也始終保持著持審慎、質疑的態度。文中對一場大規模的政治游行進行了詳盡的描寫。克利福德出獄后虛弱膽小，“一想到與世界接觸就會厭惡得發抖”。但有一天當他在陽臺上看到街上舉行的政治游行時，“成百上千面旌旗迎風招展，喧鬧的鑼鼓聲、嘹亮的號角聲在街道兩旁的建筑物之間回蕩，長長的游行隊伍橫貫全鎮”，“如果一個易受感染的人站在隊伍的邊緣”，“這種近距離的觀察就會增強效果，讓他為之著迷，縱身躍入人性的激流中”。而這時的克利福德看到這樣的場景，內心受到極大的感染和沖動，“他渾身發抖，臉色蒼白”，“顫抖著腿站起來，邁開腳步踏在落地窗欞上，眼看就要走到沒有欄桿的陽臺上去了”。霍桑在這里表明了游行運動和激進革命有著蠱惑人心、奴役他人的危險力量。而霍桑選擇描寫從陽臺朝下觀看政治游行的場面也“象征性地說明了霍桑與他所處的時代之間的關系：一位冷靜超脫的旁觀者面對一個蕓蕓眾生的喧鬧場面”。

文中的銀版照相師霍爾格雷夫是莫爾家族的后裔，他也繼承了催眠術。在《房子》中他也是那個時代眾多改革者的代表，然而赫普茲芭對他神秘行蹤的不信任以及正直的菲比最初的遠離也折射出霍桑對改革者持懷疑的基本態度。雖然霍桑對霍爾格雷夫的改革傾向持懷疑態度，但是并不是將他作為一個反面人物來塑造，相反在大結局中為其安排了圓滿的結局：與愛人菲比繼承了大筆遺產，離開老宅開始新的生活。這是因為霍爾格雷夫始終能夠堅持自己的原則，在樂觀正直的菲比的感召下，并沒有繼續沿著激進的社會變革思想繼續走下去，而是發生了極大的轉變，對自己的心靈進行了凈化。霍爾格雷夫在莫爾泉旁沒有對菲比實施催眠術，雖然他有這個能力去探索甚至控制人的靈魂，但是他給予了對方足夠的尊重。而這時霍爾格雷夫自己的靈魂也得到了凈化，“霍桑將自己‘漸進的政治信仰文本化為霍爾格雷夫與菲比的‘愛”。

1830年至1850年的二十年被稱作改革時代。改革運動的狂熱席卷美國，女權運動、監獄改革、勞工權利、廢奴運動以及形形色色的改革試驗紛至迭起。美國國內擴張主義盛行以及黨派之間鉤心斗角，1850年“妥協決議”和《逃亡法案》的頒布等構成的種種矛盾日益凸顯與激化，國家面臨分裂的威脅。霍桑也以自己的方式參與了歷史，他并不盲從，而是采取了與時代激進氣氛很不合拍的保守策略：“漸進主義”的“中間路線”。霍桑認為單憑外力無從推動社會的進步，貿然采取的激進型跳躍式的改變很可能會導致國家分崩離析，社會改造應始于個人內心道德的完善，人心與靈魂的凈化才是社會進步的動力。

霍桑在《房子》中以一種曲折隱秘的方式傳達他對美國歷史、社會、政治和道德等諸多問題的見解。他反對戰爭，對當權者和民眾的盲目不滿，譴責對人精神的奴役和操控，希望人心得以凈化，尋求漸進式的改革進步道路。不可否認，霍桑當時探討的時代問題如革命、暴力、謠言傳播、戰爭直到今天依然在影響著我們。而霍桑在當時的歷史潮流中，不隨波逐流，堅持自己的和平主義思想，在當代社會也具有不可磨滅的意義。

參考文獻

[1] Hawthorne， Nathaniel. The letters， 1843-1853[M]. Columbus： Ohio State University Press， 1985.

[2] 蘭德爾·斯圖爾特. 霍桑傳[M]. 趙慶慶譯.上海：東方出版中心， 1999： 115.

[3] Reynolds L. Devils and Rebels[M]. University of Michigan Press， 2008.

[4] Hawthorne， Nathaniel. The House of the Seven Gables[M].New York： Penguin Group （USA） Inc， 2010.

[5] Hawthorne， Nathaniel. The Centenary Edition of the Works of Nathaniel Hawthorne. Ed. William Charvat et al. Vol 2[M]. Columbus： Ohio State University Press， 1972.

[6] Hawthorne， Nathaniel. The Scarlet Letter[M]. New York： Bantam Dell， 2003.

[7] Hawthorne， Nathaniel. The Blithedale Romance[M]. New York： W. W. Norton & Company Inc， 1978.

[8] 代顯梅. 超驗主義時代的旁觀者： 霍桑思想研究[J]. 中國人民大學學報， 2011（2）： 132-139.

[9] 方文開. 從《七個尖角閣的房子》看霍桑的文化政治策略[J]. 外國文學研究， 2008（30）.

[10] Bercovitch， Sacvan. The Cambridge History of American Literature[M]. Cambridge： Cambridge UP. 1995.

基金項目：本文獲2016年“江蘇省普通高校學術學位研究生科研創新計劃項目”資助，項目編號：KYZZ16_0303

作 者：沈萱萱，江南大學外國語學院在讀碩士研究生，研究方向：美國文學。

編 輯：曹曉花 E-mail：erbantou2008@163.com