讀書標語雖好，但也可能只是“雞湯”等

讀書標語雖好，但也可能只是“雞湯”

事件回放

“讀書就像買包包，把書架塞滿才安心”“讀書有三好，有品，經撩，笑點高”……7月10日一早，微博熱搜第六位就是“鄭州地鐵標語火了”。不少媒體都在轉發這組鄭州地鐵標語。標語的內容主要是以網絡化、接地氣的語言，倡議大家多讀書。據悉，這組標語是某開發商的廣告宣傳文案。

時事鮮評

懂得這么多必須閱讀的道理，卻依然沒有好好閱讀。這恐怕是當下社會許多人共同的閱讀困境。這也能夠解釋，為何這么多人愛看有關閱讀的雞湯文、公眾號，但我們的國民閱讀率仍舊低下。某種程度上，對這幾條接地氣的讀書標語的追捧，也是在彌補一部分人對于閱讀類雞湯文的需要。而它們的走紅，或也恰恰襯托出，社會的閱讀氛圍確實還不夠好。所以，也才會有對讀書雞湯的剛需。

讀書標語，能夠吸引人的關注，目的似乎已經達到了，至于能否真的讓一部分人加入閱讀行列中來，這從來就不是讀書標語的任務。事實上，從全民閱讀日，到各種書店、與閱讀相關的機構推出的讀書節，當前社會的閱讀“儀式”已經不算少了。問題是，閱讀如何真正走進私人生活，成為大多數民眾的生活方式，而不只是流于公共層面的“儀式感”？或許我們有必要進一步厘清，在當前的互聯網電子化時代，如何重新審視閱讀的外延？每天捧著手機的碎片化信息瀏覽，算不算閱讀？這些不厘清，對閱讀的倡導，或許難免陷入效果分散的窘境之中。

包括這次引發關注的讀書標語在內的一系列閱讀氛圍和儀式的營造，正成為一種象征意義大于實質意義的“景觀”，或許是我們倡導閱讀時面臨的最大尷尬。它們滿足了社會中相當一部分人對閱讀的“鄉愁”，卻未必能夠形成真正的社會閱讀氛圍。這是在對讀書標語看似熱鬧的圍觀中，應該洞見的閱讀真相。而對接地氣讀書標語的最好夸贊與回贈，只能由此走近閱讀。

那么，如何才能真正抬高一個社會的閱讀界限，或個人的閱讀水平？這個問題過于復雜，也因人而異，但有一點是可以肯定的——唯有行動。這種行動，在私人層面是真正開啟有效的閱讀；在公共層面，是真正展示對閱讀、對知識的尊重。當一個社會具有成熟的閱讀品質與氛圍，便無須用讀書標語來加持，而對所謂接地氣式讀書標語的追捧，也自然會降溫。

（選自光明網）

醫生給自己做胃鏡值得敬佩

事件回放

前不久，山東泰山中心醫院消化內二科的女醫生李曉沛成了網紅，原因是她給自己做了一次胃鏡，有同事拍了視頻放到網上。也許李曉沛的一些同行對此不以為然：第一，醫生總不能事事親身體驗一把；第二，這樣做有炒作之嫌。但很多網友卻贊嘆不已，甚至稱李醫生為“女漢子”。

時事鮮評

作為一名就醫者，筆者雖然并不認為所有醫生都應效仿李曉沛醫生的做法，也不想以此對醫務界進行道德綁架，但無論如何，筆者對這樣的醫生是由衷敬佩和贊賞的。胃鏡是一項比較痛苦、有一定風險但對判斷病情有重要意義的檢查。多年前，我就見到過發生危險的實例。盡管現在的設備和技術手段改進了很多，患者痛苦程度下降不少，但在各項檢查中仍屬于有痛苦有風險的檢查，如果不做此項檢查，可能會延誤確診和治療，于是病人往往處于一種兩難境地。而對于院方來說，則可以通過簽字手續，使自己立于不敗之地。

做胃鏡的醫生，如果不親身體驗，對自身也不會有任何不利影響。正因如此，我要為李曉沛醫生點贊，因為她以增加自身痛苦和風險為代價，換來的體驗和經驗，最終的受益者都是被檢查的病人。當然，由其他醫生給自己做也可以得到一定程度的體驗，但李醫生此番親力親為的意義不僅在于體驗了病人的感受，更在于對操作與感受有了最直接的體驗。而她把這種體驗用于今后的檢查和治療中，將使所有經她檢查的病人受益，如果她把這種體驗告知同行，同行們會予以重視，會有更多的病人受益。

（選自《北京青年報》）

文化場館開放時間應錯開

事件回放

近日，成都市召開專題研究會審議通過《關于我市部分行政事業單位實行不定時工作制的試行意見》，決定在實行標準工時制的同時，啟動錯時、延時工作制試點改革，進一步規范成都市行政事業單位工時工作制度，提高服務和監管效率，博物館也在其列。

時事鮮評

成都這一改革舉措真不錯，博物館等文化場館就該錯時、延時開放。相信不少人和我一樣，身處城市許多年，沒逛過多少座博物館、美術館。不是不想，其中一個原因是，這些場館的開放時間和單位上下班時間高度重合，上班時間走不開，下班去又吃閉門羹。周末嘛，熱門場館多半人滿為患，難以讓人靜下心來。

能夠延長開放時間最好，像時下許多公共圖書館一樣，延至晚上9點，有的甚至24小時不打烊。上班族可以利用“邊角料”時間去逛了。當然，文化場館延長開放時間會大大增加成本，這些成本未必是靠財政撥款的文化單位可以自我消化的，有時候客流也未必達到預期，所以延時開放有難度。相對而言，錯時開放較有可行性，與朝九晚五稍微錯開，譬如從下午開到晚上，或一周固定某一兩天錯時，成本沒增加多少，但大大方便了群眾。

博物館夜間開放，在國外并不是新鮮事。比如，巴黎羅浮宮每周三和每周五會延遲到晚上9點45分閉館；大英博物館每逢周五會延長開放時間至晚上8點半；美國大都會藝術博物館在周五、周六兩天會開放至晚上9點。

國內城市也有個別嘗鮮者，如南京博物院曾推出過“博物館奇妙夜”活動，對公眾開放至晚上9點。總體上，我們的博物館、美術館等文化場館錯時、延時開放并不普遍。在公眾對精神文化需要日益增長的今天，公共文化服務也有必要進行供給側結構性改革，以更貼心、更優質的服務實現社會效益最大化。

（選自《廣州日報》）

剝開“偽慈善”“假愛心”的畫皮

事件回放

陜西部分大學生參與愛心支教，到了支教點才發現所謂的“愛心支教聯盟”實為營利組織；河北邯鄲一家企業代表人聲稱為希望小學捐款20萬元，卻在舉牌合影后扔下2000元不見蹤影……近期，媒體陸續曝光的這些事件，讓“偽慈善”現象再度進入公眾視野。不少人詰問，慈善怎么就成了牟利的道具？“偽慈善”為何屢禁不止？究竟誰該為被“放逐”的愛心負責？

時事鮮評

慈善活動本是弘揚社會正氣、傳遞人間大愛的義舉，卻被不懷好意者歪曲利用。刺痛公眾的神經，既讓真正需要救助的人心酸，也令行善者心寒，吞噬著社會誠信。

剖析林林總總的“偽慈善”現象不難發現，“偽善者”往往利用受助者急于受助、行善者樂于助人的心理，為違規組織或商業行為披上假外衣。花樣各異的“馬甲”之下，包藏的是假愛心、真營利，假救助、真炒作的“黑心”。

近年來，為發展慈善事業，國家制定了《慈善法》，民政部也出臺了《慈善組織認定辦法》《慈善組織公開募捐管理辦法》等一系列規章制度，明確了各單位、各部門的監管職責。這些法律法規將慈善活動納入法制軌道的同時，也有力保護了慈善活動參與各方的合法權益。

然而，一些“偽慈善”事件背后，也暴露了有關單位執法不嚴、監管缺位的問題。一些地方或對“偽慈善”組織視而不見，或對“偽善”行為警惕性不高、防范不足等，這些問題必須高度重視。

（選自新華社）