技工學校學生心理健康及其與應付方式的關系

廖利華 岳永勝 侯艷飛

2010年，全國共有技工院校3064所，在校學生414萬人，為社會專門培養技術型、實用型人才。技工學校的生源主要包括初中畢業生、高中畢業生和社會再就業人員三大類，其授予畢業生的學歷主要為中級技工和高級技工。因技工學校學生在基礎教育階段多是學習上、品德上和行為上的后進生，是被忽視的弱勢群體；且他們因中考、高考失利，在同齡人接受普通高中、普通高等教育的時候，進入了技工學校，成為了一名對操作能力要求較高的技校生，這些因素可能使得技校生的心理健康與同齡人有一定的差異，因此更需要得到關注。

檢索CNKI、萬方、維普三大中文數據庫發現，既往關于學生心理健康的研究多集中于基礎教育和普通教育階段的學生群體，對接受技工教育的學生心理健康的實證研究較為少見。且以往關于技校生心理健康實證研究的因樣本量較小、研究方法的科學性不夠等，使得研究的質量受到影響，在核心期刊上發表的數量極少。而現實生活中，隨著近幾年高中教育和普通高等教育的擴招，多數初中生能順利升入高中、高中生能升入大學，技校生群體發生了較大的變化，他們更加認為自己不如他人，自我的價值感低。

因此，本研究選取某技工學校的518名學生為被試，對其心理健康狀況及其與應付方式的關系進行研究，以了解技校生心理健康的特點和其與應付方式的關系，為提高技校生心理健康水平提供依據。

一、研究對象與方法

1.研究對象

考慮性別、學歷的基礎上，分層抽取某技工學校學生共553名為被試，以班級進行團體施測，測試前由經培訓的施測人員使用統一的指導語說明測驗目的，獲得知情同意，不記名，當場回收問卷。調查時間為2015年3月至2015年5月，剔除無效問卷后，剩余有效問卷518份，有效回收率為93.7%。被試的年齡為15～23歲，平均年齡為（18±2）歲。

2.方法

（1）應付方式問卷（Coping Style Questionnaire，CSQ）采用肖計劃等編制的應付方式問卷，共62個項目，包含問題解決、自責、求助、幻想、退避和合理化6個分量表，可組合成三種類型的應付方式：成熟型（解決問題、求助）、不成熟型（幻想、退避、自責）和混合型（合理化）。除4個反向計分題目之外，各量表均為2級評分：選擇“是”得1分，選擇否得0分。該問卷具有較好的信度和效度。本研究中全量表的Cronbach α系數為0.946，成熟型、不成熟型、混合型應付方式的Cronbach α系數分別為0.709、0.944和0.855。

（2）癥狀自評量表（the Symptom Check-List 90， SCL-90）由Derogatis編制，包含90道題、10個反映心理疾病癥狀的因子（軀體化、強迫、人際關系、敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執、精神病性、其它）。采用5級評分制，1表示“無癥狀”，5表示“癥狀嚴重”，得分越高表明心理健康狀況越差。該量表具有較好的信度和效度。本次研究中總量表的Cronbach α系數為0.985，各因子的Cronbach α系數為0.824～0.924。

3.統計分析

采用Epidata3.0錄入數據，SPSS20.0進行統計分析，包括描述性統計分析、信度檢驗、t檢驗、卡方檢驗、相關分析、回歸分析。

二、結果

1.技工學校學生心理健康狀況

（1）技工學校學生心理健康得分及其與青年常模比較。由表1可見，技工學校學生心理健康總均分為1.65±0.65，均分最高的2個因子為強迫（1.89±0.74）和人際敏感（1.77±0.74）。且技校生心理健康各因子均顯著高于青年常模（P<0.01）。

（2）技工學校學生心理健康陽性篩查率。技工學校學生中，scl90總分≥160分的共151人，占29.2%；陽性項目數≥43項者共193人，占37.3%；任一因子分≥2分的共273人，占52.7%。滿足以上三個因素中任意一個因素的共281人，占54.2%。任一因子分≥2.5分的占29.7%（154人），任一因子分≥3分的占17.4%（90人）。

2.技工學校學生心理健康篩查率的單因素分析

由表2可見，女生心理健康陽性的比例高于男生（P=0.019）；陽性組在自責、幻想、退避三種不成熟應對方式和合理化混合型應對方式的得分顯著高于陰性組（P<0.001），陽性組和陰性組被試的解決問題和求助兩種成熟型應對方式差異無統計學意義（P>0.05）。

3.技工學校學生心理健康與應付方式的相關分析

由表3可見，技工學校學生的三種不成熟型應付方式和兩種混合型應付方式與心理健康總均分及10個因子相關均有統計學意義，而兩種成熟型應付方式僅與心理健康的少數因子相關有統計學意義（P<0.05或0.01）。

4.技工學校學生心理健康的Logistic回歸分析

以單因素分析中有統計學意義的變量性別（男=0，女=1）、自責、幻想、退避、合理化為因變量，以心理健康篩查結果（陰性組=0，陽性組=1）為自變量，擬合二元Logistic回歸方程。結果發現，自責顯著影響心理健康程度（OR=13.231），隨著自責程度的加重，個體發生心理問題的可能性顯著上升。

三、討論

研究發現，技校生心理健康各因子均顯著高于青年常模（P<0.01），且學生中強迫因子和人際敏感因子的得分最高，表明技工學校學生心理健康水平較常模低，以強迫和人際敏感問題最為突出。同時，本研究中，技工學校學生心理健康總分≥160分，陽性項目數≥43項，或任一一個因子分≥2分的占54.2%（281人）；任一因子分≥3分的占17.4%（90人）。馮梅珍和李剛對中技生心理健康進行研究，發現20.15%的學生有中度以上的心理問題，且因子分中排在前兩位的也是強迫傾向和人際關系敏感。郭華等研究也發現，18.33%的技校生存在中等以上程度的心理問題，強迫和人際關系敏感均分在所有因子中最高。以上結果均表明，技校生心理問題較為嚴重，且在眾多心理癥狀中，強迫和人際敏感癥狀最為嚴重，學生有較明顯的強迫觀念和強迫行為，常有不自在感和自卑感，尤其是在與其他人相比較時更突出。因此，技工學校心理健康教育中，需重點對學生的強迫癥狀和人際關系敏感進行訓練，幫助學生恢復自信、重塑自我價值感等，幫助學生樹立與挫折斗爭的精神，使其以積極的態度與方式看待與處理問題。

本研究發現，女生心理健康陽性的比例高于男生（P=0.019），提示女生的心理健康陽性的程度更高。一方面，技工學校旨在培養操作型的技能型人才，由于生理結構的差異，女生在操作技能方面天生比男生弱，學業上的效能感不足可能是導致女生心理健康更差的原因之一。另外，這也可能受到女生整體自我價值感不足、自信心較低的影響。

方差分析發現，心理健康陽性組在不成熟應對方式和合理化混合型應對方式的得分顯著高于陰性組（P<0.001），陽性組和陰性組被試的成熟型應對方式差異無統計學意義（P>0.05）。且相關分析發現的三種不成熟型應付方式和兩種混合型應付方式與心理健康總均分及10個因子相關均有統計學意義，而兩種成熟型應付方式僅與心理健康的少數因子相關有統計學意義（P<0.05或0.01）。可見，與成熟型應付方式相比，不成熟型和混合型應付方式與心理健康的相關性更強，不成熟應對方式和心理癥狀之間存在惡性循環。既往諸多研究也發現，消極不成熟應對方式與心理問題的關系更強。且本研究中回歸分析發現，對技工學校學生心理健康程度影響最大的是自責這一應對方式（OR=13.231），隨著自責程度的加重，個體發生心理問題的可能性顯著上升。這可能受到技工學校學生群體特殊的成長背景的影響。技校生在基礎教育階段多是被忽視的弱勢群體，是學習上、品德上和行為上的后進生。如此“失敗的過去”，讓技校生承受重大的壓力，經常陷入對自己、對過去的自責中。這提示，技工學校心理健康教育與輔導的重點應放在，幫助學生處理自責等不成熟型應對方式，通過減少不成熟應對方式，幫助他們以新的視角看待和認識自己“灰暗”的過去，減輕過去的經歷對現在的不良影響，卸下“過去”架在自己肩上的沉重擔子，把生活的重點放到現在和未來，開始自己人生的積極新篇章，相應的心理問題也迎刃而解了。

參考文獻：

[1]李義安，婁文婧.某中等職業技校學生心理韌性與主觀幸福感調查[J].中國學校衛生，2010（01）：108-109.

[2]姜金偉，姚梅林.學業自我概念對技工學生學校投入的影響——群體內部認同的中介作用[J].心理發展與教育，2011（01）：59-64.

[3]張萍.昭通市初中住宿學生心理健康狀況分析[J].中國學校衛生，2014，35（3）：399-401.

[4]王玲鳳.小學高年級學生應對方式及其與心理健康的關系[J].中國學校衛生，2005（04）：286-288.

[5]麥小菡，楊杰文.某醫學院校新生心理健康狀況分析[J].中國學校衛生，2015，36（07）：1086-1088.

[6]張妍，李飛，周文華 等.中國大學生睡眠質量與心理健康關系的元分析[J].中國學校衛生，2014（03）：381-384.

[7]馮梅珍，李剛.中專技工學校新生的心理健康與述情障礙的調查分析[J].廣東醫學，2007（01）：136-137.

[8]肖計劃，許秀峰.“應付方式問卷”效度與信度研究[J].中國心理衛生雜志，1996，10（04）：164-168.

[9]汪向東.心理衛生評定量表手冊[M].北京：中國心理衛生雜志社，1999，34-55.

[10]郭華，楊長虹，余學.民辦技校學生心理衛生狀況調查分析[J].中國健康心理學雜志，2007（10）：892-893.

[11]侯艷飛，廖利華，張再華 等.廣東省技工院校學生擇業效能感狀況實證分析[J].職業技術教育，2015，36（17）：66-70.

[12]俞覺鳴，凌榮華，沈杰 等.高中學生應激應對方式與心理健康的關系[J].中國學校衛生，2008（09）：842-844.

[13]陽子光，張建人，凌輝.武警基層戰士應對方式、社會支持與心理健康的關系[J].中國臨床心理學雜志，2013，21（04）：675-676.

[14]朱焱，胡瑾，余應筠 等.農村留守兒童心理健康與應對方式[J].中國學校衛生，2014，35（11）：1657-1659.

[15]廖友國.中國人應對方式與心理健康關系的元分析[J].中國臨床心理學雜志，2014，22（05）：897-900.

責任編輯 何麗華