流動人口的社會資本研究綜述

劉 風

從提出概念到形成與發(fā)展理論，關于社會資本理論的研究已有百余年時間。社會資本理論最初被用來強調復興社區(qū)參與的重要性，其表現形式是社區(qū)鄰里之間的善意、伙伴關系、同情心以及家庭、鄰里之間交往等形成的社會網絡。20世紀80年代，社會資本理論被逐漸建構起來，在以往的研究基礎上增加了制度化因素，強調行動者可以通過社會資本理論獲得經濟、文化等資源。由此，社會資本理論得以系統發(fā)展，應用范圍逐漸擴大。隨著社會資本理論現代意義的擴充，學術界出現了社會中心論和個人中心論的研究取向，學者分別從不同取向闡釋社會資本由靜態(tài)到動態(tài)的轉變，使得社會資本成為一種新型資本類型。進入21世紀，社會資本理論有了新的突破和發(fā)展，在政治學、經濟學以及社會學等領域的應用越來越廣泛。

隨著社會資本理論內容的逐漸豐富和完善，國內外諸多學者將社會資本理論應用于移民、流動人口的遷移和流動行動研究中，并從社會網絡、信任、組織和規(guī)則等要素出發(fā)來描述流動人口的社會地位、經濟獲得渠道等需求狀況，解釋他們的流動性動因。

一、社會網絡：人口流動的動力型社會資本

從18世紀至19世紀，歐美多數國家在工業(yè)革命的推動下先后經歷了工業(yè)化、城市化，農村勞動力逐漸發(fā)生轉移。有學者從親屬與群體網絡的視角出發(fā)，研究現代化因素對遷移人口的影響以及人口遷移過程中的調適與同化。于是在人口流動過程研究中，社會網絡成為越來越受重視的研究視角，這為流動人口在遷入地的社會融合研究提供了支持。

1.國際移民中的社會網絡研究

移民是當代學術界研究的熱點問題。針對移民的研究，大多數學者將國際移民作為重點研究對象。例如，歐美的外籍移民研究、中國的華人華僑研究等。

第一，歐美等國家的外籍移民研究。歐美國家對移民的研究起步較早，從移民融合的視角來看，歐洲的社會融合理念是由政府驅動的，在公共政策的推動下，強調人與人之間的多元與平等，形成以實踐為基礎的 “自上而下”的模式。美國在學術力量的推動下，經歷了同化、熔爐、多元、區(qū)隔性融合以及邊界重構的過程，形成 “自下而上”的理論驅動性模式。①概言之，歐美等國家的移民都歷經了復雜且漫長的融合過程。面對國際上大規(guī)模的人口運動，20世紀后半期被稱為 “人口遷移的時代”。波特斯是最早認識到社會網絡在移民研究中的重要意義，并將社會網絡引入移民研究中的學者。他認為，移民遷移行動中的每個環(huán)節(jié)都與社會網絡緊密聯系。社會網絡是移民由成員身份而獲得的一種能力，這種能力存在于社會結構中，可調動稀缺的資源。比如，移民可以借由成員身份獲取工作機會、低息貸款、廉價勞動力等資源。②桑德斯等以美國移民為分析對象，討論了移民的家庭社會網絡對其獲得 “自雇”地位的影響。③馬丁根據社區(qū)網絡系統論和推拉理論分析了移民產生和發(fā)展的過程，認為 “供給—推力”因素將勞工推出國門， “需求—拉力”因素吸引移民前往發(fā)達地區(qū)或國家。在這兩方面因素的合力作用下，后來的移民借用親友或本民族同鄉(xiāng)建立信息網絡，確定遷移目的地。④擁有可支配數量和質量的社會網絡對移民行動的可能性具有顯著影響，它能夠幫助移民獲得 “自雇”地位。在特定條件下，社會網絡可促進年輕一代移民順利適應新的生活，可以說社會網絡在此時比人力資本起著更加關鍵的作用。⑤還有學者以移民澳大利亞的索馬里女性為例，分析了其社會網絡，發(fā)現她們存在社會網絡缺乏以及社會關系缺失的狀況，這不僅限制她們創(chuàng)造新的社會網絡的可能性，還限制她們與當地居民的社會融合。以上這些研究都證明了社會網絡對于移民的重要作用。

根據歐美等地的國際移民的社會融合事實，可將國際移民分為三類：一類是擁有豐富社會資本的移民。這類移民在流入國有較強的社會網絡，受當地人尊重，可以較快地融入主流社會。例如，移民的父輩在國外順利實現社會融合，能為其后代爭取更好的資源。另外一類是資源貧乏型移民。這類移民擁有的社會資源很少，影響其穩(wěn)定的就業(yè)和體面的生活，最終只能融入當地的底層社會。例如，當移民的父輩生活艱難時，其后代獲得豐富資源的可能性較小。第三類是選擇性移民。這些移民對其下一代的教育有鼓勵，也有限制，對其子女是否愿意繼續(xù)留在遷移國家或地區(qū)沒有要求?？傮w看來，社會網絡在移民群體的社會融合中發(fā)揮著積極作用。

第二，中國華人華僑的遷移研究。中國早期的海外移民，主要是來自珠江三角洲的農民。如廣東的恩平、臺山、開平、南海、新會、番禺、中山、順德等地，這些地方的居民試圖通過到海外淘金來獲得更好的經濟收入。于是，以獲得更多經濟收入為動力，中國人漫長的海外遷移行動一直延續(xù)至今。學者對遷居海外的華人華僑所展開的研究，為國內外人口遷移研究提供了重要理論依據。

從移入地來看，遷居美國的華人受到了當地社會的排斥，拒絕他們進入白人社會。剛入美國的華人被認為是帶來天花等疾病的群體，且犯罪的可能性高于本土國民。美國人認為華人都是干苦力活的，如當保姆、洗衣服、從事餐飲服務等；華人不講衛(wèi)生，妨礙了本土國民正常的生活秩序。以上種種排斥行動導致遷移者很少與本地人往來，如果美國人不主動來往，華人基本不會主動與美國人交往。⑥隨著社會的不斷發(fā)展，移民發(fā)覺最初的人際關系網絡大部分都已消失，新的人際關系網絡尚未建立，且生活習慣與移入地主流社會形成鮮明的差異性。他們在身份認同和社會地位等方面逐漸被“邊緣化”，出現沒有歸屬感和依靠的心理，從而表現出困擾、不安、憤怒、后悔、退縮、憂傷或思鄉(xiāng)等情緒。⑦這種 “邊緣化”造成的社會空間隔離，勢必會影響移民的社會參與機會，阻礙他們在移入地的社會融合。但是華人在這種被排斥的環(huán)境中還能生存和發(fā)展，有其特殊的原因。

周敏和林閩鋼通過研究紐約唐人街早期的移民發(fā)現，移民的人力資本與金融資本都較為薄弱，社會網絡為促進他們在移入地的社會融合起到了帶動作用。⑧我國在外的移民文化背景與移入國家或地區(qū)完全不同，兩類群體之間的語言、飲食起居、傳統習慣皆不相同。唐人街的存在，使得東方的制度能夠在異國他鄉(xiāng)得以保存，為那些在異國打拼奮斗的中國移民提供適應生活且不斷生存下去的熟悉環(huán)境。⑨趙定東等在進行中哈移民的研究后也發(fā)現，移民初期移民缺少向上移動的渠道，社會關系可以促進或加快他們適應異國他鄉(xiāng)的環(huán)境。⑩王春光針對非精英階層的溫州移民展開調查發(fā)現，巴黎溫州城的溫州人憑借其具有鄉(xiāng)土性特征的社會關系資源，在巴黎最邊緣的經濟層面確立了生存、發(fā)展的戰(zhàn)略，從而實現了最大的融合效果。?很明顯，社會網絡為移民適應移入地社會發(fā)揮著促進作用?，對海外移民的生存、生產和發(fā)展具有積極效應。

2.國內流動人口的社會網絡研究

社會網絡是社會資本的核心要素，其對國內流動人口的生產、生活和發(fā)展具有非常重大的影響。20世紀90年代中期，我國學者開始在農民工問題研究中使用社會資本概念?？梢哉f，在不同的社會網絡中，流動人口的社會地位具有差異性。

我國學者對流動人口的社會網絡研究取向歸納起來體現在三個方面：一是探討流動人口群體內的社會網絡特點。例如王毅杰指出，流動農民社會網絡有其獨有的特點，即規(guī)模小、緊密度高、趨同性強、異質性低。?渠敬東認為，農民工的社會網絡是圍繞著血緣、地緣和業(yè)緣等同質關系所構成的，其影響著農民工生活世界的建構過程。?二是對社會網絡工具性特征的關注，即農民工在流入地再建構關系網絡的過程。如曹子瑋認為，流動農民工離開鄉(xiāng)土社會后，在其初級關系網絡之上，再建構的初級關系和次級關系網絡具有工具理性取向。?彭慶恩認為，建筑業(yè)包工頭進城之后是通過有意識地構筑關系網絡，并利用關系網絡獲得和鞏固自己在行業(yè)內的地位。?李漢林認為，農民工群體是以初級群體為基礎的社會網絡，具有 “強關系”的特點，群體成員間的同質性是構成這種 “強關系”的紐帶，非制度化信任則是 “強關系”的重要前提條件。我國鄉(xiāng)土社會對親緣、地緣關系的重視，使得人們的生活方式與社會交往方式具有鄉(xiāng)土特色的習性，這種習性沒有因生活空間的變動、職業(yè)的變動而改變。?在李培林看來，流動農民工在生活空間和職業(yè)變動中所依賴的血緣和地緣關系，對其降低交易費用、節(jié)約流動成本具有重要作用。就流動農民工能使用的資源而言，血緣和地緣關系是相對理性的選擇方式。?三是強調關系在流動人口生存、發(fā)展中具有的重要作用。劉林平的研究表明，平江人在深圳的發(fā)展是充分利用了社會網絡的結果，而不是人力資本或金融資本。?趙延東也提出，社會網絡在農民工經濟地位的獲得中扮演著極其重要的角色，甚至連人力資本也對其有依賴性，即要在社會網絡良好的基礎上人力資本才可以充分發(fā)揮作用。?張連德從關系理論視角出發(fā)，探討了農民工的熟人關系網絡得以延續(xù)的動力機制和內在邏輯。他認為，信任是群體間聯系的潤滑劑，它可以促使群體間合作，維持社會關系的持續(xù)性需要。社會網絡建立在信任基礎上，并維持著群體間的社會網絡，其中包括對他人的期待。因為信任的存在，信任感、安全感讓農民工傾向于跟親戚、老鄉(xiāng)交往，這就是農民工熟人社會網絡得以延續(xù)的內在原因。?

二、組織、信任與規(guī)則：人口流動的要素型社會資本

人口通過流動、遷移進入陌生的環(huán)境，不僅體現了地域間的流動、遷移，更體現了精神空間的流動。換言之，流動者在陌生的環(huán)境中，其行為方式、生活習慣等與流入環(huán)境中個體的行為方式、生活習慣、文化風俗等呈現差異性，兩個主體間充滿了結構上的張力。有鑒于此，流動者的精神空間得以轉移。當地域與精神環(huán)境皆出現異質性時，相似的生活、共同的行動規(guī)則創(chuàng)造了他們所極度需要的信任感和依賴感，這種信任感和依賴感會通過社會團體等組織形式建構起來。此時，這種組織成為他們抒發(fā)內心不適、獲得安全感的載體，信任是他們互動聯結的內在機制，規(guī)則則構成了他們之間互動的約束性資源。

1.流動人口互助互依的組織要素

在社會實踐中， “強關系”、 “頻繁關系”通常以組織形式加以固定，如家庭組織、企業(yè)組織、社團組織等。家庭組織體現的是血緣與親緣關系，企業(yè)組織體現的是業(yè)緣關系，社團組織體現的是群體間的組織關系。在陌生人空間，組織要素為流動人口提供了交流平臺。

第一，國外移民對社會團體具有較強的依賴性。從遷居海外的移民本身來看，他們通過社會網絡建立起各種社會團體，以維護同胞的權益，相互幫扶、共同發(fā)展。以美國華人社區(qū)的 “六大公司”為例，就其職能來看， “六大公司”類似于急救團體和互助會組織。這種組織可以出現在任何一個移民社區(qū)。美國華人社區(qū)所存在的 “六大公司”實際上是一個會館，會館名稱前面還以縣冠名。例如，當華人初到舊金山時，他們只建立這樣一個組織，即只要是頭上有辮子的人，都是這個組織的成員。當更多的華人到來時，他們都能在這個組織里找到先來的親屬或同鄉(xiāng)，久而久之，就產生了不同的華人維護不同分支機構的情況。會館的職能非常多，其主要功能是互利互保。新移入的移民或者生病的老鄉(xiāng)能夠得到會館的指點或幫助。因此，這類組織不是法院更不是商業(yè)類機構，而是互助互惠的團體。會員之間不謀求、也不施行任何法律權威。

除了 “六大公司”以外，還有其他形式的社會團體，他們?yōu)槿A人在海外的生存和發(fā)展提供了重要的依靠。例如中華公所 （同業(yè)公會，類似于我國的異地商會）、廟堂、布道會等。在中國移民心中，信仰上帝和求神拜佛沒有什么區(qū)別，對他們來講，首要的是學會講英語，因為許多華人不會講英語，這阻礙了他們在當地的交流。?因此，大量的民族主義組織、中文學校、同源會等組織也相應誕生，以幫助中華同胞更好、更快地適應海外生活。同源會是唐人街最新成立的組織。它的總部設在舊金山，其他各大城市都有支會。這個組織的主要職能是反對不公平的、歧視華人的法案。由于這個組織的成員都有選舉權，所以他們希望能有效地利用這種特權。在城市選舉中，各個支會會采取行動，使所有的會員投他們所擁護的候選人。在國家選舉中，總部或總局會聚集所有有選票的會員，促使他們全力支持同源會所擁護的候選人。這是很有意義的事情，標志著華人開始參與美國政治。這也是華人在美國的一個同化的標志。?華人在移入地從被排斥到參與當地選舉，在某種意義上都體現了其主體性的不斷提升，這一轉變得益于華人在移入地的關系網絡的不斷完善與拓展。

另外，同源會這類社會組織非常重視維護華人群體的聲譽。它經常敦促成員尊重和遵從美國的法律和道德準則，使別人對他們無可指責。這種態(tài)度同那些老一代華人是根本不同的。對老一代華人而言，美國只不過是一個暫時的棲身之地，他們不了解美國的法律和美國的傳統，正如在中國的西方人不了解中國文化，也沒有興趣研究它一樣。這些移民保持著狹隘的家鄉(xiāng)觀念，沒有意識到他們其實代表的就是中國，他們的所作所為會影響整個華人的聲譽。然而，新一代華人的新態(tài)度表明他們的思維更加超前、視野更加開闊。他們建構社會組織，并在這些組織所構成的社會網絡為中國移民的海外生存提供了組織保障。

第二，國內流動人口對社會組織的依賴性轉變。自上而下的現代性謀劃，體現了中國制度層面的流動人口流動軌跡，流動人口對政府組織的依賴程度之大即是自上而下的現代性謀劃的表現。然而，流動人口尤其是農民工群體對社會組織的依賴程度卻存在一定的滯后性。隨著流動性社會轉向，流動人口與社會組織的關系經歷了從不信任到逐漸信任的過程，表現出人口流動自下而上的現代性謀劃。帕特南把這種現代性謀劃看作是社會成員對社團的參與，他認為眾多社團組織如鄰里組織、合唱隊、合作社、體育俱樂部、大眾性政黨等之間密切的、橫向的社會互動，為民主社會的發(fā)展提供了載體。?齊心在研究新生代農民時提到，很多農民工在社會交往中依賴和選擇同質群體以及初級社會關系，并以此為基礎和以 “我”為中心來構造他們交往與互動的差序格局，由此產生了流動人口的 “結群”與 “自組織”現象。例如，流動的農民工建立了具有同質性特征的社區(qū)——都市村莊。?老鄉(xiāng)會作為一種 “自組織”支撐著流動人口的精神空間，趙光勇等人認為，老鄉(xiāng)會這類草根組織具有很大的吸引力，可以組織一系列群體性活動來促使流動人口獲得相應的權益保護，這成為了流動人口社會資本的組織 “外殼”。?總而言之，組織要素對流動人口具有特殊的意義。首先，在流動人口需要歸屬感的時候，同鄉(xiāng)會、老鄉(xiāng)會這些由流動人口以戶籍為條件所建立起來的草根民間組織，為流動人口提供了情感支持。其次，在流入地作為異鄉(xiāng)人，流動人口的各項權益或多或少受到侵犯，他們或者需要在生活和工作中尋求一些渠道，或者需要實現自己的一些訴求的時候，提供維權服務的社會組織能在一定程度上滿足他們的需求。再次，流動人口想要展開一系列生活和娛樂活動、享受一些社會服務，專業(yè)的社會組織能為其提供疏導壓力的服務。最后，流動人口參與各類志愿服務，對于其了解社區(qū)、了解所生活的城市、了解周邊的鄰居以及當地的文化提供了較好的平臺。

2.流動人口互動聯結的信任要素

信任是社會資本的要素之一，社會資本的重要內容是信任程度和信任范圍。?胡榮、王曉通過數據統計發(fā)現，信任能夠縮短社會距離，農民工與流入地居民間的信任度越高，社會距離越近。?唐興國、王可園指出，信任具有降低社會交易成本、維系社會秩序、增進身份認同等功能。作為轉型期的特殊群體，新生代農民工陷入了信任缺失的結構中。?張康之認為，這種信任是一種習俗型信任，而在現代社會還會興起契約型信任。?其實，丁未的研究中就指出了契約型信任的特征，他認為攸縣出租車司機對于因耽誤了朋友的時間，以金錢作為補償的 “現代”方式，缺少了 “人情味”。這是因為這種補償雖然是在熟人之間進行的，不乏感情的成分，但這是一種即時的、對稱性的償還行為，具有更赤裸裸的工具性。?用林南的話來說，這是一種經濟交換，而不是那種具有長期性和非對稱性，包含了彼此承諾、信任、感情的社會交換。?于是，這種補償很大程度上打破了人情社會所固有的循環(huán)式的 “報”和道義上的支持。因此，人與人的關系在實質上發(fā)生了變化——從金錢換人情變成了金錢換時間?，這是流動人口工具理性選擇模式不斷成熟的表現，也是流動人口適應現代社會規(guī)則的重要體現，在此過程中，流動人口之間的契約型信任逐漸建立起來。

在一個分層系統中，社會位置之間的差異可以看作是不同社會集團或社會群體在占有一些資本方面的差異。?流動人口既有邊緣性的特征，也處于不斷成長的過程中，這種雙重屬性讓他們不斷正視自己的社會地位，從而實現合理流動。流動人口的成長性是本質屬性，邊緣性是過渡屬性。成長性屬性對激發(fā)流動人口的生命力和經濟、社會功能具有基礎性作用。邊緣性屬性則會不斷削弱，最終走向消失。?當流動人口的地緣關系等信任關系受到沖擊之后，防范心理就會出現，防范心理使整體性的社群關系產生裂痕。初級關系雖然仍具有很多的道德義務，卻附加了大家都能理解的經濟利益。這種經濟利益雖然沒有契約，但是在人與人之間產生了某種默契，一種新的互動秩序悄然產生。?

3.流動人口約束性的規(guī)則要素

規(guī)則自人類社會的產生就一直被孕育著，群體生活、生產的有序進行離不開規(guī)則。就規(guī)則的起源而言，規(guī)則源于群體合作自治的需求，也就是通常所說的自治規(guī)則。自治規(guī)則的產生與自治共同體的演進密切相關。規(guī)則成為群體成員必須遵守的一項約束機制，這主要是因為規(guī)則在群體成員展開行動的過程中發(fā)揮著重要的作用。首先，自發(fā)生成的規(guī)則具有較強的約束性。如霍布斯所言，正義的、公道的自然法并非一開始就能夠讓人們遵守，人們能夠遵守它的前提是存在一種共同權力，這種權力是能夠令大家畏懼的。?其次，人為定制的規(guī)則具有重要的合法性意義。就公共事務治理而言，哈丁、奧爾森等學者強調， “公地悲劇”的產生也可能給利維坦規(guī)制規(guī)則提供了相應的合法性。立足于對治理公共魚塘等小群體的分析，奧斯特羅姆認為，當國家制度性安排不能發(fā)揮其功效時，為了能夠避免“公共悲劇”的發(fā)生，自主制定、執(zhí)行、改進規(guī)則等一系列自主治理規(guī)則具有必要性。?再次，自發(fā)規(guī)則和人為設置的規(guī)則共同維護社會結構的合理性。埃里克森認為，同質性較強的群體內成員在規(guī)則的開發(fā)和保持方面具有較強的一致性，這種規(guī)則在于為群體成員獲取最大化的福利。?

秩序是規(guī)則的具體表現，流動人口邊緣化空間秩序的形成源于其生存理性自發(fā)傾向的秩序論，即流動人口在流動中所依賴的鄉(xiāng)土資源，如地緣、血緣關系，這些關系激發(fā)著老鄉(xiāng)群體的 “集體行動邏輯”，并在現代社會空間中維持著傳統社會的關系網絡。一旦生存問題不再重要，包括其他的需求得以滿足、自己的合理性存在得以確立，流動人口在現代社會中就會體現出一種由生存理性向社會理性的過渡。這種過渡是人類理性選擇的自發(fā)傾向，也正是這種對利益的理性追求促進了流動人口在現代社會的秩序建構。這為流動人口的在現代社會實現邊緣性空間秩序的轉換提供了一種能夠運用的理想性資源，也為流動人口在現代社會保持合理的空間秩序中的集體存在邏輯提供了一種思考方式。?

三、關系：流動人口社會資本的內核

張鸝從空間、權力與社會網絡的視角出發(fā)，探討了來自溫州的流動人口通過社會網絡完成空間轉移，以獲得更豐富的社會資本，成功地推動其商業(yè)發(fā)展，建成屬于溫州人特有的商業(yè)圈和商業(yè)模式。?這種將血緣關系和地緣關系帶到現代社會，并加以改造的方式，實際上也是社會資本的一種再生產模式，為流動人口在現代社會生產、生存和發(fā)展提供了一定支持。李漢林、渠敬東對北京、上海、廣州流動人口進行問卷調查，并從問卷結果中分析了農民工的關系網絡，描述了農民工的強弱關系狀況。?李培林借助對濟南農民工的調查，得出農民工可以依靠血緣、地緣為基礎的 “強關系”來獲得相應職位的結論。?劉林平以深圳的平江村流動人口為例，闡述了流動人口之間所存在的四類關系類型，分別是 “強關系”、 “弱關系”、 “弱強關系”和 “強弱關系”。他指出，在流動過程中，關系可以給流動人口帶來更多收益。?王桂新、武俊奎認為，農民工和城市居民之間存在著社會距離，農民工擁有的關系資本越多、越廣泛，就越有利于消除自己與城市居民之間的社會距離。?彭慶恩在對農民工 “包工頭”所開展的個案訪談中發(fā)現，這些社會網絡構成了關系資本，并被個人所擁有，其作用超過人力資本等其他結構性資源。?另有大量調查數據顯示，鄉(xiāng)土社會網絡對流動人口而言，意義重大。有學者在訪談同村人一起務工的537個被調查者時發(fā)現，63.3%的人說他 （她）和同村人 “經常見面”，16.5%的人說 “偶爾見面”，20.2%的人說 “很少見面”。?雖然流動人口的職業(yè)、生活方式在進入現代社會以后發(fā)生了變化，但是他們以血緣、地緣關系為紐帶的社會網絡邊界并沒有從根本上被打破，他們仍然依賴以血緣、地緣為核心的初級關系。陳燕禎研究發(fā)現，雖然新移民在臺灣已經有了新根，其子女也獲得教育、成長和工作的機會。但是他們所受到的社會排斥也非常明顯。主要是因為他們封閉性的社群網絡系統，給當地社會產生了很多影響，形成了新移民文化和經濟產業(yè)聚落。但多元文化和社會包容的模式并未呈現出來。?

綜合以上學者的研究可知，社會資本建立在對收益和回報的預期基礎之上，本質在于獲得效率和效益。社會資本與其他資本類型一樣，具有同樣的地位和性質，都可以產生更大的經濟價值和社會價值。社會資本不同于其他資本，這是因為社會資本與社會網絡聯系在一起。一個社會成員社會資本的多少，取決于他所在群體可有效利用的社會網絡的范圍。他的社會地位、身份認同及社會網絡的廣度，決定了他所擁有社會資本存量的多寡。?組織是社會資本的第二個要素，它可以被視為社會網絡的實體或表現形式。一方面，流動人口成立各種組織，他們之間的社會網絡通過組織形式被建構出來，成為一種看得見的社會資本。另一方面，流動人口組織要素發(fā)展成為流動人口賴以生存、工作的載體。信任和規(guī)則作為社會資本的第三和第四個要素，對流動人口而言，能夠增加組織關系、網絡關系的可靠性和規(guī)范性。因此，不管是歐美等國際移民還是我國華人華僑遷移研究，亦或是國內的流動人口研究，遷移人口在遷入地從進入到適應、再到立足，社會網絡、組織、信任和規(guī)則都在其中都扮演了重要的角色，發(fā)揮了重要的作用。

四、結論與展望：邁向流動性的社會資本研究新視野

從整個人類遷移的歷史長河來看，流動人口進入現代社會，不僅體現了一種地域空間的遷移和轉變，更體現了流動人口原始社會資本的重新建構。流動人口進入現代社會，其自身攜帶的社會網絡面臨著巨大沖擊，每天感受的、參與的是一種完全不同于以往在傳統社會生活時的規(guī)則和氛圍。這種巨大的結構性差異，讓他們不知所措又無法抗拒。由此，他們只能充分調動其所擁有的社會資本存量，對在傳統社會所形成的各種社會資本進行消解或解構，重新建構具有現代社會特征的社會資本類型，增加具有工具理性特征的社會資本內容，為實現在現代社會的立足和發(fā)展提供更多、更有效、更有價值的資源。

吉登斯認為， “社會關系從彼此互動的地域性關聯中，從通過對不確定時間的無限穿越而被重構的關聯中 ‘脫離出來’”。正是這種把社會關系從地方場域中提煉出來，再使社會關系網絡在更大的空間中進行 “再重組”或 “再聯結”的 “脫域”方式貫通了社會生活與其所嵌入的具體場域之間的特殊關節(jié)點，使得與具體場域不匹配的制度在極大程度上擴展了延伸的范圍。?從這一角度來看， “再聯結”或 “再重組”的制度和社會關系擴大了社會關系資本的建構范圍，為流動人口提供了進一步融合的空間。

1.流動性轉向與能力

當今社會，全球化時代的突飛猛進加劇了日常生活的流動性，政治、經濟、文化、社會等多方面的流動性，使得我們所處的社會結構不再具有封閉性特性，而呈現了流動性特征。鑒于此，西方研究出現了流動性轉向的新趨勢，并使流動性成為觀察和解釋社會變遷的新維度。流動轉向過程中，不同主體之間開始呈現和建構復雜多變的社會關系，表征和形塑著人的身份與認同，人所獲得的權力結構也在流動中不斷實施和展現。在鮑曼看來，流動性在現代社會生活中扮演著十分重要的角色。他認為，在資源稀缺和分配不平等的社區(qū)中，持續(xù)流動的自由很快成為了晚期現代社會中最主要的社會分層因素。他將流動層次的上升視為現代生活的建構元素，正是這種自我的 “流動性程度”決定了社會成員在這一層次體系中的位置。流動的能力就是在社會中存活的能力，流動權力的掌握與否，直接關系到社會群體、社區(qū)和城市的發(fā)展和生存。流動能力越高，流動速度越快，就會在社會各種關系和事物的運作過程中占據越有利的位置。對于個體而言，是否具有一定的流動能力，已成為其是否能夠獲得相應社會地位的一個關鍵因素。可以說，流動能力既是參與社會過程的條件，也是社會權力的表現。從流動性轉向與能力來講，流動人口在流動過程中，假若具有流動能力，就會在流動過程中獲得更多的資源和權力，這些資源和權力可以提升其在流動社會中的位置。

2.流動性與社會資本

社會系統的封閉性對于規(guī)范的出現十分重要，如果信任關系建立在合理基礎上，即受托人已被證明值得信任，系統封閉與否便十分重要。這種封閉性可能導致極端信任或極端不信任，除去此種不穩(wěn)定性，一定程度的封閉為系統內部的個人決定是否給予信任提供了便利條件。同時，封閉的系統內部給予成員的社會資本必然是有限的，那些維系社會資本不會削減的社會網絡、組織、規(guī)則要素必定缺少再生產或再分配的功能。因此，在封閉性系統內部，社會資本的積累基本不會出現，甚至會出現“內卷化”傾向。

流動性是全球化與互聯網時代的重要表現形式，流動空間弱化了城鄉(xiāng)區(qū)域空間的行政邊界、社會關系及政治制度的限制作用，促使人類活動溢出固定的地理空間。也就是說，傳統意義上的時間、空間限定已經發(fā)生了根本的變化，當代社會已然成為一種流動性的社會，因此形成了流動的空間、時間或社會等相關概念。當代社會所呈現的流動性特征打破了原本固化的常態(tài)和社會秩序，流動性轉向成為當代社會必經的過程。流動性包含的就是一系列社會關系。在流動轉向過程中，不同主體間開始呈現和建構復雜的社會關系，表征和形塑著人們的身份與認同，人們所獲得的權力結構也在流動中不斷實施和展現。在流動性社會結構中，社會資本將會具有更多、更新的價值意義，尤其是對于流動性社會中的典型群體——流動人口而言，他們的社會資本將會發(fā)生更多的轉變，甚至可能對社會結構的變遷產生較大影響。

注釋：

① 楊菊華、賀丹： 《分異與融通：歐美移民社會融合理論及對中國的啟示》， 《江蘇行政學院學報》2017年第5期。

②Alejandro Portes，Social Capital: Its Origins and Application in Modern Sociology， Annual Review of Sociology，1998，24（1）.

③ J.M.Sanders，N.Victor，Immigrant Self-Employment:The Family as A Social Capital and the Value of Human Capital，American Sociological Review，1996，61（2）.

④ Martin Philip，The Migration Issue，in King Russell ed.，The New Geography of European Migrations，London:Belhaven Press，1993.

⑤ Zhou Min，C.L.Bankston，Social Capital and the Adaptation of the Second Generation: The Case of Vietnamese Youth in New Orleans，The International Migration Review，1994，28（4）.

⑥⑨??吳景超：《唐人街——共生與同化》，筑生譯，天津人民出版社1991年版。

⑦ E.P.Robert，Human Migration and the Marginal Man，American Journal of Sociology，1928，33（6）.

⑧ 周敏、林閩鋼： 《族裔資本與美國華人移民社區(qū)的轉型》， 《社會學研究》2004年第3期。

⑩趙定東、許洪波： 《“關系”的魅力與移民的 “社會適應”：中哈移民的一個考察》， 《市場與人口分析》2004年第4期。

? 王春光、Jean Philippe BEJA： 《溫州人在巴黎：一種獨特的社會融入模式》， 《中國社會科學》1999年第6期。

? 任遠、陶力： 《本地化的社會資本與促進流動人口的社會融合》， 《人口研究》2012年第5期。

? 王毅杰、童星： 《流動農民社會支持網探析》，《社會學研究》2004年第2期。

?渠敬東：《生活世界中的關系強度——農村外來人口的生活軌跡》，柯蘭君、李漢林主編： 《都市里的村民：中國大城市的流動人口》，中央編譯出版社2001年版。

? 曹子瑋： 《農民工的再建構社會網與網內資源流向》， 《社會學研究》2003年第3期。

??彭慶恩：《關系資本和地位獲得——以北京市建筑行業(yè)農民包工頭的個案為例》， 《社會學研究》1996年4期。

?李漢林：《關系強弱與虛擬社區(qū)——農民工研究的一種視角》，李培林主編：《農民工——中國進城農民工的經濟社會分析》，社會科學文獻出版社2003年版。

??? 李培林： 《流動民工的社會網絡和社會地位》， 《社會學研究》1996年第4期。

?劉林平：《外來人群體中的關系運用——以深圳“平江村”為個案》， 《中國社會科學》2001年第5期。

? 趙延東、王奮宇： 《城鄉(xiāng)流動人口的經濟地位獲得及決定因素》， 《中國人口科學》2002年第4期。

? 張連德： 《進城農民工熟人社會網絡何以延續(xù)？——基于信任視角的分析，《人口與發(fā)展》2010年第5期。

? 轉引自胡榮： 《社會資本與地方治理》，社會科學文獻出版社2009年版。

? 齊心： 《延續(xù)與構建：新生代農民工的社會網絡》， 《江蘇行政學院學報》2007年第3期。

?? 趙光勇、陳鄧海： 《農民工社會資本與城市融入問題研究》， 《當代世界與社會主義》2014年第2期。

? 顏曉峰： 《信任：一種社會資本》， 《重慶社會科學》2004年第2期。

? 胡榮、王曉： 《社會資本與城市居民對外來農民工的社會距離》， 《社會科學研究》2012年第3期。

? 唐興國、王可園： 《新生代農民工的身份認同困境探析——基于信任的視角》，《華中農業(yè)大學學報》（社會科學版）2014年第5期。

? 張康之： 《論信任的衰落與重建》， 《湖南社會科學》2008年第1期。

???丁未：《流動的家園——“攸縣的哥村”社區(qū)傳播與身份共同體研究》，社會科學文獻出版社2014年版。

? 邊燕杰： 《關系社會學及其學科地位》， 《西安交通大學學報》 （社會科學版）2010年第3期。

? 李路路、邊燕杰主編： 《制度轉型與社會分層——基于2003年全國綜合社會調查》，中國人民大學出版社2008年版。

? 宋林飛： 《“農民工”是新興工人群體》， 《江西社會科學》2005年第3期。

?［英］霍布斯：《利維坦——論國家》，張妍、趙文道譯，湖南文藝出版社2011年版。

? ［美］埃莉諾·奧斯特羅姆： 《公共事物的治理之道——集體行動制度的演講》，余遜達、趙旭東譯，上海譯文出版社2012年版。

? ［美］羅伯特·C·埃里克森： 《無需法律的秩序——鄰人如何解決糾紛》，蘇力譯，中國政法大學出版社2003年版。

? 潘澤泉： 《社會、主體性與秩序：農民工研究的空間轉向》，社會科學文獻出版社2007年版。

?［美］張鸝：《城市里的陌生人——中國流動人口的空間、權力與社會網絡的重構》，袁長庚譯，江蘇人民出版社2014年版。

?李漢林、渠敬東：《關系強弱與虛擬社區(qū)——農民工研究的一種視角》，李培林主編： 《農民工：中國進城農民工的經濟社會分析》，社科文獻出版社2003年版。

? 劉林平： 《外來人群體中的家庭與家族網絡支持——深圳“平江村”的調查與分析》，《廣東社會科學》2005年第5期。

? 王桂新、武俊奎： 《城市農民工與本地居民社會距離影響因素分析——以上海為例》，《社會學研究》2011年第2期。

? 陳燕禎： 《臺灣新移民的文化認同、社會適應與社會網絡》， 《國家與社會》2008年第6期。

? 安東尼·吉登斯： 《現代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2000年版。