再識黎錦暉

胡夢蝶

一、建國后的肯與批

1956年，時任中共中央委員會副主席的劉少奇在一次以《對于文藝工作的幾點意見》為主題的講話中明確指出：“我們是否有歌劇歷史？有。《葡萄仙子》、《麻雀與孩子》都是不錯的……那時歌詠運動中有些歌，很普及。把這些編成歌劇，是從黎錦暉起。不要輕視黎派的創作。”國家領導人這段極有分量的講話，使得幾十年來蒙灰的黎氏音樂得到前所未有的重視，一時洛陽紙貴，音樂家黎錦暉的處境得到了相應的改善。同年，在“第一屆全國音樂周”上，黎錦暉的兩部歌舞劇《喜鵲與小孩》、《小小畫家》登上舞臺，好評如潮。音樂周閉幕式上，音協主席呂驥的講話中稱：“作為‘五四以來一部分具有代表性的作品，他們的作品表現了那個時代，以后應常常表演這些人的作品。”至此，黎錦暉的兒童歌舞音樂終得認可，在中國音樂界獲得一席之地。

80年代，兒童歌曲作曲家李群著《略論黎錦暉的兒童歌舞劇》，開篇即贊“被譽為兒童歌舞大師的黎錦暉先生……在兒童歌舞劇、表演唱這一領域中，他的貢獻是相當突出的”，但之后筆鋒一轉：“一九二七年以后，他寫了大量的黃色歌曲，走上了消極頹廢的道路。”音樂教育家周大風在《<可憐的秋香>——給人以力量》中說到：“……我盡到了自己對社會的責任。這個力量與動機，是二十年以前小歌舞劇所賜給我的，”緊接著作者寫到：“雖然在四十年代前夕，也曾在上海某報刊上批評過他的《桃花江》《毛毛雨》這些靡靡之音。”顯然，建國后的頭幾十年關于黎氏音樂的主流評論，都是肯定其兒童歌舞音樂而批判其流行音樂的。在黎氏兒童歌舞音樂受到贊同的同時，其流行音樂在音樂界的地位依舊處于水深火熱之中，依舊還被定為“靡靡之音”，得不到社會的認同。

黎錦暉的流行音樂遲遲擺脫不了“黃色音樂”虛名的一個很重要的原因，是在“文革”后相當一段時間里，人們對于此類音樂一直處于“談黃色變”的禁區。1982年國務院曾明確將《桃花江》、《毛毛雨》等歌曲定性為黃色歌曲，對待此類歌曲的態度是應“查禁”。隨著這一禁令的頒布，由于這個話題性質過于敏感，即便有人有心想重新研究黎氏流行音樂也無門。

但不可否認，時間的車輪滾滾向前，歷史評價也在進化。隨著改革開放大發展，政治環境逐漸寬松，物質基礎的日漸豐富的同時促使人民對流行音樂的需求的不斷增長，這引發了研究者們對于黎錦暉“黃色音樂”問題的重新思考。

二、現代人的贊與譽

1.學術研討會

2001年11月，由文化部藝術司、中國音樂家協會主辦、中國藝術研究院音樂研究所、中國音樂學院承辦的“紀念黎錦暉誕辰110周年學術研討會”在京舉行。此次研討會拉開了為黎氏流行音樂正名的序幕。在會上，當年批判黎錦暉最為激烈的周巍峙率先發聲：“紀念黎錦暉的意義，甚至超過紀念黃自、蕭友梅，因為他是一個有爭議的作曲家……我的‘有名文章《批斗黃色音樂》……是因為無知，歷史是抹殺不掉的。”周先生這段推翻自我認識的真誠發言，無疑給黎氏流行音樂懸案奠定了撥亂反正的基調。本次與會代表不約而同的提出：由于長時間對“黃色音樂”問題的規避和敏感，現在尤其想弄清楚，黎錦暉在創作所謂的“黃色音樂”的同時，到底還創作了些什么？陳聆群談到他們再搜集資料時，發現了一些以前從未見過的歌。這些歌出版于1933年，這是黎氏搞時代曲的最主要時期，其中根本就沒有什么黃色歌曲，并含有《總理紀念歌》等。而這一時期黎錦暉到底涉及多少種音樂創作，學者彭麗對黎氏“新歌”十集120首歌曲經分析后認為可分為六個大類：1、積極向上、表達愛國情懷的歌曲；2、以愛情為主題或涉及此類的歌曲；3、兒童歌曲；4、格調不高的歌曲；5、滑稽、諷刺類歌曲；6、其他，包括敘事性、描述性、抒情性歌曲。這樣細致多樣的歌曲分類，無疑是給多年來以偏概全黎氏音樂皆為“黃色音樂”的人重重一擊，同時也表達了黎錦暉音樂創作的課題研究依舊任重道遠。在這次研討會上提出的一個比較新穎的觀點，是有關于黎錦暉抗日救亡歌曲的問題。其實早在1980年的全國高師院校中國音樂史教學大綱討論會上，老一輩音樂家李士釗就曾給與會的全國教師代表提到過“九一八”后黎錦暉是最早在《申報》發表愛國歌曲的愛國音樂家這一史實。但由于當時社會的諸多原因，這一鮮為人知的史實未普及。直到在20年之后的這次研討會上，學界才正式提出研究黎氏創作時需把其抗日救亡歌曲作品也納入到研究范疇中來。本次學術研討會結束后，在背負大半個世紀的罵名之后的黎錦暉終于得到肯定，黎氏音樂研究迎來高潮，各類論文猶如雨后春筍般層出不窮。“黃色音樂家”“黃色音樂”等詞消失殆盡，學者們打破壁壘，紛紛向黎氏流行歌曲作深入研究，研究領域不斷拓寬，研究視角不斷創新。

2.論文

2001年學術研討會后，黎氏研究相關論文數量大幅攀升。

關于黎氏的音樂創作，近年來的眾多論文研究范疇多著眼于兒童音樂和流行歌曲。近些年來有一個好的現象是黎氏音樂創作研究方向呈多樣化趨勢，研究對象逐漸跳出“兒童音樂”和“流行音樂”這兩大桎梏，開始向多領域蔓延。如王冰凌《黎錦暉的愛國歌曲藝術創作》、彭麗《黎派音樂再認識——關于黎錦暉的十本歌集》等相關論文，就明確指出愛國歌曲是黎氏音樂研究的一個薄弱環節并以此展開討論。這與2001年的學術研討會上提出的“需把其抗日救亡歌曲作品也納入到研究范疇中來”的意見不謀而合。黎氏專著研究代表者首推孫繼南先生。《黎錦暉評傳》和《黎錦暉與黎派音樂》兩本專著是孫繼南先生研究黎氏的集大成之作，其編寫的《黎錦暉年譜》和專著中所附的大量黎氏原始史料為黎氏研究的深入提供可能。由此衍生出的相關論文有：項陽《還應再回首——<黎錦暉評傳>讀后》、郭樹群《砥礪學術人生，洞明“黎派音樂”——<黎錦暉與黎派音樂>讀后》等。由于文化包容度、開放度越來越高，與教材相比，論文具有的研究方向更廣闊、研究層次更深入、研究視角更多樣等特點。

三、小結

作為史學研究者，我們必須承認文藝評論對文化藝術的發展具有促進作用，對具有爭議性的歷史人物的評價也絕不是唯一的。在面對教材呈現的知識時，引用孫繼南先生的話：“作為權威性的工具書，對歷史人物有爭議的問題尚未‘定論前的‘權且回避，較之沿襲舊有輿論，無疑要妥善得多”。教材由于其權威性和保守性，因而不能對于爭議問題擁有“拍板”式的解釋權，故而“選擇性回避”，但這并不阻礙我們對于爭議問題的深入研究和探討。在深入爭議問題的過程中，我們的學術眼光絕不能禁錮在某一時間節點，而要用長遠的、歷史的角度去辯證看待。金無足赤，人無完人，對于歷史人物的認定過程尚且曲折彎曲，我們的論文研究過程注定也不會一帆風順。這提醒著我們時刻要自省，勿以利小而不為，勿以時短而棄之。

參考文獻：

[1]劉少奇.對于文藝工作的幾點意見[J].文藝研究.1982.10

[2]呂驥.為進一步創造多采的人民音樂而努力[J].人民音樂.1956.9

[3]李群.略論黎錦暉的兒童歌舞劇[J].音樂研究.1981.08

[4]周大風.《可憐的秋香》——給人以力量[J].人民音樂.1981.01

[5]孫繼南.黎派與黎派音樂[M].上海音樂學院出版社.2007.第234頁

[6]孫繼南.黎派與黎派音樂[M].上海音樂學院出版社.2007.第234頁

[7]李巖.冬來了，春還會遠嗎？——紀念黎錦暉誕辰110周年學術研討會要點實錄[J].中國音樂學（季刊）.2002.01