“低調(diào)處理”是對(duì)偷標(biāo)本者的姑息縱容

于立生

前不久，位于南京市的中科院植物研究所中山植物園標(biāo)本館在接待某高校師生參觀后，兩份重要標(biāo)本的種子遭偷“擼”，殘余標(biāo)本慘不忍睹。中山植物園相關(guān)部門回應(yīng)：正與當(dāng)事方聯(lián)系，準(zhǔn)備盡快追回所有丟失的標(biāo)本碎片，不過暫不打算就此事做表態(tài)和說明；考慮到這種事一旦曝出，對(duì)當(dāng)事人及所屬高校聲譽(yù)影響巨大，目前低調(diào)處理此事。此前發(fā)微博的植物園工作人員已將微博刪除。

在博物館之類機(jī)構(gòu)參觀游覽，對(duì)展品只看不摸，停留于欣賞，本是一個(gè)參觀者的基本素養(yǎng)。令人大跌眼鏡的是：這名高校教師莫非服膺魯迅筆下孔乙己“讀書人竊書不算偷”的詭辯論，居然在帶學(xué)生參觀時(shí)順手牽羊，豈不斯文掃地？

被偷標(biāo)本制作于民國時(shí)期，不僅有科研價(jià)值，還是珍貴的歷史文物。至于其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，則需要專業(yè)機(jī)構(gòu)和物價(jià)部門評(píng)估定損后進(jìn)行認(rèn)定。

這兩份珍貴標(biāo)本既屬公共資源，被偷“擼”即為公共事件，處理方式也該公事公辦，以回應(yīng)公眾關(guān)注，讓當(dāng)事人接受嚴(yán)肅懲戒。若是定損情況達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，那么當(dāng)事人就該受到涉嫌觸犯盜竊罪的刑責(zé)追究；若達(dá)不到立案標(biāo)準(zhǔn)，除了作出經(jīng)濟(jì)賠償，當(dāng)事人也不應(yīng)排除被所在高校趕下講臺(tái)，掃地出門。《中華人民共和國教師法》規(guī)定：教師品行不良、影響惡劣的，由所在學(xué)校或教育行政部門給予行政處分或者解聘。中山植物園卻屬意私了解決，低調(diào)處理，大事化小，小事化了，則不啻為對(duì)偷“擼”珍貴標(biāo)本惡行的姑息縱容，對(duì)公眾知情權(quán)的漠視。

當(dāng)然，此事也暴露出中山植物園標(biāo)本館的安保疏漏。國內(nèi)一些研究機(jī)構(gòu)、高校科研資料的管理疏失，已久為公眾詬病。諸如圖書館圖書被順手牽羊，甚至發(fā)生監(jiān)守自盜事件，并不新鮮；2015年，女碩士胡某從供職的北京市某著名高校圖書館陸續(xù)“拿走”400多套古籍在網(wǎng)上售賣，多為清代及民國時(shí)期的，不乏珍貴善本，引發(fā)輿論嘩然。即以中山植物園標(biāo)本館而言，一則，起碼也該在展品上加設(shè)玻璃罩之類的保護(hù)，防止有素質(zhì)低下的參觀者伸出“咸豬手”與展品發(fā)生接觸；二來，也該安排專人，強(qiáng)化視頻系統(tǒng)的后臺(tái)監(jiān)控和標(biāo)本展廳的現(xiàn)場巡查工作。

【素材解讀】

如若珍貴標(biāo)本被偷“擼”嚴(yán)重致?lián)p事件發(fā)生后，只是屬意私了，而非公事公辦，追究偷“擼”者的法律責(zé)任，對(duì)自身問題也只字不提，不思在安保防范措施上加以改進(jìn)，杜絕類似事件再次發(fā)生，如此處理，與那些低素質(zhì)的偷盜者又有何異。

【適用話題】

素養(yǎng)；公事公辦；姑息縱容；知情權(quán)；自我反思；亡羊補(bǔ)牢……