亞里士多德《物理學》中關于空間的學說

馬榮

摘 要：亞里士多德是從經驗的方法出發來考察空間的本性的，這與康德的先驗空間學說形成鮮明對照。在亞里士多德那里，空間與處所有關，空間的觀念是從對處所基本的經驗而來?？臻g是包圍事物的限，是靜止的，最直接的?？臻g作為限制和事物不相分離。由此也可以得出，與事物相分離的虛空是不存在的。關于虛空的不存在，亞里士多德給與了種種論證。亞里士多德的空間觀對今天的科學主義空間觀所存在的局限具有矯正的作用。

關鍵詞：經驗的方法；處所；包圍事物的限；虛空

在《物理學》中，關于空間，亞里士多德主要談了兩方面的問題，第一，關于空間自身的問題，包括它是否存在，如何存在以及它的本性問題。第二，亞里士多德反駁了虛空存在的種種理由。

一、空間的本性

1、經驗的方法

《物理學》的中譯者張竹明先生在譯后記中說，“那個時候哲學和自然科學畢竟還很幼稚……因此，亞里士多德使用了一些不精確的日常生活用語表達復雜的學術概念?！眮喞锸慷嗟率褂萌粘Ｓ谜Z是因為他遵循了經驗方法。康德在自己的哲學中一上來就把空間當做是“感性直觀形式”，而這實際上就已經假定了空間的抽象性了，它把空間看做是一切事物的前提，而且空間是可以離開一切事物而獨立存在的。這實際上是抽象的空間，也就是虛空。而亞里士多德是從我們對空間的基本經驗開始的。空間這個概念首先是與處所相關的，一個物體總會有一個處所，在我們的日常生活經驗中可以輕易的發現空間的存在，比如物體的位移和物體的換位現象都告訴我們有空間這個東西的存在，這是我們產生空間概念的原初經驗。與他的老師柏拉圖的觀點不同的是，亞里士多德更愿意從一個經驗的角度來考察觀念的產生。

2、空間和事物

亞里士多德考慮的著眼點是：空間和事物的關系?？臻g是定限一切物體的，它和事物同在，但空間似乎又不能是不同于事物的另一個事物，因為這樣的話就會有兩個事物在一個地方，這是不可能的。但空間又不能等同于事物。柏拉圖在《蒂邁歐篇》把質料和處所等同，因為質料作為接受者和處所是等同的。而亞里士多德認為，空間是包容別的事物的，它不能同于事物的質料。包容者和被包容者定義是不同的。亞里士多德還認為，事物存在某一個地方，就意味著在這個事物之外還有別的東西，這個事物的空間就不僅和這個事物有關還和別的事物相關，所以空間和這個事物的質料不能等同。從空間是包圍物體的直接空間來看，空間是物體的限，這與物體的形式是類似的。但形式是不能脫離物體的，而空間卻可以和物體脫離，因此空間不能是事物的形式。

關于空間不是質料和形式，亞里士多德還提出了其它一些論證。第一，空間有上下左右等方位，內面可以有運動，而質料和形式則沒有。第二，從整體和部分的關系來說，質料和形式都是事物的部分，但空間包圍著事物，不是內容物的部分。第三，形式是事物的限，空間是包圍物體的限。

3、空間——包圍物體的靜止的最直接的限面

亞里士多德把空間分為兩種：共有空間和特有空間。前種空間是所有事物存在于其中的，后一空間是每個物體直接占有的。對共有空間的思考可以統一到直接空間的思考上，比如說，宇宙萬物所處的空間可以用每個事物所占的空間作對照來理解，其中的道理是一樣的。正因為如此，亞里士多德主要思考直接空間，這實際上就是確立了以“處所”這個空間的原初經驗為出發點的視角。

前面已經論證了空間不是事物的質料也不是事物的形式。同時空間也不是事物限面間的一個獨立的“體積”。因為假如存在這樣一個體積的話，這個體積對事物來說就是獨立的永恒的，當事物移動時，體積也跟著移動，事物占有一個空間，這個體積也占有一個空間，這樣，就會出現空間的空間，以此類推，空間的結構就是一個空間套著一個空間了。當然，體積這個概念是來自于空間這個概念的，只是在亞里士多德看來，空間并不就是體積，空間是比體積更原初的東西。

空間是包圍物體的限，這是亞里士多德的結論。只有這個理解才符合我們對空間的原初經驗。這是因為，第一，空間乃是一事物的直接包圍者，而又不是該事物的部分。第二，直接空間既不大于也不小于內容物。第三，空間可以在內容事物離開以后留下來，因而是可分離的。第四，此外，整個空間有上下之分。空間是一種限，是包圍物體的限，只有通過物體而得到理解，準確的說，只有通過物體的運動而得到理解。事物是運動的，但空間并不隨同事物而運動?！扒∪缛萜魇悄芤苿拥目臻g那樣，空間是不能移動的容器?！痹谠踅涷炓饬x上的空間是不動的。河水在流動，水雖然在運動，但作為包圍著水的限——河，卻是不動的。空間和事物的關系正如同河和河水的關系。事物在空間中運動，空間卻是不動的。

二、 虛空問題

1、前人關于虛空存在的種種理由

虛空在字面上的意思就是什么都沒有的空間，它是與事物分離的抽象的空間。德謨克利特學派認為虛空是存在的，因為虛空的存在是事物運動的前提，而事物是顯然運動的。愛利亞利用同樣的論證，但論證次序是相反的。在他們看來，虛空就是什么都沒有，什么都沒有就是不存在，虛空不存在，所以運動也不存在。但在他們的論證中都假定了虛空和運動之間的聯系。這是得出虛空的理由之一。第二，事物的收縮說明了虛空的存在，因為被壓縮的物體只有假定它收縮進虛空中了才能得到理解。第三，增長現象也說明了虛空的存在。如果沒有虛空，所有物體都擠在一起，那么就不會有增長現象。人吃了食物會長大，人的身體和食物不可能同處于一個空間，所以假定食物進入了虛空才能得到理解。第四，畢達哥拉斯學派認為虛空是把自然物區分開來的東西，是區分者，是分離者，正因為有這樣的東西，才能有數的存在。

2、虛空與運動

在亞里士多德看來，有運動絕不必然有虛空。麥里梭就曾發現這一點，例如，事物可以發生性質變化，這不需要以虛空為前提。即使是位移運動，也不必以虛空為前提，因為可以設想位移的物體互相提供空間，正如前面所說，空間是包圍物體的靜止的限，沒有脫離物體的空間。恰恰相反，在亞里士多德看來，如果有虛空就沒有運動。因為虛空是沒有差異的。這種無差異性使我們很多關于運動的基本經驗無法得到解釋。例如，因為這種無差異性，虛空中不能分上下左右，那么就不會有自然的位移（如火土的自然位移）。再比如，如果有虛空存在，我們就不能解釋被拋扔的物體在脫離拋扔它的物體之后還能繼續運動，也不能解釋事物為什么會在某一個地方停下來。因為在虛空中，此處與彼處是沒有區別的。

從運動快慢的角度來看，有虛空也是不行的。這個論證分兩個方面，運動快慢或是受介質影響，或是因為物體自身輕重程度不同。如果是受介質影響，那么在密度小的介質中運動速度肯定比在密度大的介質中的運動速度大，因此，在虛空中物體的運動速度將是無比大的，這是荒謬的。物體運動快慢也可能是因為物體的輕重不同，輕的要比重的物體下落速度慢，因為輕的物體分開介質的動勢比較小，但在虛空中，輕重物體下落的速度就會相同了。但這是不可能的。

3、反駁虛空的其它論證

有人提出稀密現象的存在可以證明虛空的存在。在亞里士多德看來，稀的事物如果和虛空相關，這種虛空或是與事物相分離的虛空。但是正如前面所證，空間不是與事物相分離的，分離的虛空不存在?；蛘?，如果這種虛空與事物不分離。那么，可以知道，稀的物體輕，向上升，所以這種虛空只是上升運動的原因，并不能解釋下降運動。另外，如果，越輕的物體上升越快，那么虛空上升的速度就無限快了。

亞里士多德區分質料的潛能存在和現實存在。從質料的現實存在來說，質料的各種屬性是對立的，如熱和冷，大和小。但是在潛能的意義上，它們可以是同一個質料，是同一個質料的不同表現。這就好像是水變成氣，并沒有額外增加些什么，只是潛能的氣（水潛在的就是氣）變成了現實的氣。把這種觀點運用到對稀密現象的理解，道理是同樣的，稀密是同一質料的不同表現，質料潛能的是兩者。因此不需要額外假設什么虛空的存在。

物體的的增長現象是不是在原有的物體上增加了什么？如果是在原有的物體上增加了什么，那么必然假設原有物體里有虛空存在，新增加的東西填補了虛空，所以原有物體增長了。亞里士多德意識到這里存在很多問題?；蛟S，我們可以設想，增長并不意味著加進了什么東西，而是增長的東西本來就在原有物體里。但是這樣又會導致兩個物體在同一個空間的難題。這種困難并不意味著虛空的存在。如果我們假設物體的每一部分都在增大，并且由于虛空而增大，那么就會推出，整個增大的事物都是虛空了，這是很荒謬的。

三、小結

總之，在亞里士多德的空間觀念中，虛空是不能存在的。盡管空間是可以和事物相分離的，但這種分離只能在我們的觀念中。在現實中，我們對空間的理解都必須結合著事物，沒有抽象的獨立的空間。因為空間是包圍事物的靜止的最直接的限。

這樣形成的空間觀與近代以來由物理學而產生的空間觀有很大的不同。近代物理學的空間觀是康德的先驗空間觀的來源，它認為，事物都在一個絕對空間中，虛空是存在的。而亞里士多德的空間中則沒有虛空的位置?？臻g是作為一個事物的限制性因素而被理解的。由這種空間觀而產生的對整個宇宙的設想也很不同于近代的宇宙觀。盡管這種空間觀與現代空間觀格格不入，但深入思考這種空間觀將會給我們的哲學和藝術、政治觀帶來啟發。這個話題就不是本文能夠討論的了。

[參考文獻]

[1]亞里士多德：《物理學》，張竹明譯，北京：商務印書館，1982.

[2]康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2004.

（作者單位：鹽城工學院，江蘇 鹽城 224051）