審計意見與大股東掏空行為的文獻綜述

洪格爾朱拉

【摘要】在如今資本市場發展的不完善的前提下，由于信息的不對稱、控制權和現金流全的分離，很容易出現新的代理問題。大股東侵占中小股東的利益，進而損害公司利益的行為日益增加。對于仰制大股東“掏空”行為的研究也得到重視。近年來對于大股東的“掏空”行為的研究數量是很大，但研究內容還是有很大的局限性。大多數學者一般都是從大股東“掏空”與會計方面掛鉤的，很少有人把大股東掏空與審計方面的知識結合起來做研究。還有學者僅僅研究了大股東“掏空”與中小股東利益的角度來進行分析。本文認為，公司治理具有豐富的理論內涵，其中外部治理機制包括審計質量，審計意見作為審計質量的替代變量，與大股東“掏空”行為有顯著性關系。作為外部治理機制的審計意見也具有約束作用和信息效應，因此也是一種很重要的治理機制，而有關審計意見治理機制的研究，雖然近幾年來國內外學者已經逐漸加以重要，也取得了一些有意義的成果。進行對自己有利的活動，進而損害公司和中小投資者的利益。

【關鍵詞】審計意見；大股東“掏空”；委托代理問題

一、引言

對于仰制大股東“掏空”行為的研究也得到重視。許多學者的研究結果證明了在公司治理中，外部治理機制在一定程度上有效的仰制大股東的“掏空”行為。因此屬于外部治理機制的重要部分之一一審計意見作為一種監督機制，對于仰制大股東“掏空”是一個重要的因素。大多數學者一般都是從大股東“掏空”與會計方面掛鉤的，很少有人把大股東掏空與審計方面的知識結合起來做研究。還有學者僅僅研究了大股東“掏空”與中小股東利益的角度來進行分析。

二、文獻綜述

國外學者Adam Smith，最早提出關于委托代理問題。他在“國民財富的性質和原理”中，認為“由于上市公司的管理人員不會很細致的監視公司資金的用途，因此會給公司大股東提供“掏空”的機會?！彪S著我國經濟和科技的發展，公司的經營活動越來越復雜，從而他們對于公司管理者的職業知識的要求也越來越嚴格。為了能讓企業迅速的發展，他們必須會聘請一些工作勝任能力比較強、專業知識比較豐富、職業素質比較高的管理者，來管理他們的公司。這就導致了所有權和經營權的分離。兩權的分離，會形成第一類代理問題，就是所有者和經營者的利益沖突。權力的集中，會導致擁有控制權的大股東會利用手中的權利來進行對自己有利的行為，比如盈余管理、“掏空”等等。這回損害公司和中小投資者的利益。從保護中小投資者利益的角度來看，控股股東會利用公司的資金來滿足自身的利益最大化，這與前面所說的保護中小股東的利益是違背的。

2004年，中國內部審計協會發布的一項內部審計準則中提到，審計質量是指由內部審計機構對外部審計工作過程及結果的質量進行評價的活動。因為無法準確的衡量審計質量的高低，所以一般以一些替代變量來衡量審計質量。一般替代變量包括：審計費用、審計意見、審計師變更、事務所規模等等。一般認為，由于審計師出于各方面的業務和財務壓力以及與客戶之間的工作關系，審計師往往不容易出具非標準審計意見。從這個角度看，如果審計師出具非標準的審計意見，可以認為其審計質量高。但這并不意味著審計意見類型能夠完全衡量外部審計質量。

張利紅，劉國常（2014），以A股公司為樣本，以非審計意見作為審計治理效應的代理變量，分析了外部審計對大股東“掏空”行為的影響。研究發現，大股東“掏空”行為與非標準審計意見顯著正相關，外部審計對大股東“掏空”具有揭示和抑制作用：但在股權分置改革后，外部審計對大股東“掏空”的揭示和抑制作用下降。研究發現，大股東減持力度越大，公司盈余管理越嚴重，外部審計簽發非標準審計意見的概率就越低：大股東減持力度越大，掏空越嚴重，外部審計簽發非標準審計意見的概率也越低。

三、文獻述評

結合以上國內外學者的研究結果，可以看出近年來對于大股東的“掏空”行為的研究數量是很大，但研究內容還是有很大的局限性。作為外部治理機制的審計意見也具有約束作用和信息效應，因此也是一種很重要的治理機制，而有關審計意見治理機制的研究，雖然近幾年來國內外學者已經逐漸加以重要，也取得了一些有意義的成果。結合相關研究結果及文獻，發現兩權的分離會形成第一類代理問題，而股權的集中會造成第二類代理問題一大股東侵占中小股東的利益。我國上市公司有“一股獨大”的現象。公司治理具有豐富的理論內涵，其中外部治理機制包括審計質量，審計意見作為審計質量的替代變量，與大股東“掏空”行為有顯著性關系。作為外部治理機制的審計意見也具有約束作用和信息效應。

國審計環境，缺乏獨立審計發表審計意見的審計環境，審計體系的發展也不完善。當提高審計質量，完善審計環境的時候，大股東的“掏空”行為就會得到仰制。審計師發表非標準審計意見是說明事務所審計質量比較好。所以應當要完善注冊會計師審計制度，并提高審計質量。更多的實證研究結果也表明，審計質量能夠大大的消減大股東“掏空”。但是現在上市公司會自己選擇會計事務所進行審計，這說明自己選擇的事務所有利于大股東的“掏空”行為的掩蓋，會出現審計合謀等現象。所以上市應該關注經理人的信托責任和事務所的信托責任。在上市公司中大股東“一股獨大”的現象普遍存在，大股東掌握絕對的控制權，參與企業的重要決策，因此得到中小股東無法得到的信息，從作出不良行為，并損害公司和中小股東的利益。