小骨窗微創手術治療腦出血的療效及患者滿意度分析

代建華

(山東省高密市人民醫院 261500)

腦出血屬于一種神經外科急危重癥，在臨床極為常見，具有較高的發病率及病死率[1]。早期將血腫清除，解除壓迫是促進腦出血患者病死率降低的關鍵[2]。傳統開顱手術具有較大的手術創傷及較多的并發癥等[3]。本研究比較了小骨窗微創手術與傳統開顱手術治療腦出血的效果，發現前者較后者療效顯著，并發癥少，患者滿意度高，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取本院2014年5月至2016年5月收治的腦出血患者80例，所有患者均符合腦出血的診斷標準[4]，經CT檢查證實為自發性顱內出血，均知情同意；將有心肝腎出血、血液系統嚴重疾病、腦疝、腦外傷及腫瘤引發的腦出血等患者排除。采用隨機數字表法將這些患者分為小骨窗微創手術組(40例)和傳統開顱手術組(40例)兩組。小骨窗微創手術組患者中男21例，女19例；年齡44～77歲，平均(59.5±4.3)歲；在病灶分布方面：22例患者為基底核，7例患者為小腦，5例患者為腦干，3例患者為腦室，3例患者為腦葉；在臨床表現方面：12例患者為嗜睡，14例患者為淺昏迷，14例患者為重度昏迷；在高血壓病史方面：31例患者有高血壓，9例患者無高血壓，高血壓病程4～25年，平均(11.2±4.5)年。傳統開顱手術組患者中男20例，女20例；年齡45～77歲，平均(60.1±4.1)歲；在病灶分布方面：23例患者為基底核，6例患者為小腦，4例患者為腦干，4例患者為腦室，3例患者為腦葉；在臨床表現方面：13例患者為嗜睡，12例患者為淺昏迷，15例患者為重度昏迷；在高血壓病史方面：30例患者有高血壓，10例患者無高血壓，高血壓病程5～25年，平均(11.9±4.4)年。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法 術前10 h督促兩組患者禁食，之后傳統開顱手術組患者接受傳統開顱血腫清除術治療，將血腫徹底清除后對其進行常規止血，將顱腔關閉。手術過程中全方位監測患者的生命體征，必要的情況下給予患者有針對性的藥物治療。小骨窗微創手術組患者接受小骨窗微創手術治療，具體操作：依據CT檢查結果將顱腦血腫位置標記出來，對患者進行局部麻醉，將一切口開在標記處，并行顱骨鉆孔，然后將骨窗擴大到4～5 cm，將腦功能區避開，暴露血腫，應用吸引器將血腫物質抽出來。操作過程中小心謹慎，以避免損壞周圍正常腦組織。術后對兩組患者的生命體征進行嚴密觀察。

1.3療效評定 若治療后患者的臨床癥狀基本消失，CT檢查顯示血腫基本清除，日常生活能力基本恢復，則評定為顯效；若治療后患者的臨床癥狀在一定程度上改善，CT檢查顯示血腫有效清除，日常生活能力在一定程度上恢復，則評定為有效；若治療后患者的臨床表現、血腫、日常生活能力均沒有改善甚至加重，則評定為無效[5]。總有效=顯效+有效。

1.4觀察指標 對兩組患者的臨床療效、術后并發癥發生情況、復發情況及死亡情況進行統計。同時，采用問卷形式對兩組患者的治療滿意度進行調查，分為滿意、基本滿意、不滿意3個選項。滿意度=(滿意人數+基本滿意人數)/總人數×100%。

1.5統計學處理 采用SPSS19.0統計軟件進行統計分析，兩組患者的臨床療效、術后并發癥發生情況、復發及死亡情況、治療滿意度等計數資料以率表示，組間比較用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1兩組患者的臨床療效比較 小骨窗微創手術組患者治療的總有效率為87.5%(35/40)；傳統開顱手術組患者治療的總有效率為65.0%(26/40)。小骨窗微創手術組患者治療的總有效率顯著高于傳統開顱手術組(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者的臨床療效比較[n(%)]

注：與傳統開顱手術組比較，*P<0.05

2.2兩組患者的術后并發癥發生情況、復發及死亡情況比較 小骨窗微創手術組患者的術后并發癥發生率、復發率、病死率分別為10.0%、0、5.0%，顯著低于傳統開顱手術組的17.5%、10.0%、20.0%，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者的術后并發癥發生情況、復發及死亡情況比較[n(%)]

注：與傳統開顱手術組比較，*P<0.05

2.3兩組患者的治療滿意度比較 小骨窗微創手術組患者的治療滿意度為87.5%(35/40),高于傳統開顱手術組患者的70.0%(28/40)，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者的治療滿意度比較[n(%)]

注：與傳統開顱手術組比較，*P<0.05

3 討 論

腦出血屬于一種神經系統多發病，患者突然發病，病情兇險，具有較高的致殘率及致死率[6]。腦出血后顱內血腫直接壓迫周圍腦組織，引發繼發性腦損傷，進而損傷患者的神經功能。發生這一現象的原因可能是顱內血腫在極短的時間內形成，顱內壓以極快的速度提升，同時血腫將5-羥色胺、激肽等血管活性物質釋放出來，使血管收縮，促進血腫周圍腦組織缺血的加重，進而導致神經元壞死，最終造成患者殘疾甚至死亡[7]。

現階段，在腦出血的治療中，小骨窗微創手術具有較好的效果[8]。手術治療的目的是將血腫壓迫解除，促進腦組織水腫的減輕，顱內壓的降低，腦灌注壓的提升，對出血后腦疝的形成進行積極預防[9-10]。本研究結果表明，小骨窗微創手術組患者中顯效10例，有效25例，治療的總有效率為87.5%；傳統開顱手術組患者中顯效6例，有效20例，治療的總有效率為65.0%。小骨窗微創手術組患者治療的總有效率顯著高于傳統開顱手術組(P<0.05)。這說明小骨窗微創手術治療腦出血的療效較傳統開顱手術更好。

本研究結果顯示，小骨窗微創手術組患者的術后并發癥發生率、復發率、病死率均顯著低于傳統開顱手術組，差異有統計學意義(P<0.05)，說明小骨窗微創手術治療腦出血較傳統開顱手術具有較少并發癥、較低的復發率及病死率。本研究發現，小骨窗微創手術組患者的治療滿意度顯著高于傳統開顱手術組(P<0.05)，這說明小骨窗微創手術治療腦出血較傳統開顱手術具有較高的患者滿意度。從總體上來說，在腦出血的治療中，小骨窗微創手術具有較短的手術時間、較為簡便的操作、較為準確的定位、較高的安全性、較小的手術創傷，患者極易耐受。同時，在年齡較大、體質較弱患者的治療及在顱內各部位出血的治療中均適用。此外，其術后神經功能障礙發生率極低，患者預后相對較好[11-12]。

綜上所述，小骨窗微創手術治療腦出血的療效較傳統開顱手術顯著，同時具有較少并發癥及較高的患者滿意度，值得在臨床推廣使用。

[1]張清倫．小骨窗微創手術與傳統大骨瓣開顱治療老年性高血壓腦出血的對比研究[J]．醫藥論壇雜志，2011，32(5)：106-108．

[2]朱興，張成榮．小骨窗開顱配合冷光源吸引管手術治療高壓腦出血46例體會[J]．現代醫藥衛生，2011，27(7)：1044-1045．

[3]魏磊，王恒，王克強，等．超早期小骨窗開顱血腫清除治療高血壓腦出血72例臨床分析[J]．西北國防醫學雜志，2011，32(2)：135-136．

[4]粟華斌．小骨窗微創手術治療腦出血48例療效分析[J]．中國醫藥指南，2011，9(6)：225．

[5]江家志，李溥，黃月娜，等．超早期小骨窗微創手術對高血壓腦出血hs-CRP的影響[J]．基層醫學論壇，2012，16(13)：1662-1664．

[6]李珺，錢東翔，郭煒．超早期血腫穿刺抽吸輔助治療高血壓腦出血并腦疝患者的體會[J]．當代醫學，2012，18(3)：95-96．

[7]程波，吳海，談志輝，等．超早期小骨窗微創手術治療高血壓腦出血62例臨床分析[J]．檢驗醫學與臨床，2011，8(13)：1591-1593．

[8]唐小東．微創血腫穿刺清除術治療高血壓腦出血的療效觀察[J]．實用心腦肺血管病雜志，2013，21(1)：120-121．

[9]方應洪，周雄鄂，韓金安．直切口小骨窗微創手術治療高血壓腦出血46例臨床分析[J]．中國臨床神經外科雜志，2010，15(9)：560-562．

[10]賴智勇，李光勤，付敏，等．微創穿刺術治療大量腦出血的臨床效果研究[J]．中國全科醫學，2012，15(9)：996-998．

[11]MANAENKO A,FATHALI N,KHATIBI N H,et al.Arginine-vasopressin V1a receptor inhibition improves neurologic outcomes following an intracerebral hemorrhagic brain injury[J].Neurochem Int,2011,58(4):542-548.

[12]JONES J,SAYRE J,CHANG R,et al.Cerebral vasospasm patterns following aneurysmal subarachnoid hemorrhage:an angiographic study comparing coils with clips[J].J Neurointerv Surg,2015,7(11):803-807.