淺析信托業突破“剛性兌付”的必要性及對策

唐楚才

[摘要]隨著信托業的迅猛發展，其資產管理的規模劇增，超過了十幾萬億，超越了證券業和保險業，成為排名第二、僅次于銀行業的金融行業，在經濟發展中發揮著不可或缺的作用。然而，近幾年來，隨著風險項目暴露增多、兌付高峰出現，信托機構所背負的剛性兌付壓力越來越大，其弊端也不斷顯現。而背后最重要的原因則是“剛性兌付”這一潛規則的長期存在，其扭曲了市場配置資源的行為和效率，最終將會被市場規則所淘汰。

[關鍵詞]信托業 剛性兌付 兌付危機

信托業的發展對金融經濟的發展和金融結構的完善起到了重要的促進作用。而在我國，近20多年的整頓和發展經歷，昭示了國家對信托業發展的信心，對它給予了高度的關注與支持，在行業出現問題時適當干預并介入指導，始終堅定發展信托業的信念。十幾年來，信托業設計了各種形式的信托產品，業務涵蓋了各行各業，擁有著廣泛的活動領域，并吸收了大量的民間閑置資金投入實體經濟，起到了對市場有限資本的有效整合作用，同時還培養了資本運作的專門人才，具備著金融創新與資本運作技巧和能力，在推動經濟更新轉型、保持金融經濟的發展活力與先進性的進程中發揮了較大作用。

一、信托業“剛性兌付”的含義與起源

（一）剛性兌付的含義

剛性兌付，就是信托產品在到期后，信托公司必須向投資者分配投資本金及預期收益，而當信托資產出現風險、本身沒有足夠的現金價值時，即信托計劃發生兌付困難或不能兌付時，信托公司則使用自有資金或者關聯方資金墊付，亦稱為“兜底”處理方式。事實上，我國并沒有哪項法律條文規定信托公司必須進行剛性兌付，這只是信托業一個不成文的規定。

（二）剛性兌付的起源

在信托業發展初期，監管層為了推動新業務（集合資金信托計劃和銀信理財合作產品），讓投資者消除疑慮，增強對投資新產品的信心，同時也為了維護金融和社會穩定，避免出現因信托投資虧損而引起的群體性危機事件，于是就要求確保剛性兌付。倘若在擁有龐大的資產規模的行業中出現大面積的無法兌付，其引發的社會效應將會是不可計量，信托公司亦無法承受。而在信托計劃出現風險時，任何一家信托公司都不想要首當其沖，不愿成為信托業歷史上第一家違約的公司，一旦經營牌照被監管層吊銷，就不能再從事信托行業，從這一角度上，信托公司都認為違約付出的信譽成本遠遠高于剛性兌付的費用。于是，在這種監管思路的允許和信托公司經營許可牌照的壓力下，所有的信托公司為了爭取生存、維護聲譽和規避監管，都默認了信托業的行規——剛性兌付。

回看信托業的發展歷史，剛性兌付的存在是偶然轉變為必然的結果。最初的剛性兌付是信托業為了生存而選擇的經營策略，是自發的、偶然的；往后，在面對同類行業激烈競爭的局面，信托業為了在市場中站穩腳步，扎實根基，占定固有份額并進一步擴展，就繼續采取剛性兌付的處理方式，并在全行業中潛移默化，形成了既定的潛規則，也成為了信托業推行的產品的標志性特征，可以說是經濟環境和多方利益權衡影響下的必然選擇。

二、信托業“剛性兌付”的成因分析

（一）信托業的歷史包袱

經過了多次對信托業的清理整頓工作，在嚴格的準入條件的前提下，目前市場上正常經營的信托公司均是在通過銀監會嚴格的考核后獲準登記的，日常經營和管理受到嚴格監管。可以說，存在大量有問題的信托公司這一歷史遺留問題的解決是有較大成效的，減少問題信托公司常態運用剛性兌付方式對行業的負面影響，也得到了市場認可的。

對于信托公司的風險預警機制與風險處置規章制度，盡管監管當局及社會各屆一直強調風險防范的重要性，但信托公司為了吸引投資者投資及增強投資者對其的信任，依舊會無論對錯都一概采取“剛性兌付”作為主導的風險處理措施，以致于直到目前為止仍在維系，因此，長久以來難以真正打破“剛性兌付”這一潛規則。而這一個對風險未能切實做到防范和控制的歷史遺留問題也是導致“剛性兌付”長期存在的重要原因之一。

（二）信托業相關法律制度不完善

信托公司與銀行、證券公司等財產管理機構在市場競爭中面臨著雙重的法律標準。規范銀行理財產品的《商業銀行個人理財業務管理暫行辦法》明確規定，銀行個人理財產品存在保證收益和非保證收益的分類，換言之，銀行業理財產品中存在并接受“剛性兌付”，并在明文規定下規避了《信托法》調整。因此，由于發展的時間晚且短，且市場規則的不統一，信托產品在一開始就難以與它們競爭。而信托公司在當時的環境下，為了生存和發展會借鑒其他金融機構的做法，即便欠缺了合法性，也存在一定程度上的合理性，并能得到監管機構的認可。法律是打破“剛性兌付”最堅實的依據和后盾，而剛性兌付的長期存在在很大程度上反映了相關法律制度的缺乏，是導致其難以消除的重要原因之一。

（三）投資者缺乏對信托的理性認識

信托公司長期以來的實施的剛性兌付，導致投資者認為信托產品是“高收益，零風險”的，沒有深究內在的隱性風險和責任；反過來，投資者整體對信托產品的這種認識，導致信托公司為了在競爭中占有較大的市場份額，則繼續采取剛性兌付的措施。而這一種循環，在投資者的投資理念上直接烙印下剛性兌付的思想，形成整體而廣大的氛圍，使得信托產品的剛性兌付深扎于社會的投資氛圍當中。

三、信托業突破“剛性兌付”的對策

（一）完善信托業的法律監管

由于信托法律關系的構成較為復雜，涉及多方當事人的權力義務關系和利益沖突關系，同時，信托業具有靈活多樣的經濟功能和適用空間等特性。因此，需要相關監管部門切實對信托業務的運行過程進行調控管理。

銀監會在對信托公司的監管思路上，需繼續采取嚴謹審慎的監管態度，有針對性地加強風險監測力度，并指導信托公司關注重點業務區域和風險多發、易發處，強化抵押措施和資金監管，確保可能發生的流動性風險處于可控的范圍。此外，既然已通過頒布《信托法》及其《暫行辦法》來規定信托公司的準入條件和經營范圍，監管機構就必須要嚴格按照法律制度對信托公司進行監督，定期調查信托公司的經營狀況，掌握信托公司的業務全貌，對違法違規經營的信托公司處以警告、罰款、責令整改、吊銷牌照等，增大信托公司違法違規經營的成本，規范行業的行為與發展方向，切實利用法律監管的強制性與權威性突破“剛性兌付”。

（二）調動司法積極性解決信托兌付糾紛

由于信托法律關系構成的復雜性，當出現信托兌付糾紛難以解決時，需要司法的介入，用專業合法的手段來調劑，為此，需要充分發揮司法的積極性。

在信托兌付糾紛的問題上，司法成為了最權威的手段，可通過司法途徑強制性地執行相關義務措施，或引導糾紛雙方平和協商解決問題，或保障相關方的正當利益不受侵害，在很大程度上促進了“剛性兌付”這一潛規則的打破，不再依賴“剛性兌付”來解決糾紛問題，更多的是用權威的司法途徑來解決。

（三）多方合作，提高投資者對信托產品的認識水平與風險意識

大部分投資者都是因為確信信托產品的“剛性兌付”會保證他們預期的利益不受損害，因此將大額的資金投放到信托資產，以致于當兌付危機出現時，投資者會茫然不知所措，投資信心也會受到巨大的打擊。如果投資者對信托產品不加以甄別，以收益高低作為唯一參照，則很有可能使自己的財富暴露在巨大的法律和金融風險中。因此，突破“剛性兌付”，還需要投資者建立起投資風險自擔的意識，轉變對信托產品的既定認識，不盲目輕信信托公司能兜底的許諾，選擇符合自身風險承受能力的產品，從根本上避免投資高風險信托產品可能造成的負面后果。此外，監管機構、其他金融行業人員等，都需參與到加強投資者風險意識的教育當中，利用社會整體的市場化氛圍來推動突破“剛性兌付”。

（四）完善信托公司風險管理組織結構設置，加強風險監管

一定程度上，解決信托業的信任危機要從加強信托公司自身的財產管理能力和風險防控能力人手，因此，完善信托公司內部風險管理組織結構設置也是很重要的一步。信托公司應按照自身管理的特點，加強對于風險管理部門的管理，對其進行清晰的職責權限劃分，對風險進行全程管理監督，確保凈資本的充足率，以滿足各項信托計劃不可預期損失的需要。信托公司可通過風險管理部門核算信托產品的風險系數，做好風險評估、識別、控制和追蹤，抓住對信托產品風險控制的主動權，充分應對風險的不可預測，避免兌付危機的出現，從而減少“剛性兌付”帶來的損失。