“快播”案庭審網絡直播的輿論傳播模式及啟示

厲思璇 陜西師范大學

隨著2018年9月3日快播破產清算消息的傳出，當年庭審網絡視頻直播的百余萬人“狂歡”景象再次回到了民眾的視野。2016年1月7日-8日，曾被稱為“互聯網開年第一案”的快播案庭審網絡視頻直播模式，運用視頻直播技術，采用視頻、圖文、微博播報、彈幕同步直播的方式，隨開庭、休庭同步進行，將庭審過程“一刀未剪，完全透明”地完整直播出來，總時長20多個小時，累計100余萬人觀看視頻，累計閱讀次數3600余萬次，使民眾不進法院就能通過網絡視頻直播實現觸手可及的正義，在司法公開史上具有里程碑意義。當年7月1日起，最高人民法院全面實現網絡庭審直播。當年9月26日，最高人民法院全新打造的“中國庭審公開網”正式上線運行。自此，一場從傳統庭審旁聽的“現場化正義”、報紙廣播的“轉述化正義”、電視和網絡的“可視化正義”到新媒體直播“即視化正義”的“彎道超車”已然實現。

在這場快播案“即視化正義”中，微博直播及網絡新聞發布所呈現出的多重互動、立體展現、即時同步等特點，推動了100余萬公眾以史無前例的熱情參與其中，輿情走勢伴隨著直播的推進呈現出集中爆發、多次轉向、延伸至紙媒等輿論傳播的新特征。尤其網友和媒體的反應過度激烈，表現出情緒化、娛樂化的傾向。一些“吊打”、“拷問”、“奇襲”等詞匯以及各種段子紛現。網絡輿論作為一把雙刃劍，一方面能反映民聲、監督司法，從而助推審判過程與結果的公開性、廉潔性；另一方面，網絡輿論天然具有的“非理性”成分往往又會對司法審判造成壓力，影響其獨立性和權威性。分析快播案庭審網絡直播的輿論傳播模式，有助于把握網絡輿論在庭審直播各個階段的特點，從而使其對庭審結果的公正性發揮更大的積極影響。

一、網絡庭審直播的輿論傳播模式

丁柏銓教授認為，“社會脈動”和“公眾情緒”自然而然的流露，其實質是或隱或現的民意的情狀①。網絡輿情不是偶發的，其演變會隨著事件的發展產生不同傾向，完整的生命周期一般包括產生、發展、高潮、消亡四個過程，網絡、事件、網民、情感、傳播互動、影響力是觸發并影響輿情走勢的要素②。

沒有直播，信息就不能公開透明，人們的表達欲望沒有“激發點”，也就不會形成輿情。直播本身就是打開信息流的開關。在快播案中，軟件被禁前擁有龐大的用戶數，庭審信息在網絡上傳播時，本身關注度就很高，具備了“重大”、“與自身利益相關”等要素，又因為話題參與人數多、持續時間長，網絡直播就具備了“人人皆媒體、時時可爆料、點點能爆發、環環易交流”的特點。尤其是此次直播平臺不僅僅包括法院的官方網站，還包含微博、微信以及實時評論和轉載的新聞傳播平臺，且還在騰訊視頻、BiliBili等幾大在線視頻媒體平臺進行了直播，并首次加入了彈幕直播。這種“直播”輿論傳播模式，出現劇情的反轉和輿情的兩次高潮就在所難免。依據新浪微指數中“快播”一詞的搜索曲線，以曲線斜率為區隔節點，可以將快播案的庭審輿情分為生成與擴散期、高潮期和消亡期。

(一)生成與擴散階段：倍受關注，樂視躺槍

網絡給民眾提供了一個相對自由的表達空間，各種情緒都可以通過匿名的方式表達出來，民眾的權利意識和媒介使用意識不斷提高。只要是能激發興趣點的事件，都可能成為輿情萌發的源頭。直播將人們的注意力聚焦至事件始末，參與其中的人可以通過發表即時評論、在微博發起話題討論等方式形成交流，促使具有相同意見的人匯集在一起，輿情因此形成。

在“快播”案庭審尚未開始前，案件的預熱已經吸引了大批網民，在具體信息尚未明晰時，人們根據經驗以惋惜的口吻發出“欠快播一個會員”的號召，成功地將人們的注意力聚焦至事件始末，促使具有相同意見的人通過發表即時評論、在微博發起話題討論等方式匯集在一起，輿情因此形成。

初期輿情如果具備話題熱議度高、信息獲取全面、情感煽動強烈、互動反饋高頻的特征，才可以在多重刺激下進一步發酵?！翱觳ァ卑竿徱曨l直播緊接著給“看熱鬧”的人提供了新鮮話題，公訴人一句“樂視舉報快播”瞬間被網友捕捉，甚至不假思索就開始了聲討之路。可能是找到了“債主”，亦或是樂視因《太子妃升職記》積攢了太高的熱度，報復和吐槽的快感促使越來越多的網友加入其中?！皹肥绿蓸尅钡仍u論在直播開始之后，以刷屏之勢占據彈幕和微博評論區。

可以看出，在庭審開始前及初始階段，網民抱著對快播聲援的態度強勢加入直播，“快播”一詞的微指數在庭審當日陡增。隨著公訴人舉報一事的誤讀，“薯片”、“躺槍”的段子相繼出現，熱度一直持續至8日。事件本身保證了快播輿情的存活，又在直播中給熱切表達的網民提供源源不斷的素材，網友吐槽和參與議題的熱情被點燃，密切的互動煽動起更多人的情緒，推動輿情達到高潮。

(二)高潮階段：討論延伸至紙媒，助推輿情再次高潮

在快播庭審直播中，網友深入接觸事件過程，一方面直接評論直播內容，表達對事件的態度；另一方面評論區成為“表演的舞臺”，由某個網友發出的抖機靈似的段子，會通過直播迅速得到認同并擴散至社交媒介。在樂視CEO賈躍亭的新浪微博被爆之后，不少不明真相的網友發出“卸載樂視APP”的倡議并付諸行動，使“@樂視生態”不得不發表聲明，撇清與快播涉黃案的關系。“樂視背鍋俠”成為新熱詞，網民與樂視形成對話關系，眾多熱點交叉累積，導致“快播”在微博的搜索指數一度達到整個事件的峰值，快播庭審迎來了第一個輿情高潮。

8日的庭審輿情延續了前一天的話題，因為直播仍在繼續，且出于對結果的期待，民眾仍保持著較高參與熱情。在一般的直播事件中，隨著直播的結束，輿情會迅速衰退，并進入消亡階段，但《人民日報》和新華社的“正面對掐”，使快播輿情出現了特殊階段。《人民日報》、新華社于次日分別發表了《快播的辯詞再精彩，也不配贏得掌聲》和《無論快播是否有罪，都要為“狡辯的權利”鼓掌》的觀點，很快形成了激烈輿論對沖。處于浮躁和狂歡狀態下的網民在某些意見領袖的鼓動下，以官媒“掐起來了”的爆炸性話題又將直播之后稍有分散的公眾注意力拉回到庭審事件中。據百度指數顯示，關鍵詞“快播”的搜索指數在次日高達526511，出現整個事件全網搜索指數的峰值。

傳統媒體的跟進報道會將事件上升為全民議題，其多次重復和深入挖掘的線性傳播，與網絡交互傳播相互作用，合力擴大了輿情影響力。但與直播期間自發的狂歡不同，理性的聲音逐漸出現，雖然輿情再次高潮，但人們對“權利”、“法律”、“辯詞”的探討在9日和10日有較為明顯的增長，技術與法律、權利與司法的關系愈辯愈明，輿情轉化為良性輿論，并產生了積極的社會意義。

(三)消解階段：官方回應，狂歡者失去熱情

新聞具有新鮮性，伴隨新聞而產生的輿情也具有周期。在萬眾狂歡過后，輿論會逐漸平息，原因是公眾對事件的關注度在下降。一是新的熱點出現，轉移了公眾的注意力。在網絡時代，海量的信息不斷涌入人們視線，在快節奏的壓力下，公眾的注意力很難長期集中于某一問題，新鮮的事物更容易抓住眼球。二是官方做出的相關回應，使網民的情緒得到了釋放。三是伴隨著網絡直播的結束，人們不能再通過同步發送觀感來與他人形成線上交流，對于“快播”案庭審的吐槽失去了素材和表現舞臺，圍觀人群逐漸散去，沒有了觀眾的段子手失去“現”的動力，草根輿論領袖不再一呼百應，狂歡者在群體興奮之后精神“疲倦”，對話題也麻木起來，缺乏互動的評論讓很多網民覺得自己是“演獨角戲的小丑”，讓這部分盲目從眾的網民逐次退出了對“快播”案的討論。

縱觀整個輿情演變過程，網民之所以對公訴人怒罵諷刺、為辯護人鼓與呼，主要基于長期形成的對公權力的逆反心理，人們試圖抓住一切機會表達不滿、針鋒相對。在兩大官媒發聲后，代表政府的聲音不再出現，官方輿論場在“蓋棺定論”式的評論之后變得寂靜，網民不再能針對官方的言論和行為做出評論，兩個輿論場失去交鋒的機會。公眾之所以極盡表現之能事，其最本質的是對權力的訴求，官媒的發聲在某種程度上代表了政府的態度——網絡直播本身是對知情權的保障，“為狡辯的權利”鼓掌是對表達權的肯定?！翱觳ァ卑噶闵⑤浨榈募谐尸F已經在權力層面實現了它的意義。公眾情緒的每一次爆發，都摻雜著對社會的某種期許，當得到回應的時候，輿情自然也就消解了。

二、庭審網絡直播的啟示

在互聯網迅猛發展、廣泛普及的背景下，快播案庭審信息公開打開了知情權的閘門，同步直播提供了表達看法的平臺，參與討論人數之多、傳播方式之新，促使輿情演變在符合基本規律的基礎上呈現新的特征，顯現出輿論格局已從過去“官方媒體”的一家獨大轉變成官方輿論場、以新興媒體為重要構成部分的媒體輿論場和網民輿論場構成的三足鼎立之勢。把握輿情走勢，為“官方媒體”抑或新興媒體及時消解輿情或將其轉化為良性輿論提供了更有作為的積極參考。

(一)規范網絡媒體的傳播方式，提升媒體的法治責任感

嚴令禁止惡意、低俗的傳播，嚴格審核網絡媒體傳遞的庭審信息和報道方向。無論有何立場與看法，但是基本的媒體操守應是一致的，即傳播真實有效的信息，發表客觀公正的意見，直播并報道與案件庭審有關的新聞和資料，封鎖法律禁止的侵犯當事人權利的信息。這也是媒體對法律審判應有的尊重，對審判權威應有的維護。

(二)正確研判輿情，培育良好輿論生態

在輿情的萌發期要及時預警，對輿情的不同議題進行分類控制，預判這些議題的演變趨勢，制定出合理的解決方案。在輿情形成和演變過程中，面對混亂失范的“觀點的自由市場”，首先做的不應是刪除，壓制輿情，而是應在合適時間設置正面議題，對偏離正確軌道的輿情予以正確引導，培育良好輿論生態。

(三)辨別情緒表達，培養網民信息素養

把握網民心態，了解網民訴求，做到有效溝通，對輿情的走向、消退起著至關重要的作用。重視與意見領袖的溝通與合作，了解意見領袖情況，建立與意見領袖溝通的渠道和平臺，發揮意見領袖“第三方信息源”的作用，發布信息，匯聚意見。在公共領域中發出理性、有建設意義的聲音，不隨波逐流、不盲信輕從，是我們在信息社會成為合格網民的基本要求。

注釋：

① 丁柏銓.論網絡輿情[J].新聞記者，2010，(03)：4-8.

② 余君.熱點網絡輿情生成及傳播模式分析研究[D].中南民族大學，2013.