福利三角視域下社區矯正人員的社會支持困境及其解決機制
——以廣州市T區為例

曾純潔

（廣東工業大學政法學院，廣東廣州510090）

引言

社區矯正能在我國迅速發展有著深刻的國內外背景。首先，從世界范圍看，國際社會普遍認為將一個社會影響較小、對社會危害較低的罪犯投入社區比將他投入監獄更加人道，也更加有利于他回歸社會。正如一個學者所言：“將一個人關押在高度警戒的監獄里數年之久，告訴他每天睡覺、起床時間和每日每分鐘應該做的事，然后再將其拋向社會并指望他成為一名模范公民，這是不可思議的（產鵬，2012）！”其次，由古至今，監禁刑作為我國一種懲罰罪犯的主要形式已經存在了數千年。當下，隨著犯罪率的不斷攀升，一方面傳統監獄中的罪犯已經接近飽和狀態，多地獄警與罪犯的比例已經亮起紅燈，政府需要投入更多的人、財、物力；另一方面罪犯出來后重新犯罪率高，期望通過剝奪自由的方式來達到懲罰罪犯的目的越來越受質疑。因此，改革傳統的懲罰罪犯犯罪機制應運而生。我國社區矯正從2003年開始試點，2009年在全國推行。據統計，2016年，全國新接收社區服刑人員48萬人，辦理解除矯正49萬人，現有社區服刑人員70萬人，社區服刑人員在矯期間重新違法犯罪一直保持在0.2%左右的較低水平（熊選國，2017）。

社區矯正順應了我國歷史發展的潮流，在很大程度上使社矯人員避免與社會隔絕，保持與社會的正常接軌，在幫助他們順利回歸社會、實現再社會化上起到十分重要的作用。

一、理論依據與問題提出

福利三角理論出現于福利國家陷入危機的背景之時，強調人民獲得的福利是多種制度提供的總和（彭華民，2006）。羅斯認為，一個社會總體的福利主要來源于三個部門：家庭、市場和國家。這三者作為福利的提供方，任何一方對于其他兩方都有所貢獻，將三方提供的福利進行整合，就形成了一個社會的福利整體（Rose·R，1986）。伊瓦思在總結和借鑒羅斯提出的福利多元理論的基礎上，將福利三角中的三方具體化為對應的組織、價值和社會成員關系（Evers，1993）。

社區矯正的真正目的在于使社區矯正人員更好地回歸社會、在與社區接軌的過程中實現再社會化。但在現實生活中，他們往往會受其過往犯罪行為的影響而在社會中處于弱勢地位。面對來自社會各方的誤解與歧視，強有力的社會支持網絡對社區矯正人員而言就顯得尤為重要。當前，社區矯正人員正面臨著怎樣的一個社會支持局面？他們的社會支持網絡是否能支撐、引導他們更好地實現再社會化以及如何破解他們的社會支持困境，使他們更好地回歸社會，是本文要解決的重要問題。

但是從現有的這些研究來看，運用福利三角理論來考究社區矯正人員的社會支持網絡的相關研究幾乎還是空白的。本文采用半結構式訪談及參與式觀察，以廣州T區社區矯正現狀為背景，在福利三角理論視角下分析探索社區矯正人員社會支持網絡的構建問題，并提出一定的改進措施。

二、社區矯正面臨的困境分析

對于廣州市的社區矯正人員而言，對其實施最直接的矯正主體便是司法所及社區矯正社工，對社區矯正人員而言，都是正式的支持系統。廣州市在每一個區都設有司法局，并在每一條街道設立基層司法所，所內基本上都配備司法矯正專干和矯正社工或青年地帶社工，形成“行政力量＋社工”的基本運作模式。廣州市T區基本上是“司法矯正專干+矯正社工+青年地帶社工”三種力量融合的模式來進行社區矯正工作。司法矯正專干主要從強硬的行政力量層面來對社區矯正人員進行管理，負責社區矯正人員日常的動態監控，矯正社工則負責社區矯正人員“身、心、社”全方位的社區矯正，旨在使社區矯正人員能順利回歸社會，順利實現再社會化；而青年地帶社工是在矯正社工的基礎上僅針對社區矯正中青少年部分的社區矯正人員開展服務。

（一）國家：工作量大、政策落實不到位

筆者在訪談的過程中發現，在國家制度層面，社區矯正工作主要面臨以下兩方面的困境。

1.工作量大與人手不足的矛盾突出

T區是一個老城區，因各類緣由犯罪而被判處社區矯正的人員不在少數，而每條街道司法所中的工作人員只有一個，加上社工才兩個人，而每條街的在矯人員一般有30個左右，司法所的工作人員負責行政性事務，司法社工負責服務整條街的社區矯正人員，即司法社工與服務對象的比例為1:30，他既要對服務對象開展心理矯正服務，又要組建講師團為服務對象開展“8小時法制教育”系列課堂，同時還要依托街道家綜協助服務對象完成“8小時公益”活動，為“兩無”（無住房、無業）的服務對象鏈接正式資源提供安置幫扶服務，對司法社工來說工作量非常大，而人手相當不足，從而矯正的質量受到一定程度的影響。

2.相關法律法規未能落到實處

雖然在國家層面也出臺了一些政策鼓勵、扶持社區矯正人員順利回歸社會，但是就目前情況而言，國家政策未能真正落實到位、就業市場低迷，很難使社區矯正人員做到真正的回歸。如有個受訪者說“我們這些人就是‘燈下黑’，政府說的‘在奔向小康的路上一個也不能掉隊’是不包括我們這些人的，誰不討厭我們，誰不嫌棄我們，我們只能互相抱團取暖。（C8，2017.9.20）”

社區矯正工作量巨大，而人手的配備又與實際基層工作不匹配，社區矯正的效果勢必會受到一定的影響；國家層面頒布了一系列的扶持特殊人員就業的政策，而在基層的實施層面卻沒有切實的接口來對接這群特殊群體，對特殊群體的幫扶政策僅僅停留在口頭層面。社矯人員順利回歸社會的目標往往需要多方的努力才能達致。

（二）市場：社區矯正社會認同度不高，社矯人員就業難

社會群體在犯罪后，社會關系網幾近斷裂，他們對自己的評價也普遍偏低，他信及自信心的缺失導致這個群體在社會交往中往往缺乏與別人平等溝通的自信與勇氣，這增大了他們融入社會的難度。而無論是剛刑滿釋放的社矯人員還是被判處社區矯正的社矯人員，他們在再社會化的過程中必然要面臨著就業問題。因為有過案底，他們本身對整個社會環境存在著不合理信念，同時這些服務對象有些由于經過多年的牢獄生活，對外面世界變化一時適應不了或是自己之前的技能早就過時，基本的獲取物質生活能力不足；有些服務對象由于文化水平、沒有一技之長等原因在再社會化的過程中也無法為自己在就業市場上謀得一席之地。“社工給我介紹了很多招工的崗位，我自己也去人才市場嘗試了很多次，但每次都是滿懷希望地去面試，人家都是讓我回家等結果，然后就沒有然后了。我真的很失望。（C12,2017.12.20）”

由于社區矯正人員罪犯身份的特殊性，用人單位在用他們的時候具有一定不確定性，一旦他們知道社區矯正人員的這一經歷之后，他們中的絕大多數人都會選擇解雇掉這群人。“我現在在一家離家很遠的房地產公司做銷售，每天的工作的內容就是不斷地見客戶。但我每天都過得小心翼翼的，生怕我的上司或我的客戶知道我的過往，那樣我的工作也就泡湯了（C6,2017.6.15）”

在就業形勢嚴峻的大背景之下，普通人就業尚且困難重重，對社區矯正人員而言更是步履維艱。而目前我國的公共服務體系與發達國家相比仍處于一種相對落后的狀態，從社會上能夠募集到的資源比較有限，而從事社區矯正這類服務的社會服務機構又相對較少，難以滿足社區矯正人員的實際需求。社工能為社區矯正人員爭取的資源非常有限（李美榮,雷小欣，2016）。

（三）家庭：對社矯人員的支持參差不齊

家庭是社會的細胞，是社區矯正人員獲取物質支持及精神支持的最重要來源。社區矯正的效果好與壞，很大程度上取決于社區矯正人員原生家庭給予他們的支持是否足夠。家庭既有其正功能也有其負功能，就正功能而言，家庭互動頻繁、關系親密往往能成為社區矯正人員強大的支持后盾，不管是物質上還是精神上，他們都能支持社矯人員并引導社矯人員走向自信；而如果一個家庭給予社矯人員的只有其負功能的話，只會將社矯人員推向重新犯罪的邊緣。

“我犯罪前是公司的法定代表人，具有一定的社會經濟地位。我爸媽原來是國家部委領導，現離休在家，哥哥與妹妹是省、市公務員，家庭成員在社會上具有一定的經濟地位，文化程度都很高。（C2,2017.2.22）”成為社矯人員初期，C2認為司法所不夠格管教他，不把工作人員放在眼里，拒絕與其他人溝通，甚至對周圍的其他人都存在敵對心理。社工將工作的突破口對準其母親，C2很孝敬母親，對母親幾乎是言聽計從。在母親的開導下，他慢慢接納社區矯正，重新定位了自己，如今C2開始積極參與社區公益活動，每月的義務勞動都是第一個報名，完成效果也非常好。

缺少家庭支持的社區矯正人員回歸社會動力不足，尤其是對于部分有過監獄經歷的社區矯正人員，習慣了監獄里的生活，出來后面對日新月異的現代社會，他們會手足無措，對重新回歸正常社會生活抱有一種恐懼和不知所措的心理。

C9在接受社區矯正前，曾先后多次犯罪，前前后后在監獄內生活了將近30年。平均不到兩年入獄一次。“我有父母也有一個弟弟和一個妹妹，可是那又怎樣呢？我弟弟妹妹現在都是高官，我入獄這么多年從來沒有來看過我，父母倒是來過幾次，我知道就是我們家族的一個污點，我也不奢求他們能接納我，所以我還是和我的那群‘朋友’在一起。雖然沒什么前途，但是至少我們之間不會互相嫌棄。大家都很講義氣。”（C9,2017.10.25）”

由此可見，不同家庭提供的不同功能對社區矯正人員而言意義重大，家庭發揮其正功能，給予社矯人員物質或精神上的支持，社矯人員對未來生活充滿自信，積極配合矯正；反之，則會比較茫然和失措。

三、完善社區矯正人員社會支持路徑的探索

社區矯正均具有建設性、非監禁性、懲罰緩和性、社區參與性和刑事制裁性的特征（郭建安.鄭霞澤，2004）。因此，我們可以借鑒國外社區矯正建立廣泛社會支持網絡的經驗。改革開放40年來，我國的社會支持結構已經從之前的資源僅從國家通過單位再分配至個人的形式轉變為社會資源多樣化分布以及社會支持多元化結構（丘海雄,陳健民,1998）。這些轉變降低了個人對國家公共組織的依賴，在資源獲取及社會支持的獲得上更加靈活自由。因此，在利用福利三角理論構建社區矯正人員的社會支持網絡方面我們具有順勢而為的契機。

（一）構建家人、朋友、同事等支持體系

家庭是社區矯正人員最主要也是最重要的支持來源，良好的家庭支持既可以使社區矯正人員在物質上得到照顧，又能使他們在情感上得到慰藉。社工可以設計、策劃開展一些親子、家庭關系和諧小組等活動，在活動中增加社區矯正人員與家人的互動頻率，提高社矯人員與家人溝通的能力，使得社區矯正人員得以獲得家人的信賴與情感支持；與此同時，社工還可以協助社區矯正人員進入正常生活的圈子里去發展真正的朋友，而不是讓他們沉湎于過去，依舊混跡于之前的朋友圈。

良好的社會交往可以使社區矯正人員獲取有價值的資源與信息，從而更好地實現再社會化。社工可以在社區中倡導“無歧視”的社區環境，社區矯正人員只要意識到自己的錯誤不再犯，社區居民們就應該給他們一個改過自新的機會，以寬容的心態去接納他們，在平時的生活中為他們提供必要的支持，幫助他們獲得重新回歸社會、實現再社會化的信心。

（二）發揮社會組織、公司企業的作用

政府與社會相互分工、相互作用。政府主要負責發揮宏觀調節的作用，在一定程度上把控全局；而社會調節（市場調節）則需要負責對社會發展過程中的問題進行調節與控制。如果社會組織的作用在社交過程中不能充分彰顯，那么必然會造成這么一種后果：一方面，社區矯正的效果減弱；另一方面，國家社會控制網絡的趨勢就會增強。因為監獄矯正只是局限在監獄，而社區矯正人員放在社區里之后，政府控制的網絡在無形中得以擴大。所以發揮社會組織這些主體的作用，可以消解部分因為控制網絡放大而導致的負面影響。其次，通過倡導企業發揮企業社會責任來引導企業家們積極參與到支持社區矯正群體的就業中來，擴大社區矯正的就業空間（張巖，2012）。

解決好社區矯正人員的就業問題，使其在社會上得以立足，可以讓社區矯正人員安心接受社區矯正，預防其因可能的生存問題而重新犯罪。社工可以通過就業技巧培訓來提升社矯人員的就業成功率。從企業一方而言，鼓勵企業積極履行社會責任，鼓勵企業積極接納改過自新的社區矯正人員就業，對一些以社區矯正人員曾經犯過罪而拒絕雇傭的企業行為進行一定的處罰，同時，如果是積極吸納社矯人員就業的企業，可以給予一定的稅收優惠。

（三）完善社區矯正法律法規，搭建最后銜接通道

我國是一個法制國家，強調“有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究”的理念。目前雖然我國擁有較為完善的法律體系，但是專門針對社區矯正出臺的法律還是較少，在實際工作中仍然存在著無法可依的情形，甚至還會有執法不嚴的狀況出現。所以筆者倡議相關立法部門可以深入到基層中，與在基層一線工作的社區矯正工作者多溝通協調，加快立法進程，制定出一部專門的《社區矯正法》，讓社區矯正工作者在實際工作中有法可依，切實保障社區矯正工作者的合法利益。

我國的管理理念從之前的“社會管理”轉變為現在的“社會治理”，強調的是社會多元主體合作共治。在實際的社區矯正人員安置幫扶工作中，作為多元主體中的主力——政府可以大有作為。人力資源和社會保障部門可以針對性地出臺一些關于社區矯正人員就業的扶持性法規或政策，并監督確保其能在基層得到實施，而不是讓政策只是“政策”；還可以設立一些類似于安置場所或庇護場所般的過渡性基地，供剛刑滿釋放的服刑人員或即將解矯的社區矯正人員進行回歸社會的過渡。在這樣的一種過渡性基地中，政府可以聘請一些有經驗的社會人員協助社區矯正人員提升就業技能。在過渡性基地里，社矯人員可以進行一定時間的社會適應，當適應期滿，社矯人員可以選擇繼續留下來為其他新來的社矯人員服務，也可以到社會上去找工作，過上正常的生活。

同時，在社區倡導中，社會工作者可以通過讓社區居民與社矯人員面對面參加活動，讓社區居民發現、挖掘社區矯正人員身上的閃光點，倡導構建“無歧視”的社區環境，從而促使社區矯正人員更順利地回歸社會，實現再社會化。一個人犯罪既有其本身個人原因也有著深層次的社會因素，將社矯人員投放到社區中，運用多方社會力量對其進行矯正，是對其因社會因素造成犯罪的一種補償。

社區矯正人員順利回歸社會離不開國家、市場及家庭三方的相互支持、相互作用。僅僅依靠國家出臺相關的法律法規而沒有市場的執行和監管，社區矯正人員的再社會化進程也會受到影響，而國家出臺了政策，市場在正常運行中也很好地落實了政策，卻失去了家庭的支持，社區矯正人員在這個過程中還是會沒有歸屬感，還是不能順利回歸正常的社會生活。因此，要充分發揮福利三角中國家、市場及家庭的作用，使它們形成一種互動機制，助力社區矯正人員的社會支持網絡，為社區矯正人員順利回歸社會、實現再社會化保駕護航。

【參考文獻】

[1]產鵬.非監禁刑罰措施適用研究[D].南京師范大學,2012.

[2]熊選國.數據庫[J].中國司法,2017,(5):93.

[3]彭華民.福利三角:一個社會政策分析的范式[J].社會學研究，2006,(4)：157-168+245.

[4]Rose,R.1986,“Common Goals but Different Roles:The State's Contribution to the Welfare Mix.”in Rose,R.&R.Shiratori,The Welfare State East and West.Oxford:Oxford University Press.

[5]Evers,A.1993,/The Welfare Mix Approach:Understanding the Pluralism of Welfare Systems.0in Evers,A.&I.Svetlik(eds.),Balancing Pluralism.

[6]李美榮,雷小欣.社區矯正對象再就業支持體系的構建[J].遼寧公安司法管理干部學院學報,2016,(1):62-64.

[7]郭建安.鄭霞澤主編.社區矯正通論[M].北京：法律出版社，2004.

[8]丘海雄,陳健民,任焰.社會支持結構的轉變:從一元到多元[J].社會學研究,1998,(4):33-39.

[9]張巖.基于社會支持網絡的社區矯正研究[D].北京工業大學,2012.