基于“三生”空間的鄉(xiāng)村綜合評析及重構(gòu)路徑研究
——以徐州市姚集鎮(zhèn)為例

譚 敏1， 陳 浮1， 張 敏2， 魏崢嶸2， 朱鳳武3

(1.中國礦業(yè)大學(xué)環(huán)境與測繪學(xué)院，江蘇徐州 221116； 2.江蘇省睢寧縣國土資源局，江蘇徐州 221200； 3.江蘇省土地勘測規(guī)劃院，江蘇南京 210009)

近年來，隨著我國新型城鎮(zhèn)化和美好鄉(xiāng)村建設(shè)的加速推進，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村空間已發(fā)生較大轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活空間發(fā)生巨大變化，同時也帶來了生態(tài)環(huán)境惡化問題[1]。這一現(xiàn)象在江蘇省等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)尤為突出[2]。針對鄉(xiāng)村發(fā)展面臨轉(zhuǎn)型的客觀需求，如何在鄉(xiāng)村空間綜合評價基礎(chǔ)上進行優(yōu)化重構(gòu)是亟待研究的課題。在鄉(xiāng)村綜合評價方面，學(xué)術(shù)界對鄉(xiāng)村發(fā)展?jié)摿Α⑷司迎h(huán)境質(zhì)量、居民點適宜性、居民點整理潛力評價等方面[3-6]進行了有益探索，為本研究提供了一定的研究基礎(chǔ)。在鄉(xiāng)村重構(gòu)方面，主要集中在鄉(xiāng)村空間結(jié)構(gòu)演變規(guī)律、鄉(xiāng)村空間重構(gòu)的驅(qū)動機制及技術(shù)方法等方面[7-9]，也有部分學(xué)者提出鄉(xiāng)村“三生”空間的重構(gòu)過程與演進模式，并認為其“三生”空間重構(gòu)的實現(xiàn)需要建立與之相適應(yīng)的土地整治和功能提升模式[10-12]。目前，研究一方面缺少鎮(zhèn)域尺度的鄉(xiāng)村綜合分析，另一方面對鄉(xiāng)村生產(chǎn)和生態(tài)空間重構(gòu)的研究較少，更缺少從綜合視角關(guān)注鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活和生態(tài)空間的綜合評價及優(yōu)化重構(gòu)。鑒于此本研究以江蘇省姚集鎮(zhèn)為例，在農(nóng)村人地關(guān)系和土地利用現(xiàn)狀分析基礎(chǔ)上，對鄉(xiāng)村“生產(chǎn)-生活-生態(tài)”空間進行綜合評價，并探索鄉(xiāng)村空間重構(gòu)模式與途徑，從而形成集約高效的生產(chǎn)空間、宜居適度的生活空間和山清水秀的生態(tài)空間，從而推進姚集鎮(zhèn)科學(xué)城鎮(zhèn)化發(fā)展。

1 研究區(qū)域與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

姚集鎮(zhèn)位于江蘇省徐州市睢寧縣西北部，總面積 16 765.29 hm2；東臨邳睢省道與睢寧慶安水庫，南靠寧宿徐高速公路與104國道，北依清水畔水庫與邳睢群山，西有泗八路，交通便捷；位于黃淮之間，屬暖溫帶海洋性季風(fēng)氣候，東部古黃河流域為平原，西部以蛟龍山向西延伸屬山區(qū)。姚集鎮(zhèn)下轄34個行政村，人口102 899人，全鎮(zhèn)生產(chǎn)總值114 154萬元，整體經(jīng)濟基礎(chǔ)較好。但由于姚集鎮(zhèn)長期處于城鄉(xiāng)分割的體制性障礙和發(fā)展失衡狀態(tài)中，村莊發(fā)展規(guī)模不一，分布零散，空心村現(xiàn)象較為普遍，部分村莊人口流動嚴重，流動人口比例為15%左右。村莊人均耕地800 m2，低于全國人均耕地1 066 m2的平均水平，但人均建設(shè)用地214 m2，遠大于人均120 m2的規(guī)定面積。村莊整體環(huán)境較差，生態(tài)旅游資源沒有得到有效合理利用。

1.2 研究方法

本研究首先構(gòu)建了姚集鎮(zhèn)“生產(chǎn)-生活-生態(tài)”空間綜合評價指標體系，對鄉(xiāng)村“三生”空間現(xiàn)狀進行綜合評析，識別鄉(xiāng)村空間發(fā)展困境，充分發(fā)掘鄉(xiāng)村的資源與環(huán)境優(yōu)勢，在此基礎(chǔ)上提出鄉(xiāng)村“三生”空間重構(gòu)路徑。主要步驟：(1)構(gòu)建“三生”空間視角下的村莊綜合評價體系，通過GIS空間分析、實地調(diào)查等方法獲取行政村各類因素指標值。(2)根據(jù)綜合評價值，通過自然斷點法將“三生”空間初步劃分為不同的發(fā)展等級。(3)根據(jù)綜合評價結(jié)果，結(jié)合農(nóng)民意愿，分別對“三生”空間提出空間重構(gòu)路徑構(gòu)想。

2 姚集鎮(zhèn)“三生”空間綜合評析

2.1 評價指標體系構(gòu)建

姚集鎮(zhèn)鄉(xiāng)村綜合評價指標準則層由生活空間、生產(chǎn)空間、生態(tài)空間組成。生活空間包括鄉(xiāng)村自然條件、區(qū)位條件、聚居條件，用以表征姚集鎮(zhèn)鄉(xiāng)村的自然狀況、區(qū)位、交通、人口分布情況等。生活空間包括社會經(jīng)濟、居民生活、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，用以表征姚集鎮(zhèn)居民生活狀況、經(jīng)濟與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況。生態(tài)空間包括自然生態(tài)環(huán)境與社會生態(tài)環(huán)境，用以表征姚集鎮(zhèn)居民生存環(huán)境。指標層共包括坡度、地質(zhì)災(zāi)害、離中心城鎮(zhèn)距離、居民點分散度、道路網(wǎng)密度等，共計23個評價指標，姚集鎮(zhèn)鄉(xiāng)村空間綜合評價指標體系見表1。

2.2 評價權(quán)重確定

采用德爾菲(Delphi)和層次分析(AHP)相結(jié)合的方法，確定各指標的權(quán)重。德爾菲法即專家打分法。層次分析法步驟為因素描述及標度、構(gòu)造公式算法，計算各因素權(quán)重；求最大特征值的特征向量，確定每項權(quán)重指標的重要性；進行一致性檢驗，建立系統(tǒng)結(jié)構(gòu)評價標準。根據(jù)以上步驟通過層次單排序和層次總排序求出各個指標的權(quán)重，得出層次結(jié)構(gòu)(表1)。

2.3 指標標準化及評價方法

由于指標間的量綱不同，為了消除數(shù)據(jù)間的屏蔽效應(yīng)，有必要對數(shù)據(jù)進行標準化處理，指標的量化采用作用分值，與指標層的優(yōu)劣呈正相關(guān)。分值體系采用0～100分的封閉區(qū)間，最優(yōu)的條件取值100分，相對最劣的條件取值0分，其余作用分值據(jù)此推算。指標量化公式如下。

式中：Yi為指標量化值，Pi為指標原值，Pmax、Pmin分別為各指標的最大值與最小值。

姚集鎮(zhèn)鄉(xiāng)村空間綜合評價采用多目標線性加權(quán)函數(shù)法，即常用的綜合評分法。具體公式如下：

式中：O為綜合評價分值，Yi為指標i量化值，Wi為指標i的權(quán)重，n為該評價項目所包含的項目個數(shù)。

2.4 “三生”空間綜合評析

根據(jù)以上構(gòu)建的姚集鎮(zhèn)“三生”空間綜合評價指標體系，采用睢寧縣土地利用總體規(guī)劃數(shù)據(jù)庫(2006—2020年)、土地變更調(diào)查矢量數(shù)據(jù)庫(2014年)、統(tǒng)計年鑒(2014年)、地形圖矢量數(shù)據(jù)、災(zāi)害易發(fā)區(qū)分布圖等作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，實地調(diào)查了姚集鎮(zhèn)村民生活以及鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境等情況，最終確定各項指標的實際值。運用指標量化公式將上述因子值標準化后，根據(jù)德爾菲法、層次分析法所得權(quán)重，分別代入綜合評價公式，計算得到各行政村的空間綜合評價值。

根據(jù)評價結(jié)果，姚集鎮(zhèn)各村綜合評價分值處于24.80～58.95，平均值為43.32，整體評價分值較低，各村“三生”空間發(fā)展不均衡且發(fā)展較差，存在一定的發(fā)展困境。其中生活空間、生產(chǎn)空間、生態(tài)空間的評價分值分別為24.39、12.82、6.11，生活空間>生產(chǎn)空間>生態(tài)空間。說明姚集鎮(zhèn)生活空間發(fā)展稍具優(yōu)勢，而生產(chǎn)空間、生態(tài)空間發(fā)展相對薄弱，經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境條件還有待完善與提高(圖1、表2)。綜合發(fā)展弱的黃山村、小樓村位于西部山區(qū)地帶；綜合發(fā)展較弱的高黨村、蛟龍村等11個村莊主要分布于姚集鎮(zhèn)西部以及清水灣水庫附近區(qū)域；綜合發(fā)展較強的程劉村、大同村等13個村莊主要分布于姚集鎮(zhèn)中部區(qū)域；綜合發(fā)展強的八一村、陳井村等8個村莊分布于姚集建制鎮(zhèn)和張圩建制鎮(zhèn)外圍區(qū)域(圖2)。

表2 姚集鎮(zhèn)“三生”空間綜合評價分值及村莊個數(shù)

2.4.1 生活空間 姚集鎮(zhèn)生活空間主要受自然、區(qū)位、聚居條件等因素的影響。各村生活空間評價值處于14.03～30.20，平均值24.39，整體情況較好。姚集鎮(zhèn)地處古黃河流域，除程劉村、蛟龍村等少數(shù)幾個村莊較易發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害外，自然條件總體較好；地理位置較為優(yōu)越，鎮(zhèn)內(nèi)睢邳公路、魏姚公路、姚張公路等貫穿境內(nèi)；村莊常住人口1 400～4 612人，人口流動比例較大，村莊宅基地占地面積大，合計為 1 915.92 hm2，占行政區(qū)總面積的11.43%，整體居民點較為分散。生活空間發(fā)展弱的村莊包括黃山村、王沃村等4個村莊，位于姚集鎮(zhèn)西南角，這些村莊距離城鎮(zhèn)和主要道路距離過遠，常住人口少，居民點分散，部分村莊還屬于地質(zhì)災(zāi)害中易發(fā)區(qū)；發(fā)展較弱的村莊包括蛟龍村、梁山村等5個村莊，分布于姚集鎮(zhèn)西部地區(qū)，這些村莊位于西部山區(qū)地帶，村莊自然條件差，且距離城鎮(zhèn)較遠；發(fā)展較強的村莊包括大劉村、大同村等8個村莊，零散分布于姚集鎮(zhèn)北部和南部區(qū)域，這些村莊自然條件較好，距離城鎮(zhèn)和主要道路適中，但居民點普遍較為分散；發(fā)展強的村莊包括八一村、陳井村等17個村莊，分布于姚集建制鎮(zhèn)和張圩建制鎮(zhèn)周邊區(qū)域，這些村莊多位于平原地區(qū)，且靠近城鎮(zhèn)，區(qū)位條件和聚居條件較為優(yōu)越，村莊社會吸引力強(圖3)。

2.4.2 生產(chǎn)空間 姚集鎮(zhèn)生產(chǎn)空間主要受社會經(jīng)濟、村民生活、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等因素的影響。各村生產(chǎn)空間評價值處于 14.03～30.20，平均值12.82，整體情況較差。姚集鎮(zhèn)整體經(jīng)濟基礎(chǔ)較好，人均純收入10 796元，從業(yè)人口比為0.55，但各村經(jīng)濟發(fā)展水平差異大，個別村莊從業(yè)人口比低于0.4，很多村莊靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主要經(jīng)濟來源，且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機械化率低；村莊文體設(shè)施和網(wǎng)絡(luò)通達度差異較大，大多數(shù)村莊無公共體育設(shè)施，村民醫(yī)療保險覆蓋率高達94%，但養(yǎng)老保險覆蓋率僅為48%。生產(chǎn)空間發(fā)展弱的村莊包括程劉村、蛟龍村等8個村莊，分布在清水灣水庫周圍，這些村莊社會經(jīng)濟水平低，村民生活水平差，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平極低；發(fā)展較弱的村莊包括八一村、大劉村等16個村莊，以姚集鎮(zhèn)中部區(qū)域為主，沒有明顯的地域分布特點。發(fā)展較強的村莊包括陳井村、二堡村等6個村莊，零散分布于姚集建制鎮(zhèn)和張圩建制鎮(zhèn)周圍區(qū)域，城鎮(zhèn)對周圍地區(qū)的輻射導(dǎo)致這些村莊社會經(jīng)濟、村民生活、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)均有不同程度的提高，經(jīng)濟生命力總體水平較好；發(fā)展強的村莊包括杜湖村、馮莊村等4個村莊，零散分布于姚集鎮(zhèn)邊陲地區(qū)(圖4)。

2.4.3 生態(tài)空間 姚集鎮(zhèn)生態(tài)空間主要受自然生態(tài)環(huán)境和社會生態(tài)環(huán)境2個因素的影響。各村生態(tài)空間評價值處于1.08～14.20，平均值6.11，整體情況較差。姚集鎮(zhèn)以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，農(nóng)用地比例高，水域及水利設(shè)施用地面積極為豐富，但是林木和草地面積小，各村平均林木面積12.89 hm2，平均草地面積0.77 hm2；村容整潔度從生態(tài)環(huán)境、人居環(huán)境、村容村貌整潔、衛(wèi)生設(shè)施和村民素質(zhì)5方面評價，村容整潔度平均得分35.59分，擁有衛(wèi)生廁所戶數(shù)僅289戶，社會生態(tài)環(huán)境差。生態(tài)空間發(fā)展弱的村莊包括大劉村、大同村等12個村莊，分布于姚集鎮(zhèn)中西部黃河故道流域，這些村莊遠離水域，林草地面積極少，村容整潔度極差；發(fā)展較弱的村莊包括程劉村、道莊村等9個村莊，分布于姚集建制鎮(zhèn)、張圩建制鎮(zhèn)周圍地區(qū)，由于城鎮(zhèn)人口聚集，管理分散，導(dǎo)致村莊生態(tài)環(huán)境較差；發(fā)展較強的村莊包括二堡村、房灣村等9個村莊，分布于姚集鎮(zhèn)建制鎮(zhèn)、張圩建制鎮(zhèn)的外圍地區(qū)，這些村莊距離城鎮(zhèn)有一段距離，城鎮(zhèn)對這些村莊環(huán)境影響較弱，所以生態(tài)環(huán)境較好；發(fā)展強的村莊包括八一村、程井村等4個村莊，零散分布于姚集鎮(zhèn)邊陲地區(qū)，這些村莊距離周圍水庫近，水域面積、林草地面積相對充裕，且遠離城鎮(zhèn)，生態(tài)環(huán)境好(圖5)。

3 姚集鎮(zhèn)“三生”空間重構(gòu)路徑

3.1 生活空間重構(gòu)

根據(jù)鄉(xiāng)村綜合綜合評價結(jié)果，結(jié)合農(nóng)民意愿，對姚集鎮(zhèn)實施居民點整治并進行村莊生活空間分類和優(yōu)化。將姚集鎮(zhèn)各個村莊分為3種類型即城鎮(zhèn)集聚型、調(diào)控發(fā)展型、遷居拆并型(表3)。城鎮(zhèn)融入型包括11個村莊，主要分布于姚集建制鎮(zhèn)、張圩建制鎮(zhèn)周圍區(qū)域。這些村莊自然條件好，區(qū)位優(yōu)勢明顯，交通便利，農(nóng)民就業(yè)機會多，人均收入較高，基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展較為完善，生態(tài)環(huán)境良好，可逐步轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)用地，與城鎮(zhèn)接軌。調(diào)控發(fā)展型包括15個村莊，零散分布于姚集鎮(zhèn)。這些村莊社會吸引力、經(jīng)濟生命力、環(huán)境承載力發(fā)展不均衡，應(yīng)在規(guī)劃中發(fā)展資源優(yōu)勢，合理調(diào)整，改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施，積極實施居民點整理，加快美好鄉(xiāng)村建設(shè)。遷居拆并型包括8個村莊，主要分布于西部山區(qū)地帶。這些村莊自然條件太差，多位于地質(zhì)災(zāi)害中易發(fā)區(qū)，村莊經(jīng)濟發(fā)展緩慢，村民生活條件差，建議拆遷歸并。

表3 姚集鎮(zhèn)村莊生活空間重構(gòu)

3.2 生產(chǎn)空間重構(gòu)

姚集鎮(zhèn)生產(chǎn)空間重構(gòu)路徑為農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營和工業(yè)園區(qū)集中規(guī)劃，具體措施為農(nóng)用地整治和工礦用地整治。農(nóng)用地整治在生產(chǎn)空間評價以及耕地質(zhì)量分等定級的基礎(chǔ)上，結(jié)合基本農(nóng)田保護區(qū)面積，將土地規(guī)模經(jīng)營與地理空間差異結(jié)合起來，引導(dǎo)耕地集中連片，重構(gòu)生產(chǎn)空間。農(nóng)用地整治主要分為三大重點區(qū)域：(1)以張圩建成區(qū)、姚集建成區(qū)周邊為主的重點保護區(qū)。這些區(qū)域生產(chǎn)空間發(fā)展強，耕地質(zhì)量等級高，地勢平坦，土壤肥沃，道路、灌渠等生產(chǎn)配套設(shè)施好，區(qū)位條件優(yōu)越，可滿足大型農(nóng)業(yè)企業(yè)用地需求，可打造為現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)經(jīng)營示范區(qū)。(2)以姚集鎮(zhèn)中部區(qū)域為主的普通保留區(qū)。這些區(qū)域生產(chǎn)空間發(fā)展較強，土地經(jīng)營條件相對較弱，應(yīng)加強農(nóng)地基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，挖掘農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營潛力，開展大型農(nóng)業(yè)企業(yè)小規(guī)模經(jīng)營。(3)以梁山村、大同村等為主的西部山區(qū)低效調(diào)控區(qū)。這些區(qū)域生產(chǎn)空間發(fā)展弱，自然、區(qū)位、基礎(chǔ)設(shè)施差，應(yīng)進行坡改梯田、土壤培肥、田塊建設(shè)、灌溉系統(tǒng)建設(shè)等土地整治措施，用以滿足家庭農(nóng)場規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展成為特色家庭農(nóng)場區(qū)。姚集鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)主要集聚在姚集鎮(zhèn)區(qū)、張圩建成區(qū)及八一村，工業(yè)企業(yè)整理重點指建立統(tǒng)一規(guī)劃的工業(yè)園區(qū)，建議選址為姚集建制鎮(zhèn)、張圩建制鎮(zhèn)。一方面有利于政府部門統(tǒng)一管理，另一方面可降低企業(yè)經(jīng)營成本，利于姚集鎮(zhèn)工礦企業(yè)更好發(fā)展。

3.3 生態(tài)空間重構(gòu)

姚集鎮(zhèn)生態(tài)空間重構(gòu)路徑包括建立生態(tài)廊道，劃定生態(tài)紅線。姚集鎮(zhèn)自然綠地中草地面積較小，主要以林地為主，鎮(zhèn)內(nèi)水資源豐富，有黃河故道濕地、清水畔水庫、梁山水庫等。建立一南一北2條生態(tài)廊道，對于受礦業(yè)開采較大影響的北部山區(qū)進行整治，加強礦業(yè)管理，完成林帶連接；對于南部黃河故道流域，應(yīng)加強兩岸生態(tài)環(huán)境建設(shè)，保護好山體自然景觀，嚴格控制沿河建筑的高度和體量，可在河道2側(cè)營造 50～100 m防護林帶以保護河堤、穩(wěn)固河床，對沿線大片濕地開展補植和生態(tài)修復(fù)。劃定生態(tài)紅線是在主體功能區(qū)規(guī)劃指導(dǎo)下實施生態(tài)空間保護和管控的細化，加強管控力度，更好地規(guī)劃管理生態(tài)空間。根據(jù)江蘇省生態(tài)紅線劃定相關(guān)規(guī)定，將姚集鎮(zhèn)的各類生態(tài)空間紅線區(qū)域劃分為一級管控區(qū)和二級管控區(qū)，并實行分級管理，主要包括風(fēng)景名勝紅線區(qū)、飲用水水源紅線區(qū)、濕地紅線區(qū)。

4 結(jié)論

本研究構(gòu)建了“三生”空間視角下村莊綜合評價指標體系，并以睢寧縣姚集鎮(zhèn)為案例進行了實例探索，根據(jù)各行政村綜合評價值對“三生”空間進行發(fā)展等級劃分，并提出“三生”空間重構(gòu)路徑。結(jié)果表明，姚集鎮(zhèn)各村綜合評價分值處于24.80～58.95，整體評價分值較低，各村發(fā)展不均衡。其中，生活空間>生產(chǎn)空間>生態(tài)空間，生活空間發(fā)展稍具優(yōu)勢，而生產(chǎn)和生態(tài)空間發(fā)展相對薄弱。根據(jù)“三生”空間評價結(jié)果，生活空間重構(gòu)采用居民點整治路徑，將姚集鎮(zhèn)各個村莊分為城鎮(zhèn)集聚型、調(diào)控發(fā)展型、遷居拆并3種類型并進行空間布局調(diào)整與優(yōu)化；生產(chǎn)空間重構(gòu)采用農(nóng)田連片規(guī)模經(jīng)營、工業(yè)園區(qū)集中規(guī)劃路徑，其中，農(nóng)用地整治區(qū)域分為重點保護區(qū)、普通保留區(qū)、低效調(diào)控區(qū)三大區(qū)域并發(fā)展現(xiàn)代規(guī)模農(nóng)業(yè)、家庭農(nóng)場等；生態(tài)空間重構(gòu)路徑包括建立生態(tài)廊道，劃定風(fēng)景名勝紅線區(qū)、飲用水水源紅線區(qū)、濕地紅線區(qū)等生態(tài)紅線。

本研究基于“三生”視角下進行村莊綜合評價和空間重構(gòu)的有益探索。由于研究區(qū)數(shù)據(jù)資料獲取的局限性，構(gòu)建的評價指標難免會有遺漏，并且沒有考慮各個指標間的相互關(guān)系，如應(yīng)引入耕地地塊破碎度、布局緊湊度、景觀多樣性指數(shù)等指標對村莊“三生”空間展開科學(xué)評價。另外，由于各個村莊空間現(xiàn)狀不盡相同，鄉(xiāng)村空間重構(gòu)路徑具體實施措施有待在今后研究與實踐中進一步深入與完善。

[1]管永祥，梁永紅，吳 昊，等. 江蘇美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的思路與對策[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42(6)：1-3.

[2]趙小風(fēng)，黃賢金，王小麗，等. 基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的農(nóng)村土地綜合整治研究——以南京市靖安街道“萬頃良田建設(shè)”為例[J]. 長江流域資源與環(huán)境，2013，22(2)：158-163.

[3]雙文元，郝晉珉，艾 東，等. 基于AVC理論的農(nóng)村居民點適宜性評價及分區(qū)管控[J]. 土壤，2014，46(1)：125-133.

[4]朱 彬，張小林，尹 旭. 江蘇省鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評價及空間格局分析[J]. 經(jīng)濟地理，35(3)：138-144.

[5]馬仁鋒，王筱春，劉修通. 云南省區(qū)域綜合發(fā)展?jié)摿υu價與發(fā)展對策研究[J]. 地理與地理信息科學(xué)，2009，25(5)：74-78.

[6]鞠 軍，李 鋼，王佳潔. 基于AHP和熵權(quán)法的農(nóng)村居民點整理潛力評價研究[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，43(1)：420-422.

[7]邢谷銳，徐逸倫，鄭 穎. 城市化進程中鄉(xiāng)村聚落空間演變的類型與特征[J]. 經(jīng)濟地理，2007，27(6)：932-935.

[8]周國華，賀艷華，唐承麗，等. 中國農(nóng)村聚居演變的驅(qū)動機制及態(tài)勢分析[J]. 地理學(xué)報，2011，66(4)：515-524.

[9]夏方舟，嚴金明，劉建生. 農(nóng)村居民點重構(gòu)治理路徑模式的研究[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2014，30(3)：215-222.

[10]龍花樓. 論土地整治與鄉(xiāng)村空間重構(gòu)[J]. 地理學(xué)報，2013，68(8)：1019-1028.

[11]李偉松，李江風(fēng)，姚 堯，等. 三生空間重構(gòu)視角下的鎮(zhèn)域農(nóng)村居民點整治分區(qū)——以湖北省荊門市沙洋縣官垱鎮(zhèn)為例[J]. 地域研究與開發(fā)，2016，35(1)：139-143.

[12]席建超，王首琨，張瑞英. 旅游鄉(xiāng)村聚落“生產(chǎn)-生活-生態(tài)”空間重構(gòu)與優(yōu)化——河北野三坡旅游區(qū)茍各莊村的案例實證[J]. 自然資源學(xué)報，2016，31(3)：425-435.