論影視作品的著作權(quán)保護(hù)

摘 要 2001年，我國(guó)《著作權(quán)法》進(jìn)行了全面修訂，詳細(xì)地規(guī)定了我國(guó)影視作品的作者、權(quán)利歸屬、傳播放映權(quán)等方面的問題。另外，這次修訂還將原著作權(quán)法中的電影、電視作品的定義做了修正，不再單指電影電視作品本身，其它類似攝制電影電視的方法創(chuàng)作出的其它作品也包含在內(nèi)。因此，不能將是否取得影視作品播映許可證和影視作品取得權(quán)的問題相混淆，也就是說，取得影視作品的播映許可證不能作為影視作品著作權(quán)的侵權(quán)構(gòu)成的前提。

關(guān)鍵詞 影視作品 立法模式 著作權(quán) 保護(hù)對(duì)象

作者簡(jiǎn)介：史夢(mèng)媛，東華理工大學(xué)，研究生，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.225

影視作品的表達(dá)形式和思想內(nèi)容都是著作權(quán)所保護(hù)的對(duì)象，不能僅僅關(guān)注對(duì)表達(dá)形式的保護(hù)而排除對(duì)思想內(nèi)容的保護(hù)。表達(dá)形式是思想內(nèi)容的一種具體化，思想內(nèi)容是通過表達(dá)形式而體現(xiàn)出來的。在我國(guó)法律中，對(duì)于“表達(dá)形式”和“思想內(nèi)容”的界限一直存在爭(zhēng)議，至今都沒有一個(gè)確切的界定規(guī)則。因此，我國(guó)只有將影視作品的著作權(quán)保護(hù)制度進(jìn)一步地加以完善，才能有益于影視劇市場(chǎng)的發(fā)展。

一、影視作品的概述

廣義上的影視作品僅指電影電視作品，狹義上的影視作品還包括了以類似攝制電影電視的方法創(chuàng)作出的其它作品。我國(guó)法律將影視作品的概念按照攝制方式加以界定，但是這種定義方法明顯存在著缺陷，因?yàn)橐袛嘁豁?xiàng)作品是否屬于影視作品，應(yīng)當(dāng)按照它們的共同特點(diǎn)作為判定標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)當(dāng)把它們毫無共同性的攝制方式作為判定影視作品的歸類標(biāo)準(zhǔn)。

事實(shí)上，隨著科技的進(jìn)步，不需要借助攝像機(jī)等設(shè)備就可以制作出影視劇。比如動(dòng)畫類以及科幻類的影視作品，它們大多數(shù)都是利用計(jì)算機(jī)技術(shù)來完成的，運(yùn)用計(jì)算機(jī)來制作、合成影視劇所需要的一些人物和場(chǎng)景，甚至是大范圍的主要場(chǎng)景。其實(shí)，無論是運(yùn)用新的計(jì)算機(jī)技術(shù)制作出的影視作品還是依照傳統(tǒng)方式制作而成的影視作品，它們?cè)诒憩F(xiàn)形式上都是相同的，而且都需要借助傳播工具，從表現(xiàn)形式上來說并沒有什么差別。所以說，在法律適用上，利用新的科學(xué)技術(shù)制作出的影視作品也能使用相同的規(guī)則。

二、影視作品著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象及其界限

（一）影視作品表達(dá)形式的保護(hù)

我國(guó)著作權(quán)法中所規(guī)定的客體一般指的是作者依靠自己的能力單獨(dú)創(chuàng)作而成的作品，然而我國(guó)著作權(quán)法中沒有對(duì)著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象進(jìn)行明確地闡明。通常情況下，能夠體現(xiàn)一部作品的特點(diǎn)的不僅包括作品的表達(dá)形式，還包括作品的思想內(nèi)容。作品的表達(dá)形式，簡(jiǎn)單來講就是作者用來表現(xiàn)作品的內(nèi)容以及抒發(fā)情感的方式；而作品的思想內(nèi)容則傳達(dá)出的是作者特有的觀念，也體現(xiàn)了作者的文化理念。關(guān)于我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象究竟是作品的表達(dá)形式還是作品的思想內(nèi)容，法律界有著幾種不同的觀點(diǎn)。有的觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保護(hù)作品的表達(dá)形式和思想內(nèi)容，而有的觀點(diǎn)則認(rèn)為僅僅應(yīng)當(dāng)保護(hù)作品的表達(dá)形式。后一種觀點(diǎn)的理由在于，作品的思想內(nèi)容難以確切地判斷，也難以對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，這就需要將無形的對(duì)象進(jìn)行具體化、物質(zhì)化，表達(dá)形式則有效地填補(bǔ)了此種空缺。

（二）影視作品思想內(nèi)容的保護(hù)

影視作品的思想內(nèi)容是通過表達(dá)方式體現(xiàn)出來的，不管將表達(dá)方式看做一種行為還是一種結(jié)果，其實(shí)質(zhì)都是為了表現(xiàn)作者的思想。但是，不是所有思想內(nèi)容都是受到保護(hù)的，例如公共領(lǐng)域的思想內(nèi)容。就拿相同題材的《美人心計(jì)》和《甄嬛傳》來說，講的都是后宮嬪妃的爾虞我詐，但兩部作品各有千秋各具特色，因此并不會(huì)認(rèn)為存在抄襲侵權(quán)現(xiàn)象，原因在于這里的宮斗題材的歷史背景都是屬于公共領(lǐng)域，不是作者自己開創(chuàng)的，因而不能作為影視作品著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象。因此，著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象不僅是作品的表達(dá)形式，還保護(hù)作品的思想內(nèi)容，但對(duì)思想內(nèi)容的范圍有所限制。

（三）影視作品著作權(quán)保護(hù)對(duì)象的界限

影視作品的表達(dá)形式和思想內(nèi)容都是著作權(quán)所保護(hù)的對(duì)象，不能僅僅關(guān)注對(duì)表達(dá)形式的保護(hù)而排除對(duì)思想內(nèi)容的保護(hù)。表達(dá)形式是思想內(nèi)容的一種具體化，思想內(nèi)容是通過表達(dá)形式而體現(xiàn)出來的。在我國(guó)法律中，對(duì)于“表達(dá)形式”和“思想內(nèi)容”的界限一直存在爭(zhēng)議，至今都沒有一個(gè)確切的界定規(guī)則，只能由法官根據(jù)具體的案件運(yùn)用相關(guān)法理知識(shí)來判案。并且，判斷作品是否侵權(quán)，不能僅憑場(chǎng)景或情節(jié)的敘述方式或者攝制手法是否相同，因?yàn)檫@并不是一個(gè)涇渭分明區(qū)域，因此，需要法律的完善和健全，來減少錯(cuò)誤判斷的可能性。

三、我國(guó)影視作品著作權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀及存在的問題

（一）我國(guó)影視作品著作權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀

現(xiàn)如今，我國(guó)影視劇的數(shù)量越來越多，影視劇市場(chǎng)也更加活躍，但影視行業(yè)在日趨繁榮的同時(shí)也帶來了許多負(fù)面問題。從當(dāng)前的現(xiàn)狀來看，我國(guó)已經(jīng)初步建立了一系列的法律保護(hù)制度。

一方面，我國(guó)的《著作權(quán)法》于2001年進(jìn)行了全面修訂，詳細(xì)地規(guī)定了我國(guó)影視作品的作者、權(quán)利歸屬、傳播放映權(quán)等方面的問題。在這其中，還將影視作品的傳播權(quán)延伸到了互聯(lián)網(wǎng)。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)成為了人們傳播影視劇的首要平臺(tái)，由此可知，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管是完善影視作品著作權(quán)保護(hù)制度的關(guān)鍵途徑。

另一方面，我國(guó)在加強(qiáng)本國(guó)法律制度建設(shè)的同時(shí)還加入了一些國(guó)際條約。從1992年起，我國(guó)就成為了《伯爾尼條約》的成員國(guó)，至此，不僅能夠汲取到發(fā)達(dá)國(guó)家在影視作品著作權(quán)保護(hù)方面的經(jīng)驗(yàn)，還能夠促進(jìn)我國(guó)影視作品的著作權(quán)在立法保護(hù)方面的發(fā)展。

（二）我國(guó)影視作品著作權(quán)保護(hù)存在的問題

首先，影視作品屬性立法模式的不足，導(dǎo)致原創(chuàng)作者的權(quán)利得不到應(yīng)有的保護(hù)。我國(guó)《著作權(quán)法》中沒有明確規(guī)定原創(chuàng)作者的權(quán)利，因此很難判別原創(chuàng)作者是否對(duì)其影視作品享有權(quán)利。

其次，我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)范圍的界定的不足，導(dǎo)致無法確切地判斷表達(dá)形式和思想內(nèi)容之間的關(guān)系，因而難以辨別作品之間的侵權(quán)與否。我國(guó)法律沒有對(duì)影視作品著作權(quán)的保護(hù)范圍進(jìn)行詳細(xì)地界定，在審理案件時(shí)，只能由法官根據(jù)案件事實(shí)進(jìn)行判案，因此對(duì)著作權(quán)法保護(hù)范圍的界定存在一定的主觀性。

最后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的不足，導(dǎo)致個(gè)人維權(quán)意識(shí)較弱，因而使得自己應(yīng)有的權(quán)利的喪失。雖然近幾年來行政機(jī)關(guān)多次開展了有關(guān)影視作品著作權(quán)保護(hù)方面的宣傳工作，但是，由于大多數(shù)公民對(duì)法律知識(shí)的欠缺，社會(huì)上仍然存在影視作品的抄襲侵權(quán)現(xiàn)象，不僅侵犯了他人的權(quán)益，還阻礙了影視劇市場(chǎng)的發(fā)展。

四、我國(guó)影視作品著作權(quán)保護(hù)制度的完善

（一）明確原創(chuàng)作者與影視作品的法律關(guān)系

要明確原創(chuàng)作者的權(quán)利，可以借鑒德國(guó)的立法模式，該立法模式將影視作品認(rèn)定為原作品的特殊演繹作品，因而就可以判斷其演繹作品的屬性，并且規(guī)定只有獲得原創(chuàng)作品作者的許可才能夠?qū)υ髌愤M(jìn)行使用。在這種許可權(quán)利轉(zhuǎn)讓的前提下，也將以各種方式使用影視作品的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了制片方，更加方便了影視作品著作權(quán)的行使。

另外，法國(guó)模式的將影視作品直接認(rèn)定為特殊的合作作品的規(guī)定，也可以明確原創(chuàng)作者與影視作品的法律關(guān)系。在這種情況下，只要影視劇的制片方能夠合法地獲得原創(chuàng)作者的許可，保證合法地使用原作品，那么制片方就可以行使自己的權(quán)利，進(jìn)而使用該影視作品獲得一定的利益。

（二）完善著作權(quán)的保護(hù)范圍

作者的思想在未使用文字、符號(hào)、聲音等形式表達(dá)出來之前，它們都是無形的，因而法律不能對(duì)其加以保護(hù)。但是，當(dāng)作者的思想運(yùn)用文字、符號(hào)等將其表達(dá)出來后，它便成為了固定的作品，就能獲得著作權(quán)的保護(hù)。同一種思想有不同的表達(dá)形式，正因?yàn)楸磉_(dá)形式的不同，才顯示出了著作權(quán)對(duì)原創(chuàng)作品所要求的“獨(dú)創(chuàng)性”。認(rèn)定作品之間是否存在抄襲侵權(quán)就在于作品是否具備獨(dú)創(chuàng)性。作品的“表達(dá)形式”和“思想內(nèi)容”沒有確切的界定法則，只能通過具體的案件具體分析。無論是電影作品還是電視作品亦或者是文字作品，都不可能百分百的保證創(chuàng)新，特別是在經(jīng)典情節(jié)的設(shè)置上，例如，歷史上前人創(chuàng)作了以復(fù)仇為主線的作品《哈姆雷特》，現(xiàn)在的作家仍然可以創(chuàng)作以復(fù)仇為主題的小說或者劇本；又比如，前人創(chuàng)作了以穿越為主旨的作品，后來的作者當(dāng)然也可以創(chuàng)作穿越題材的影視劇。否則一方面會(huì)抑制后者的創(chuàng)作動(dòng)力，另一方面也會(huì)阻礙思想文化的傳播。

因此，著作權(quán)法需要更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貦?quán)衡其保護(hù)對(duì)象的界限，完善和健全相關(guān)法律法規(guī)。

（三）加強(qiáng)個(gè)人的維權(quán)意識(shí)

在著作權(quán)受到侵害時(shí)，一方面行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極采取各種措施進(jìn)行補(bǔ)救和懲治，推進(jìn)著作權(quán)的新立法，并且順應(yīng)司法改革體制，結(jié)合多方面對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行救濟(jì)，建立健全完備的法律保障體系；另一方面，著作權(quán)人必須提高和加強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，依靠權(quán)利人自己積極主動(dòng)地行使和維護(hù)，并且只有原創(chuàng)作者對(duì)著作權(quán)的權(quán)益加以重視，才能更好地推進(jìn)社會(huì)思想文化創(chuàng)新的動(dòng)力。最關(guān)鍵的是需要行業(yè)內(nèi)的自律，只有通過各領(lǐng)域行業(yè)內(nèi)的自律和對(duì)自身作品創(chuàng)新的高要求，才能更好地推動(dòng)影視作品著作權(quán)的保護(hù)。

五、結(jié)語(yǔ)

隨著影視作品越來越多，抄襲侵權(quán)現(xiàn)象也越來越頻繁，這就要求我們嚴(yán)格區(qū)分作品的“表達(dá)形式”和“思想內(nèi)容”，牢牢把握住著作權(quán)保護(hù)的底線，更好地保護(hù)權(quán)利人的利益。對(duì)于著作權(quán)的歸屬問題，最高法院可以頒布相關(guān)司法解釋，規(guī)定除非存在相反的證據(jù)能證明，否則在根據(jù)將署名作為著作權(quán)歸屬的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)以影視作品的片頭或者片尾的著作權(quán)歸屬聲明作為認(rèn)定著作權(quán)歸屬的標(biāo)準(zhǔn)。總之，對(duì)影視著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)只是一種方式，推崇創(chuàng)新和加強(qiáng)影視作品的健康傳播，從而推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，才是著作權(quán)法的真正要義。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮曉清.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2010.

[2]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法.北京：法律出版社.2011.

[3]趙師斌.著作權(quán)法上的思想/表達(dá)二分法原則研究.上海：華東政法大學(xué).2013.

[4]楊利華.我國(guó)著作權(quán)客體制度檢討.法學(xué)雜志.2013（8）.

[5]趙虎.從瓊瑤起訴于正獲勝談起.上海法治報(bào).2015（1）.

[6]王璉.著作權(quán)法成為保護(hù)創(chuàng)作的利器.光明日?qǐng)?bào).2015（6）.

[7]趙珊.影視作品中隱性廣告初探.四川大學(xué)碩士學(xué)位論文.2006.

[8]韓建蕾.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下境外影視作品著作權(quán)保護(hù)研究.山東大學(xué)碩士論文.2016.