實物量法在國際工程報價推廣中應注意的問題

張 生 銘

(中國水利水電第七工程局有限公司，四川 成都 610081)

1 概 述

面對國際承包工程的復雜化、專業化以及隨著實物量法在國際工程報價中的引入和推廣，對國際工程投標階段的編標工作提出了更高的要求。筆者對實物量法的相關內容進行了介紹并提出了其在推廣應用中應注意的問題。

2 實物量法的相關內容

2.1 實物量法的分類及區別

采用實物量法計算項目投資起源于歐美國家。隨著其在國際上的推廣，目前已成為國際工程報價中重要的估價方式。但對于實物量法報價目前還沒有一個嚴格、統一的定義。對實物量法較為粗略的定義則是根據工程中的具體工作內容、工作要求、施工條件以及確定的施工規劃對主要建筑安裝工程項目進行資源配置而編制項目投資的一種方法。 筆者根據自身對實物量法的認識和理解，將實物量法分為以下兩類：

(1)實物量單價法。它是一種通過把項目分成若干施工工序，按完成該項目工序所需的時間配備勞動力和施工機械設備，根據分析計算的基礎價格(人工單價、材料價格、施工機械臺時價格)計算直接費單價，然后分攤間接費的工程造價計算方法。該方法一般可參考國內現行的實物量消耗定額，結合實際的效率和資源配置進行調整，進而估算出工序單位成本的人、材、機費用。該方法一般用于估算工序單價的成本。

(2)實物量總價法。根據項目工程量、施工方案及工期等確定施工總進度計劃，并對整個工程項目進行總體資源配置，計算出總的人工數量、材料消耗數量、機械投入臺數，同時結合工期計算項目總的人工費(含機械操作、維修人員費用)、材料費(含機械配件、動力燃料費)、機械費(折舊或租賃費)、間接費的投入。該方法主要適用于測算或校核項目總成本，其計算思路亦可用于一些工作內容相對單一、專業性較強、施工設備通用性差的分項工程或工序的成本測算。

以上兩種方法的主要區別在于分析對象和計算思路不同。理論上，當兩種計算方法取定的施工效率、勞動力定員標準、材料消耗指標等一致時，所計算的直接費結果應一致。但在實際操作中，由于兩種方法計算過程不同，計算依據有所差異，導致計算出來的資源總配置會出現偏差，故需要相互校核，確定資源配置合理后計算出最終報價。

2.2 實物量法成本估算的利弊

2.2.1 實物量法在成本估算中具有的優勢

(1)人、材、機投入數量直觀，反映了質量、進度和造價之間的相互關系，便于評估資源配置的合理性；(2)體現了工程量的大小和工期的長短對成本的影響；(3)考慮了施工人員工作時間不飽滿以及施工設備閑置時間對成本的影響； (4)直觀反映了投入和產出的關系，計算結果更能貼近項目投入的實際成本； (5)可結合投標策略、財務準則及工期，綜合考慮施工設備及周轉材料的攤銷； (6)無需生搬硬套定額消耗量計算費用，避免了國內一些定額消耗量不合理、不適用于國外項目的實際情況。

2.2.2 實物量法使用中應注意其潛在的弊端

(1)采用實物量法較為繁瑣，資源投入分析較為深入，計算量大，不適用于投標時間較緊的項目；(2)實物量法主要用于人工數量、主要材料量和主要設備投入量的計算或校核，對其它輔助用工、次材和小型設備的投入量無法準確計算，具有一定的隨意性； (3)人員配置一般根據工程的施工強度、施工效率，同時結合工作面的大小及設備的數量等因素按工種或崗位配置，未充分考慮人員的合理調度、一專多能，易導致資源配置浪費； (4)項目投入資源的計算分析結果要求合理且貼近實際，對施工技術人員和報價人員的經驗要求高，需要大量的現場實踐經驗和實際統計的各種經驗數據做支撐，且對經驗數據的準確度要求高。

2.3 實物量法在報價中的定位及作用

通過上述對實物量法利弊的分析可知，采用實物量法估算項目總成本時，雖然計算方法和原理較為簡單，但需要施工技術人員根據工期、工程量并結合有限的水文、地質情況在投標階段把整個項目資源配置計算做到合理且貼近實際，在實際操作上是有難度的；加之項目本身的復雜性，要達到資源配置準確合理，對技術人員的經驗要求亦非常高。然而，在實際操作中，面對工程項目的多樣性，不少技術人員還欠缺項目的實踐經驗和經驗統計數據，配置出來的人工和機械數量往往可靠度不夠高，也未充分考慮分包商管理水平等因素的影響，所以，采用實物量法估算出的總成本在一定程度上只能作為參考。

實物量單價法用于估算各工序的單價成本，而實物量總價法則可直接估算出整個項目的總成本，實物量總價法的計算思路在一定程度上顛覆了傳統的清單計價基本思路，即先有單價，才能計算出各項合價，進而匯總出總價；實物量總價法的計算方法反映出的另一思路則是先有總價，再根據工程量設立各子項的單價權重常數，反攤到各個項目后形成最終單價。然而，這一方法在理論上可行，但在實踐中各項目單價的權重常數不易準確確定而導致其無法實現。最可行的方法則是將實物量單價法和實物量總價法相結合，即用實物量單價法計算匯總的總價與實物量總價法計算的總價相互進行校核，找出兩者存在的差異原因(理論上，無論采用何種方式計價，其結論應基本一致)，重新校核施工組織設計中的資源配置，計算出單價調整系數，最終確定總報價。這種兩者相結合的計算方法說明了單價和總價的計算主要還是要依靠實物量單價法，而實物量總價法的角色定位只能起到總價校核的輔助作用。

3 實物量法報價在推廣中應注意的問題

3.1 避免盲目推廣和使用

通過上述分析得知：采用實物量法測算總成本時，由于項目總體的資源配置準確、合理受人為影響因素較大，若技術人員經驗不足，總體資源配置結果將出現較大偏差，進而對最終價格的合理性評判將產生重大影響。然而，在目前國際工程的成本估算中，隨著實物量法的推廣，應用實物量法直接估算總成本計算出的報價結果已由校核報價合理性的功能逐漸轉變為決定報價的重要依據，甚至有的已發展到濫用實物量法的地步。由于企業的多元化發展，涉及的工程類別較多，無論施工技術人員和報價人員有無相關經驗都隨意推行實物量法估算成本或過度依賴實物量法計算的結果并將其作為報價的決策依據，筆者認為這是非理性的。

綜上所述，實物量法計算成本的原理和框架雖然較為科學且更加符合客觀實際，但若離開準確的實際經驗數據作為基礎支撐，則所謂的實物量法將只是有形無實的空架子，其計算結果只會背離采用實物量法的初衷，所以，在推廣實物量法的同時也應該認識到當投標人員經驗不足且企業建立的數據庫不夠完善時，筆者認為應該慎用實物量法。在國際工程實物量法報價普及的今天，投標人員也應理性使用實物量法，而不應隨波逐流、盲目效仿和推廣，應理性看待實物量法計算的結果，根據實際情況正確定位實物量法在報價中的作用。

3.2 應認識到實物量法具有的局限性

目前，國內很多大型施工企業已走出國門，但隨著施工企業內部用工模式的改變，其自身擁有的技術工人越來越少，出于技術、資源上的需求，同時為了規避風險以及滿足業主特定要求等因素，使項目在實施階段不得不采用各種形式進行分包(如勞務分包、專業分包和切塊分包等)；然而，在投標階段，一般沒有深入地對整個項目進行分包策劃，對哪些項目需要分包，如何分包還處在不完全確定狀態，不可避免地會出現一些采用實物量法評估的項目在實施階段需要分包出去，特別是勞務分包無法避免；而采用實物量法評估的直接費價格能否得到分包市場的認可則是進一步需要探討的重點。

3.2.1 明確實物量法計算的成本與市場分包價的差異

一般來說，企業在國際工程采用實物量法報價時，按常規的施工效率配置資源、計算費用，然而，其計算結果未必能滿足分包的要求。因為采用實物量法測算直接費時，一般無法考慮以下因素：

(1)不同分包商(特別是當地分包商)施工效率和管理水平的差異；

(2)不同分包商期望的利潤值及其管理成本；

(3)在分包資源貧乏的國家，受市場壟斷的影響，分包價格遠高于實物量法測算結果導致的差異；

(4)實物量法測算的直接費與市場分包價表現形式不同導致的成本差異。

筆者就上述第(4)點進行了簡要的舉例說明及相應的定性分析。所謂實物量法測算的直接費與市場價格表現形式不同，主要是指實物量法測算成本的方式和市場計價方式不同，這種不同往往還導致成本上的偏差。

例如，在馬來西亞某大型土石方運輸工程成本估算中，若土石方運輸工程采用項目部自營模式時，采用實物量法對其土石方運輸成本進行測算。首先，根據工程所在地的地形地貌及地質條件等因素進行合理選線，確定出渣道路并根據對施工進度和施工強度進行的分析，確定采用2 m3的反鏟作為主導開挖設備；但在考慮出渣道路路況、裝車工作面大小、運距、自卸車和挖掘機斗容比等因素后，選擇了20 t自卸車與該反鏟配套施工。通過計算，當運距為0.5～1.5 km時，每臺反鏟配置3臺自卸車可滿足施工要求，自卸車投入臺數在此運距范圍內不會額外增加；當運距為1.5～3 km時，每臺反鏟將增配1臺自卸車，則每臺反鏟需配置4臺自卸車。以上結果說明：自卸車運距為0.5～1.5 km時，用實物量法測算的自卸車固定成本不會增加。由于每臺反鏟的作業時間基本上決定了與其配套的自卸車作業時間，當開挖土石方方量一定時，反鏟和自卸車的作業時間是一定的，自卸車運行費用也不會因為運距在此范圍內變化而發生明顯改變，其中人工費投入基本不變，運距的適當增加僅導致自卸車待裝時間減少，負荷運行時間的增加，使其設備、輪胎的磨耗和燃油消耗略有增加。當運距為0.5～1.5 km時，總的運輸成本變化不大；當運距為1.5～3 km時，由于每臺反鏟需增配1臺自卸車，則將導致總的運輸成本(包括固定成本和運行成本)明顯增加。但如前所述，在此運距范圍內運輸成本不會再次發生明顯的突變。

若該土石方運輸工程采用工序分包模式，由馬來西亞當地分包商承攬，所確定的基本運距為0.5 km，其超運距報價為每增運0.5 km，每m3運費將增加0.5 rm，且增運距不足0.5 km時亦按0.5 rm計，即當運距超過0.5 km、增運距每超過0.5 km時，運輸的分包成本將明顯增加。

通過對以上兩種運營模式的對比分析發現：隨著運距的增加，自營模式中土石方m3·km運輸的邊際成本突變點和市場分包價格的突變點并非一致，將導致市場分包實際結算的成本和實物量法測算的運輸成本存在較大差異。類似情況還存在于鉆孔、搭腳手架等項目中，在此不再逐一說明。

綜上所述，因實物量法測算的直接費成本和市場分包成本將產生差異且實物量法測算結果往往偏低，因此，若直接采用實物量法計算的結果很可能導致項目在實施階段利潤空間被壓縮甚至出現虧損，這是實物量法無法規避和解決的問題。

3.2.2 投標階段如何預防上述差異

因投標階段分包策劃不深入，不可避免地存在一些原本考慮自營模式采用實物量法分析的項目在實施階段被分包出去，導致測算成本和實際分包成本產生差異。如何預防因計算依據不同而導致的成本差異，使報價更貼近實際成本，一般來說有以下三個途徑：

(1)投標階段的分包策劃應盡量深入、貼近實際，盡早確定擬分包項目及分包模式；

(2)根據擬分包項目，讓各潛在分包商參加到總包商的投標報價中來，提早給總包商提供擬分包項目的分包參考價；

(3)對擬分包項目的報價可參考當地以往工程的類似分包價格。

在以上三點應用中，也應當認識到因投標時間有限，在投標階段應根據分包策劃讓潛在的分包商(包括勞務分包)都參與到總包商的投標階段來報價往往是不現實的；同時，因項目在投標階段工程未確定中標而導致各分包商采用競爭性報價的意識不強，積極性不高，報價隨意性大，投標階段擬定的分包邊界條件深度不夠，故導致分包商報價一般偏高，若盲目采用其價格，很可能使總包商喪失中標機會。若參考以往工程的類似分包價格，也可能因物價上漲、工程規模和工期不同、施工條件及技術要求與擬投工程存在差異而使其參考價值受限，故只能采用將實物量法計算的結果與分包商的報價或以往類似分包價格之間進行比選、分析，采用合理的價格作為總包商最終的報價成本。

3.2.3 實物量法的適用范圍

如前所述，在投標階段對項目進行深入的分包策劃可盡早確定擬分包項目，從而避免由實物量法評估的直接成本和實際分包成本之間產生的偏差，亦導致實物量法報價在運用中產生一定的局限性，特別是在大型國際工程中涉及的分包項目(包括主體工程的勞務分包)往往較多，對國際工程總包商而言，其使用實物量法報價的局限性更大。

綜上所述，實物量法的適用范圍有限。并非任何項目、任何層級的承包商都適用，其主要適用于總包商自營項目或分包商內部的成本測算及報價，以及總包商對分包報價合理性的校核，在該范圍內使用實物量法較為合理。

4 提高國際工程實物量法報價合理性的措施

實物量法報價相對于傳統的定額報價是一大進步，然而，實物量法報價的核心并不在于其計算方法，而在于其對技術、經濟等相關經驗的累計和運用，所以，運用實物量法報價不是一朝一夕就可以建立的。雖然受工程項目分包的影響，使企業定額的建立喪失了部分基礎，但編標人員仍需加強對以往已完工程和在建工程的各類施工工法、成本資料、相關經驗數據和市場價格(包括分包價格)的收集，同時，筆者認為還應做好以下幾點：

(1)加強投標人員合同、國際物流及當地稅法等方面知識的培養以及相關數據、資料的收集與整理；(2)加強對現場數據收集后的統計、篩選、分析與整理工作，建立可通用的數據庫；(3)投標團隊應加強與各個項目現場人員的溝通，通過網絡平臺，實現數據共享；(4)使用現場經驗豐富的人員參與到投標隊伍中； (5)在投標階段，對項目進行詳細、切實的分包策劃，同時采用合理的分包價格與實物量法相結合的方式進行報價；(6)堅持采用定額法或實物量單價法與實物量總價法齊頭并進、相互校核的方式進行報價，編標團隊可根據自身經驗確定以定額法或實物量法分析的結果為主，不可片面地追求實物量法報價。

5 結 語

在實物量法報價的推廣和應用中，編標人員應充分認識實物量法報價存在的相關問題，謹慎推廣和運用。實物量法的合理運用可以為企業打開市場，帶來效益；而其運用不到位則可能使企業喪失機會或帶來風險和損失。面對國際工程的復雜性、國別的多樣性，很多企業雖然早已“走出去”，但都還在路上，所以，在推廣實物量法的同時更多的是積累和探索，而不是盲目推廣和使用。雖然實物量法計價原理比傳統定額計價原理更為簡單直觀、也更易掌握，但要真正運用好實際上更加困難。只有通過不斷的實踐積累和探索，才能合理的利用實物量法報價這把利器，為企業不斷開辟市場，帶來經濟效益。