農(nóng)地整治項(xiàng)目治理的內(nèi)涵及分析框架

徐 雯

(華中農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北武漢 430070)

自2001年以來(lái)，全國(guó)通過(guò)農(nóng)地整治建成高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)基本農(nóng)田超過(guò)1 333.3萬(wàn)hm2，農(nóng)田機(jī)械化耕作水平、排灌能力和抵御自然災(zāi)害的能力顯著提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件明顯改善，2020年還將力爭(zhēng)建成5 333.3萬(wàn)hm2高標(biāo)準(zhǔn)基本農(nóng)田(《全國(guó)土地整治規(guī)劃2011—2015年》)。我國(guó)農(nóng)地整治雖然取得了顯著成效，但在實(shí)踐中也暴露出許多問(wèn)題，例如中央電視臺(tái)“焦點(diǎn)訪談”欄目以《整地還是毀地》為題，報(bào)道陜西省鎮(zhèn)巴縣農(nóng)地整治項(xiàng)目中存在基礎(chǔ)設(shè)施布局不合理、施工質(zhì)量差、任意更改工期、補(bǔ)償不合理、項(xiàng)目監(jiān)理不到位、部門監(jiān)管不嚴(yán)等問(wèn)題；《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》以《民心工程引發(fā)民怨》為題，曝光湖北省菱角湖農(nóng)場(chǎng)土地整治中存在耕地沙化、受澇加重、產(chǎn)量反降、農(nóng)民利益受侵害等嚴(yán)重問(wèn)題。此外，還有屢見(jiàn)不鮮的農(nóng)民“被上樓”、開(kāi)山到頂、開(kāi)田到灘，甚至嚴(yán)重的土地沖突等。可見(jiàn)，要實(shí)現(xiàn)農(nóng)地整治目標(biāo)，現(xiàn)行的項(xiàng)目體制、項(xiàng)目管理方法已經(jīng)越來(lái)越力不從心，必須對(duì)農(nóng)地整治項(xiàng)目展開(kāi)治理，重構(gòu)利益相關(guān)者之間的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系，化解其中的利益矛盾和沖突，形成主體間的良性互動(dòng)。

1 相關(guān)文獻(xiàn)回顧

1.1 農(nóng)地整治沖突與治理手段

農(nóng)地整治過(guò)程中利益矛盾、沖突頻繁的原因何在？國(guó)外學(xué)者認(rèn)為，土地沖突成因往往在于土地占有、立法矛盾、產(chǎn)權(quán)不明及其產(chǎn)權(quán)制度的缺陷[1]。國(guó)內(nèi)學(xué)者則將其根源歸結(jié)為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的細(xì)碎化和農(nóng)民利益分化，利益集團(tuán)之間的信息不對(duì)稱以及公眾參與機(jī)制的缺失[2-3]。劉向東等認(rèn)為，分析核心利益相關(guān)者的利益訴求對(duì)土地整治項(xiàng)目的治理問(wèn)題尤為重要[4]；石峽等提出構(gòu)建利益共同體、建立公眾參與機(jī)制和完善情理法相融合的多元化解決機(jī)制等3種途徑[2]；還有學(xué)者從法律制度、公眾參與、融資機(jī)制、專業(yè)合作組織、利益表達(dá)、政府管理模式等方面進(jìn)行了探究[5-7]。可見(jiàn)，展開(kāi)農(nóng)地整治項(xiàng)目治理已經(jīng)得到學(xué)界廣泛認(rèn)同，但學(xué)界對(duì)農(nóng)地整治項(xiàng)目治理的概念尚未界定，也沒(méi)有形成農(nóng)地整治項(xiàng)目治理的研究框架，系統(tǒng)深入的研究成果較為少見(jiàn)。

1.2 農(nóng)地整治項(xiàng)目治理個(gè)案分析

近年來(lái)，我國(guó)很多地區(qū)進(jìn)行了農(nóng)地整治項(xiàng)目治理的探索，出現(xiàn)了湖北省天門市的農(nóng)民自建模式[8]、廣西省富川縣基于土地流轉(zhuǎn)的整治模式[9]、四川省成都市幸福村基于社區(qū)自治的整治模式[10]、重慶市的農(nóng)民聯(lián)戶實(shí)施模式[11]以及農(nóng)地整治公私合營(yíng)模式(public-private-partnership，簡(jiǎn)稱PPP)[12]等。這些模式都通過(guò)項(xiàng)目治理結(jié)構(gòu)或治理機(jī)制的創(chuàng)新在實(shí)踐中取得了較好效果，也是各地根據(jù)自身需要和區(qū)域條件產(chǎn)生的誘致性制度選擇。學(xué)者們對(duì)此展開(kāi)廣泛的個(gè)案研究，其焦點(diǎn)多是指向治理創(chuàng)新下的農(nóng)地整治項(xiàng)目自身目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，對(duì)治理所能達(dá)到某種水平背后的“治理績(jī)效從何而來(lái)”少有學(xué)者提及，對(duì)治理模式的適配性研究也較為少見(jiàn)，這將不利于治理經(jīng)驗(yàn)的推廣。

1.3 農(nóng)地整治項(xiàng)目治理的理論依據(jù)

農(nóng)地整治是一個(gè)資源配置與利益分配的過(guò)程，同時(shí)也是一項(xiàng)投資建設(shè)活動(dòng)。因此，農(nóng)地整治項(xiàng)目的治理既屬于公共治理范疇，也涵蓋于項(xiàng)目治理的范圍之中。對(duì)于公共治理研究?jī)?nèi)容非常豐富，包括公共治理的內(nèi)涵、工具、評(píng)價(jià)、理論本土化等[13]。面對(duì)公共治理“失靈”，不少學(xué)者和國(guó)際組織提出了“元治理”“健全的治理”“有效的治理”和“善治”等概念[14]，其中“善治”理論最有影響。對(duì)于項(xiàng)目治理國(guó)外已經(jīng)形成了較多代表性研究成果，涉及項(xiàng)目治理內(nèi)涵、治理原則、治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)等[15-17]。國(guó)內(nèi)代表性研究有3條主線，即從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)公共項(xiàng)目治理展開(kāi)研究；從管理學(xué)角度關(guān)注多組織合作項(xiàng)目的治理以及按照“垂直治理-水平治理-交易體制動(dòng)態(tài)演進(jìn)”的邏輯探討建筑市場(chǎng)制度問(wèn)題[18]?？梢?jiàn)，有關(guān)公共治理和項(xiàng)目治理方面的研究已取得較為豐富的成果。這些均可為農(nóng)地整治項(xiàng)目的治理研究提供借鑒，尤其“善治”也是農(nóng)地整治項(xiàng)目治理的目標(biāo)，可作為衡量其治理水平的標(biāo)準(zhǔn)。

2 農(nóng)地整治項(xiàng)目治理的理論研究框架

2.1 農(nóng)地整治項(xiàng)目治理內(nèi)涵

對(duì)項(xiàng)目治理的定義，國(guó)外學(xué)者是秉承Williamson的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)框架而提出的，國(guó)內(nèi)學(xué)者則是借鑒公司治理理論的思想和方法，并結(jié)合代理理論和利益相關(guān)者理論提出的[17]?？偨Y(jié)不同學(xué)者的定義，項(xiàng)目治理的核心特征是為實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目目標(biāo)而展開(kāi)的，涉及到項(xiàng)目利益相關(guān)者，具體表現(xiàn)為某種結(jié)構(gòu)框架下的一系列制度安排，旨在明確各方的責(zé)、權(quán)、利，從而引導(dǎo)、控制和規(guī)范主體行為，協(xié)調(diào)主體間的矛盾或沖突，使項(xiàng)目目標(biāo)在主體聯(lián)合行動(dòng)下得以實(shí)現(xiàn)。

全國(guó)土地整治規(guī)劃指出“建立政府主導(dǎo)、農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民為主體……”的工作機(jī)制；十八屆三中全會(huì)明確提出“大幅度減少政府對(duì)資源的直接配置”等，這都為農(nóng)地整治項(xiàng)目的治理指明了方向。因此，將農(nóng)地整治項(xiàng)目的治理定義為實(shí)現(xiàn)農(nóng)地整治項(xiàng)目的公共價(jià)值，構(gòu)建利益相關(guān)者認(rèn)可的一種關(guān)系框架，展開(kāi)跨組織的協(xié)調(diào)和合作，形成針對(duì)具體項(xiàng)目的管理模式、契約關(guān)系和項(xiàng)目組織結(jié)構(gòu)，以此引導(dǎo)、控制和規(guī)范主體行為，協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間利益沖突，使項(xiàng)目目標(biāo)在主體聯(lián)合行動(dòng)下得以實(shí)現(xiàn)的持續(xù)過(guò)程。

2.2 基于SCP的研究框架

SCP范式是產(chǎn)業(yè)組織理論的經(jīng)典范式，由結(jié)構(gòu)(structure)、行為(conduct)、績(jī)效(performance)組成。傳統(tǒng)SCP范式認(rèn)為，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定企業(yè)在市場(chǎng)中的行為，企業(yè)行為又決定市場(chǎng)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。新制度學(xué)派則將SCP范式中“結(jié)構(gòu)”擴(kuò)展為組織結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，從制度的視角研究組織的績(jī)效問(wèn)題[19]。因此，本研究構(gòu)建農(nóng)地整治項(xiàng)目治理的SCP范式，即“治理結(jié)構(gòu)―主體行為―治理績(jī)效”的理論分析框架(圖1)。該范式邏輯是以明確主要利益相關(guān)者的契約關(guān)系為目標(biāo)，通過(guò)治理機(jī)制形成對(duì)行為主體的激勵(lì)與約束；理性行為主體在不同約束條件下實(shí)現(xiàn)各自的目標(biāo)函數(shù)最優(yōu)化，從而出現(xiàn)不同的經(jīng)濟(jì)行為；在內(nèi)部和外部環(huán)境因素的影響下，經(jīng)濟(jì)行為最終產(chǎn)生不同的治理績(jī)效。

2.3 研究框架解析

治理結(jié)構(gòu)包含治理主體和治理客體以及它們形成的系統(tǒng)構(gòu)架。農(nóng)地整治作為公共項(xiàng)目應(yīng)展開(kāi)共同治理，其治理主體包括各級(jí)政府及部門、基層組織、市場(chǎng)主體以及農(nóng)戶。其中，中央政府作為項(xiàng)目委托人處于主導(dǎo)地位，其他利益相關(guān)者共同參與治理。治理客體即治理對(duì)象，基于農(nóng)地整治項(xiàng)目治理的內(nèi)涵，其治理客體是主要利益相關(guān)者之間的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系。

治理機(jī)制是指治理主體為了實(shí)現(xiàn)和維護(hù)所建立的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系而運(yùn)用的各種手段和方法，包括風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制、報(bào)酬機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、監(jiān)管機(jī)制和參與機(jī)制等。治理結(jié)構(gòu)是治理機(jī)制的載體，治理機(jī)制必須依附于一定的治理結(jié)構(gòu)。同時(shí)，治理機(jī)制是治理結(jié)構(gòu)的靈魂，沒(méi)有治理機(jī)制，治理結(jié)構(gòu)不起任何作用。

主體行為是指農(nóng)地整治項(xiàng)目的利益相關(guān)者，在正式制度和非正式制度所形成的激勵(lì)、約束和協(xié)調(diào)下，為獲得更多利益所采取的各種決策行為。利益包括無(wú)形的、非資金形式利益，也包括從農(nóng)地整治項(xiàng)目中獲得的實(shí)際收益。決策行為包括申報(bào)、審批、監(jiān)督、執(zhí)行等行政決策行為，也包括招投標(biāo)、規(guī)劃設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、材料設(shè)備供應(yīng)等工程管理決策行為。

環(huán)境條件也是導(dǎo)致農(nóng)地整治項(xiàng)目治理績(jī)效差異的原因：一是治理結(jié)構(gòu)須與其所處環(huán)境相匹配才能發(fā)揮其效力；二是主體進(jìn)行決策時(shí)除了受制度約束外，還會(huì)受其他環(huán)境因素影響。因此，在分析治理績(jī)效時(shí)不能忽略農(nóng)地整治項(xiàng)目所處的自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等外部環(huán)境，同時(shí)還要結(jié)合項(xiàng)目規(guī)模、項(xiàng)目性質(zhì)、技術(shù)難度、使用者特殊訴求等項(xiàng)目自身特點(diǎn)。

公共項(xiàng)目的治理除了要促進(jìn)項(xiàng)目自身成功外，還應(yīng)體現(xiàn)“善治”，即協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的關(guān)系，盡可能實(shí)現(xiàn)不同利益訴求的趨同。因此，農(nóng)地整治項(xiàng)目治理績(jī)效不等同于農(nóng)地整治項(xiàng)目績(jī)效，從2個(gè)維度來(lái)看，治理過(guò)程績(jī)效表現(xiàn)為治理活動(dòng)實(shí)施的過(guò)程和效果，包括信息共享、信任、溝通、合作等；治理結(jié)果績(jī)效表現(xiàn)為項(xiàng)目及其利益主體在實(shí)施治理活動(dòng)之后所達(dá)到的狀態(tài)，包括項(xiàng)目?jī)r(jià)值實(shí)現(xiàn)、利益主體關(guān)系協(xié)調(diào)、治理結(jié)構(gòu)適配性、治理機(jī)制有效性等。

3 農(nóng)地整治項(xiàng)目治理的創(chuàng)新實(shí)踐分析

目前，各地對(duì)農(nóng)地整治項(xiàng)目的治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制展開(kāi)了探索與創(chuàng)新，這為推進(jìn)農(nóng)地整治項(xiàng)目的治理提供了觀察樣本。以下將幾個(gè)典型創(chuàng)新模式與傳統(tǒng)模式進(jìn)行比較分析(表1)，進(jìn)而對(duì)“治理結(jié)構(gòu)-主體行為-治理績(jī)效”的分析框架進(jìn)行檢驗(yàn)。

3.1 治理創(chuàng)新模式

成都社區(qū)自治模式[10]：政府負(fù)責(zé)項(xiàng)目立項(xiàng)審查和監(jiān)管服務(wù)；設(shè)計(jì)單位、施工單位、監(jiān)理單位、農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)等負(fù)責(zé)項(xiàng)目建設(shè)、土地復(fù)墾、土地經(jīng)營(yíng)等；項(xiàng)目區(qū)內(nèi)每戶推選1名戶代表，通過(guò)召開(kāi)戶代表會(huì)議進(jìn)行民主投票，每15戶推選1位議事會(huì)委員，每30戶推選1位監(jiān)事會(huì)委員，組成的議事會(huì)和監(jiān)事會(huì)與村委會(huì)一起履行項(xiàng)目決策職能。

重慶聯(lián)戶實(shí)施模式[11]：項(xiàng)目區(qū)農(nóng)戶聯(lián)戶申請(qǐng)，政府負(fù)責(zé)財(cái)政投資、各項(xiàng)審查及立項(xiàng)審批；項(xiàng)目區(qū)組建專業(yè)合作社對(duì)土地統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理，專業(yè)合作社作為項(xiàng)目實(shí)施主體；項(xiàng)目不實(shí)行招投標(biāo)，項(xiàng)目工程建設(shè)實(shí)行聯(lián)戶農(nóng)民投勞，并聘請(qǐng)村社威望高的村民予以監(jiān)管，由縣土地整治中心提供技術(shù)支持。

湖北公私合作(public private partnership，簡(jiǎn)稱PPP)模式[12]：政府提供財(cái)政補(bǔ)貼，確定農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)定位，負(fù)責(zé)項(xiàng)目各項(xiàng)審查和立項(xiàng)審批；私人企業(yè)租賃農(nóng)地發(fā)展規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，為提高農(nóng)地產(chǎn)能而進(jìn)行農(nóng)地整治。私人企業(yè)投入一定資金，組織勘測(cè)、規(guī)劃設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理等工作；私人企業(yè)保證一定數(shù)量的農(nóng)村勞動(dòng)力參與項(xiàng)目的建設(shè)、經(jīng)營(yíng)。

3.2 創(chuàng)新實(shí)踐小結(jié)

(1)傳統(tǒng)項(xiàng)目制模式雖然在治理績(jī)效方面表現(xiàn)不佳，但基于一系列治理機(jī)制形成了規(guī)范、理性的目標(biāo)管理與過(guò)程控制。項(xiàng)目制運(yùn)行總體上能夠?qū)崿F(xiàn)“專款專用”，且在一定程度上提高了資金使用效能。同時(shí)，項(xiàng)目制強(qiáng)化了中央政府的控制權(quán)，保證了上級(jí)政府的施政意圖得以實(shí)現(xiàn)，這為“集中力量辦大事”提供了保證[20]。因此，項(xiàng)目制的治理結(jié)構(gòu)具有其現(xiàn)實(shí)存在并有序運(yùn)行的合理性依據(jù)。

(2)在治理結(jié)構(gòu)方面，創(chuàng)新模式體現(xiàn)了治理主體的多元化，尤其是賦予基層組織權(quán)力和責(zé)任，鼓勵(lì)農(nóng)戶積極參與治理。治理結(jié)構(gòu)變化后，政府部門提供財(cái)政資金或補(bǔ)貼，保留審批和監(jiān)管的決策控制權(quán)，而將申報(bào)、執(zhí)行、實(shí)施等涉及專業(yè)知識(shí)和群眾利益的具體事務(wù)的決策控制權(quán)交由其他治理主體，形成“上下結(jié)合”的決策方式。

表1 農(nóng)地整治實(shí)施模式比較

注：市場(chǎng)主體是指農(nóng)地整治項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中涉及到的服務(wù)企業(yè)，包括從事項(xiàng)目可行性研究、項(xiàng)目勘測(cè)、規(guī)劃設(shè)計(jì)、建設(shè)施工等工作的專業(yè)技術(shù)單位；后3種模式對(duì)應(yīng)的治理機(jī)制列出的是該模式在傳統(tǒng)治理模式基礎(chǔ)上創(chuàng)新的治理機(jī)制。

(3)在治理機(jī)制方面，創(chuàng)新模式體現(xiàn)了治理措施的協(xié)同性。除了參照?qǐng)?zhí)行原有項(xiàng)目管理制度外，為了與創(chuàng)新治理結(jié)構(gòu)相匹配，還形成了靈活、有效的治理機(jī)制，包括實(shí)現(xiàn)責(zé)、權(quán)、利對(duì)等的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制、報(bào)酬機(jī)制，實(shí)現(xiàn)基層組織自治的各種民主參與機(jī)制、糾紛化解機(jī)制以及實(shí)現(xiàn)投資主體多元化的補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。

(4)在治理績(jī)效方面，創(chuàng)新模式都獲得了不同程度、不同方面的提升。政府、市場(chǎng)、自治組織和農(nóng)戶構(gòu)成的多中心治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)職能與經(jīng)濟(jì)職能分離，維護(hù)了農(nóng)戶合法權(quán)益和應(yīng)得利益，同時(shí)也降低了項(xiàng)目建設(shè)、管理的經(jīng)濟(jì)成本與社會(huì)成本?？梢?jiàn)，通過(guò)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化，創(chuàng)新模式可實(shí)現(xiàn)較高的工程價(jià)值，滿足治理取向的公共性，其治理績(jī)效將顯著提升。

3.3 創(chuàng)新實(shí)踐啟示

稅費(fèi)改革以后，農(nóng)地整治采取“自下而上申報(bào)，自上而下決策”的項(xiàng)目制運(yùn)行模式。中央政府、地方政府、基層組織、承包商以及項(xiàng)目受益者的“目標(biāo)沖突”造成了整治過(guò)程中的“委托-代理”問(wèn)題。一方面，項(xiàng)目制在立項(xiàng)申報(bào)、建設(shè)實(shí)施、竣工驗(yàn)收和后期管護(hù)等環(huán)節(jié)采取規(guī)范流程，項(xiàng)目管理過(guò)程相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化、技術(shù)化，能較好解決項(xiàng)目實(shí)施中信息不對(duì)稱問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)委托人對(duì)代理人的有效監(jiān)督。但另一方面，在逐利空間被壓縮的情況下，一旦激勵(lì)不足，極易造成地方政府和基層組織的消極應(yīng)對(duì)或是采用變相甚至違規(guī)手段去實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。此外，項(xiàng)目制提供的標(biāo)準(zhǔn)化農(nóng)地整治產(chǎn)品難以與農(nóng)戶的個(gè)體需求相對(duì)接，一旦項(xiàng)目觸動(dòng)了既有利益結(jié)構(gòu)，就會(huì)引發(fā)村組內(nèi)的利益沖突[20]?？梢?jiàn)，農(nóng)地整治不僅是一項(xiàng)工程建設(shè)項(xiàng)目，更是一項(xiàng)協(xié)調(diào)利益關(guān)系的治理工作，尤其須要發(fā)揮基層組織的自治作用。然而，項(xiàng)目制在推行中卻弱化了基層組織的主體地位，忽視了農(nóng)戶的意愿表達(dá)，其治理績(jī)效必然受到影響。要提高農(nóng)地整治項(xiàng)目的治理績(jī)效，有必要對(duì)項(xiàng)目制的治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化和創(chuàng)新，即根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境因素選擇合適的治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建有效的激勵(lì)機(jī)制，激活基層民主力量，實(shí)現(xiàn)靈活、透明的多主體協(xié)同治理，這樣才能有效解決農(nóng)地整治項(xiàng)目供給的“最后一公里”難題。

4 結(jié)論與討論

本研究從理論上分析并界定農(nóng)地整治項(xiàng)目治理內(nèi)涵，基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)SCP范式構(gòu)建“治理結(jié)構(gòu)-主體行為-治理績(jī)效”理論分析框架，結(jié)合項(xiàng)目治理、公共治理理論對(duì)框架進(jìn)行解析，并將農(nóng)地整治項(xiàng)目治理的創(chuàng)新模式與傳統(tǒng)項(xiàng)目制模式進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果表明，在利益格局日趨多元化的背景下，農(nóng)地整治過(guò)程中利益矛盾、沖突頻繁，從制度層面展開(kāi)治理已達(dá)成共識(shí)；治理不僅是為了提升農(nóng)地整治項(xiàng)目的供給效率，還包括實(shí)現(xiàn)“善治”的目標(biāo)，即促進(jìn)政府、市場(chǎng)和公民三者良性互動(dòng)，因此農(nóng)地整治項(xiàng)目的治理績(jī)效不等同于項(xiàng)目績(jī)效；實(shí)踐證明治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化可以顯著提升農(nóng)地整治項(xiàng)目的治理績(jī)效，“治理結(jié)構(gòu)-主體行為-治理績(jī)效”的研究范式是合理、有效的；農(nóng)地整治項(xiàng)目治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化應(yīng)圍繞“政府主導(dǎo)，部門協(xié)調(diào)，基層自治，農(nóng)戶參與”展開(kāi)，形成多元主體的協(xié)同共治模式。

科學(xué)認(rèn)識(shí)農(nóng)地整治項(xiàng)目的治理規(guī)律，形成“治理結(jié)構(gòu)-主體行為-治理績(jī)效”框架下的系統(tǒng)研究，還須要研究能夠衡量農(nóng)地整治項(xiàng)目治理績(jī)效狀態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)展農(nóng)地整治項(xiàng)目治理的定量評(píng)價(jià)；研究農(nóng)地整治項(xiàng)目治理績(jī)效的影響因素，揭示治理結(jié)構(gòu)選擇與治理機(jī)制安排的機(jī)制；從治理創(chuàng)新實(shí)踐中提煉出典型模式，剖析不同模式的移植條件和障礙因素，厘清其適用范圍。

[1]譚術(shù)魁. 國(guó)外有關(guān)土地沖突概念、原因和分類的研究[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2008，24(4)：379-385.

[2]石 峽，朱道林，張軍連. 土地整治糾紛之農(nóng)民參與解決路徑研究[J]. 中州學(xué)刊，2014(9)：62-67.

[3]聶 鑫，段志平，汪 晗. 土地整治實(shí)施內(nèi)生缺陷：逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)——以廣西為例[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014(7)：44-48.

[4]劉向東，郭碧君，郭毛選. 土地整理項(xiàng)目利益相關(guān)者界定與分類研究[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40(26)：13129-13133，13181.

[5]高向軍，彭愛(ài)華，彭志宏，等. 農(nóng)村土地綜合整治存在的問(wèn)題及對(duì)策[J]. 中國(guó)土地科學(xué)，2011，25(3)：4-8.

[6]劉燕舞，王曉慧. 當(dāng)前農(nóng)地糾紛的基本形式及化解路徑[J]. 武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014，16(1)：19-22.

[7]陳 丹，陳柳欽. 新時(shí)期農(nóng)村土地糾紛的類型、根源及其治理[J]. 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，32(6)：71-78.

[8]劉 昀. “農(nóng)民自建”：讓農(nóng)民做自己的事——湖北省天門市華豐農(nóng)業(yè)合作社整治土地紀(jì)實(shí)[J]. 資源導(dǎo)刊，2014(1)：51.

[9]呂玲麗，陳良敏，任仕周. 農(nóng)地整治及其產(chǎn)權(quán)制度變遷的績(jī)效分析——以廣西富川縣鐵耕村為例[J]. 山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013，12(11)：1085-1090.

[10]楊亞楠，陳會(huì)廣，陳利根. 成都市幸福村土地綜合整治中的治理結(jié)構(gòu)改善研究[J]. 中國(guó)土地科學(xué)，2014，28(3)：46-51.

[11]孫 靜，周春蓉，譚顯龍，等. 農(nóng)民聯(lián)戶實(shí)施農(nóng)村土地整治模式的重要意義——以重慶市為例[J]. 價(jià)值工程，2012，31(23)：292-293.

[12]周厚智，汪文雄，楊鋼橋. 農(nóng)地整治項(xiàng)目投資分?jǐn)偛┺臋C(jī)理研究——以政府和企業(yè)為例[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2012，22(6)：109-114.

[13]何 音. 中國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于公共治理結(jié)構(gòu)研究的回顧與前瞻[J]. 經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2009(7)：24-27.

[14]何翔舟，金 瀟. 公共治理理論的發(fā)展及其中國(guó)定位[J]. 學(xué)術(shù)月刊，2014，46(8)：125-134.

[15]Turner J R. Towards a theory of project management：the functions of project management[J]. International Journal of Project Management，2006，24(3)：187-189.

[16]Klakegg O J，Williams T，Magnussen O M，et al. Governance frameworks for public project development and estimation[J]. Project Management Journal，2008，39(增刊1)：27-42.

[17]顧 強(qiáng)，楊衛(wèi)華，戴大雙. 項(xiàng)目治理的理論研究與進(jìn)展評(píng)述[J]. 建筑經(jīng)濟(jì)，2012(2)：64-67.

[18]嚴(yán) 玲，鄧嬌嬌. 國(guó)內(nèi)外公共項(xiàng)目治理研究現(xiàn)狀及趨勢(shì)展望[J]. 軟科學(xué)，2012，26(12)：22-25.

[19]趙 微，吳詩(shī)嫚. “結(jié)構(gòu)-行為-績(jī)效”框架下農(nóng)地整理的管護(hù)績(jī)效研究[J]. 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2016，25(2)：249-256.

[20]桂 華. 項(xiàng)目制與農(nóng)村公共品供給體制分析——以農(nóng)地整治為例[J]. 政治學(xué)研究，2014(4)：50-62.