給大學(xué)“增負(fù)”，大學(xué)生真有那么閑？

日前，教育部印發(fā)通知，要求“全面整頓本科教育教學(xué)秩序，嚴(yán)格過(guò)程管理”。這份通知要點(diǎn)如下：第一，淘汰掉大學(xué)課程設(shè)置中的“水課”、合理增加課程難度和深度;第二，取消“清考”制度（部分大學(xué)會(huì)在學(xué)生補(bǔ)考或重修后仍舊不過(guò)的條件下，在畢業(yè)前再給學(xué)生一次考試機(jī)會(huì)）;第三，加強(qiáng)對(duì)畢業(yè)論文各環(huán)節(jié)的管理，提高畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）的質(zhì)量。

正如“減負(fù)”政策收到一片質(zhì)疑一樣，大學(xué)生的“增負(fù)”計(jì)劃也引起了許多爭(zhēng)議。有網(wǎng)友認(rèn)為，這次給大學(xué)生的“增負(fù)”，不過(guò)是一次老調(diào)重彈的隔靴搔癢罷了。

“增負(fù)”可以改變當(dāng)代大學(xué)生的學(xué)習(xí)現(xiàn)狀？

教育部的通知一下來(lái)，像《那些“混大學(xué)”的，你們的好日子到頭了》這樣的文章，總是能轉(zhuǎn)遍朋友圈、輕易引發(fā)父輩們的共鳴。不止校園外的人在質(zhì)疑著現(xiàn)在大學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)，校園內(nèi)其實(shí)也存在各種鄙視鏈——在一些“優(yōu)等生”看來(lái)，翹掉水課就是“混大學(xué)”、積極參與課外活動(dòng)就是“不務(wù)正業(yè)”、拿不到獎(jiǎng)學(xué)金就是“不努力學(xué)習(xí)”。

在老一輩人眼里，中國(guó)現(xiàn)在的大學(xué)生好像總是過(guò)得很輕松。拿著父母的錢(qián)不好好讀書(shū)，出來(lái)之后又眼高手低、總是找不到好的工作，已經(jīng)成為了社會(huì)對(duì)大學(xué)生們的刻板印象。這里面的偏見(jiàn)存在著兩個(gè)問(wèn)題：

第一，中國(guó)大學(xué)生的課業(yè)壓力真的很輕嗎？

清華大學(xué)教育研究院自2007年起引入了NSSE（美國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)投入調(diào)查）工具，成立了一個(gè)符合中國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)特點(diǎn)的“中國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤研究”（CCSS）項(xiàng)目。該項(xiàng)目在針對(duì)149所不同類(lèi)型的高等院校調(diào)查之后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)學(xué)生自我報(bào)告的學(xué)習(xí)時(shí)間和學(xué)習(xí)任務(wù)量不僅均高于美國(guó)學(xué)生，院校對(duì)于學(xué)業(yè)投入的強(qiáng)調(diào)與美國(guó)院校也沒(méi)有顯著差異。

那差距在哪里呢？在“課程認(rèn)知目標(biāo)不足”。也就是說(shuō)，盡管中國(guó)大學(xué)生的學(xué)習(xí)時(shí)間比美國(guó)學(xué)生明顯要多，但是在“高階認(rèn)知”和“學(xué)習(xí)策略”方面與美國(guó)學(xué)生相比有一定差距，寫(xiě)作量和課程的激發(fā)程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)學(xué)生。

換言之，就是中國(guó)高校的課程一方面并不能激發(fā)出學(xué)生的努力和投入（不夠有吸引力、與本專(zhuān)業(yè)學(xué)生的志趣不符），另一方面對(duì)寫(xiě)作量（特別是短篇論文）的要求也較低。

而很多人認(rèn)為的當(dāng)代大學(xué)生“不夠努力”“游手好閑”的情況，反而沒(méi)有出現(xiàn)在中國(guó)的高校里。

第二，真的有很多人在“混大學(xué)”嗎？

在家長(zhǎng)的眼里，“在高中時(shí)埋頭苦讀考大學(xué)——在大學(xué)里學(xué)好本專(zhuān)業(yè)的知識(shí)——出來(lái)之后找份對(duì)口和高薪的工作”已經(jīng)成為了像自然規(guī)律一樣的定理。

而大部分年輕人希望的，可能是“在中學(xué)之前發(fā)現(xiàn)自己的興趣愛(ài)好和特長(zhǎng)——上大學(xué)時(shí)進(jìn)行鉆研和相關(guān)的學(xué)習(xí)——出來(lái)找份自己喜歡和擅長(zhǎng)的工作”這樣的過(guò)程。

這里面的沖突，正是很多大學(xué)生正在面臨的與父輩的根本矛盾。

因?yàn)椋诟咧新耦^苦讀三年之后，即使考上了好大學(xué)，也不一定能上自己喜歡的專(zhuān)業(yè)。與其說(shuō)他們?cè)凇盎齑髮W(xué)”，不如說(shuō)他們?cè)凇氨粍?dòng)”地上大學(xué)。無(wú)數(shù)喜歡傳媒的人學(xué)著計(jì)算機(jī)、喜歡建筑的人學(xué)著金融、喜歡經(jīng)濟(jì)學(xué)的人學(xué)著漢語(yǔ)言文學(xué)…-

被動(dòng)的學(xué)習(xí)導(dǎo)致了學(xué)習(xí)效率的低下和學(xué)習(xí)動(dòng)力的嚴(yán)重不足，而因?yàn)橹袑W(xué)階段興趣愛(ài)好和特長(zhǎng)被擱置，很多人在大學(xué)時(shí)想重新發(fā)現(xiàn)自己的志趣、發(fā)展自己的愛(ài)好，卻成了父輩口中的“混大學(xué)”“不務(wù)正業(yè)”。

然而即使排除掉這一部分覺(jué)得自己專(zhuān)業(yè)是在南轅北轍的學(xué)生，在大學(xué)的課程設(shè)置中，文科、工科、理科學(xué)生的情況也不盡相同，像這樣“一刀切”的增負(fù)，或許還會(huì)產(chǎn)生很多具體管理方面的錯(cuò)亂：對(duì)工科生、醫(yī)學(xué)生來(lái)說(shuō)，哪門(mén)課能“水”過(guò)去？對(duì)文科生來(lái)說(shuō)，哪門(mén)課又不能“水”過(guò)去？

要“排水”，請(qǐng)先“排”老師

增負(fù)通知里還提到“水課”。提起“水課”，大部分人不約而同想起的，應(yīng)該是那些“考題難的要死，交卷即忘”的課程。要取消這些課程，大家當(dāng)然會(huì)叫好，但誰(shuí)都知道這是不可能的。

而管理者們理解的“水課”，可能跟我們理解的不是一個(gè)意思。他們所說(shuō)的“水課”，指的應(yīng)該是那些作業(yè)少、管理松、績(jī)點(diǎn)高的課程。

也就是說(shuō)，取消“水課”的意思并不是撤掉一些“不必要”的課程，而是要以這種方式告訴大學(xué)的管理者們，要嚴(yán)抓一下組織紀(jì)律、嚴(yán)打一下遲到曠課、提高一下掛科率了。

但大家都知道，大學(xué)里“水課”如此泛濫，根本原因不在學(xué)生，而和老師脫不了干系。

現(xiàn)在的大學(xué)老師在評(píng)職稱(chēng)時(shí)，考核指標(biāo)主要是科研成果。這就導(dǎo)致了很多年輕教師迫于壓力，不得不把精力放在拉項(xiàng)目、寫(xiě)論文上。再加上在現(xiàn)在的消費(fèi)水平下，明明是“高素質(zhì)人才”的大學(xué)老師，但基本工資卻如此杯水車(chē)薪，最后導(dǎo)致老師的備課質(zhì)量自然無(wú)法讓學(xué)生滿意。

課程的“水”、學(xué)生的“水”、紀(jì)律的“水”，不過(guò)是“增負(fù)”措施的假想敵罷了，消滅“水課”的第一步，是要提防老師的“水”。老師每節(jié)課都在講臺(tái)上念PPT，還時(shí)不時(shí)扯東扯西，這種課不水什么課水？

上過(guò)大學(xué)的人都知道，一個(gè)講課講得好的、有魅力的老師可以讓知識(shí)變的有多吸引人。退一步講，即使老師只是備課比較認(rèn)真、對(duì)其專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域有所研究，都會(huì)得到學(xué)生們的肅然起敬。總把課程的“水”推到學(xué)生的懶散和課堂的紀(jì)律上，不過(guò)是校園之外的人對(duì)現(xiàn)在大學(xué)生的盲目揣測(cè)罷了。

嚴(yán)出了，寬進(jìn)呢？

有不少給“增負(fù)措施”叫好的人的理由都是這個(gè)—_反對(duì)“嚴(yán)進(jìn)寬出”，支持“寬進(jìn)嚴(yán)出”。這就讓現(xiàn)在還在讀書(shū)的大學(xué)生們心里更不平衡了。

嚴(yán)出了，寬進(jìn)呢？這些千軍萬(wàn)馬獨(dú)木橋過(guò)來(lái)的高等學(xué)府學(xué)子，在高中艱苦的學(xué)習(xí)環(huán)境下，早就對(duì)大學(xué)有了這么一個(gè)預(yù)設(shè)——“可以輕松一點(diǎn)”，甚至正因如此，很多人才能咬牙挺過(guò)那一段時(shí)期。

“玩命的中學(xué)”和“快樂(lè)的大學(xué)”不過(guò)是現(xiàn)行教育制度下的一體兩面，想要真的扭轉(zhuǎn)這一局面，教育資源分配的不均、高考的標(biāo)準(zhǔn)還是最后要被觸動(dòng)的一塊，單是靠行政手段來(lái)“增負(fù)”“減負(fù)”，能起到的，最后可能也只是一個(gè)規(guī)范作用罷了。

雖然“改革要觸動(dòng)整個(gè)教育制度的根基”依舊是老生常談，但結(jié)合之前的中小學(xué)生“減負(fù)”政策效果來(lái)看，這次給大學(xué)生“增負(fù)”的行為，可能依舊是一次吃力不討好的嘗試。畢竟教育上的很多根本問(wèn)題，并不是靠“嚴(yán)抓”就可以解決的。