中國古城文化遺產(chǎn)保護(hù)與發(fā)展研究

胡穎炫　胡希軍

(中南林業(yè)科技大學(xué)，湖南 長沙　410004)

1　研究背景

當(dāng)代中國，經(jīng)濟(jì)的迅猛提升，城市化進(jìn)程日益增快，使得大量農(nóng)村人口因就業(yè)涌入城市，導(dǎo)致城市在面臨龐大的人口壓力和環(huán)境承載負(fù)荷下進(jìn)行了迅速的擴(kuò)張，有時候甚至是沒有經(jīng)過詳細(xì)調(diào)研的盲目擴(kuò)張。在這匆促的城市擴(kuò)張過程中，許多位于城市繁華地帶的老城區(qū)、老街、傳統(tǒng)民居、甚至文物古跡都被當(dāng)作城市發(fā)展的絆腳石而被推倒和毀滅，甚至在一些傳統(tǒng)歷史古城的擴(kuò)張中，并沒有為此專門制定有特色的古城保護(hù)與發(fā)展規(guī)劃，相反在開發(fā)利用中出于利益，城市建設(shè)者和開發(fā)商忽視了城市的歷史面貌、地域特色、地貌以及獨特的風(fēng)土人情，對暫時不產(chǎn)生直接利益的古城區(qū)置之不顧，使得一些經(jīng)過歷史沉淀下來的具備地方優(yōu)秀特色的老城區(qū)在不斷建設(shè)的城市中被遺忘，以至于默默消亡。

在對目前古城破壞因子的詳細(xì)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致古城破壞的主要因子包含自然因子和人為因子，其中人為因子對古城傷害更大，主要體現(xiàn)在“推倒式”的舊城區(qū)開發(fā)改造模式、追求短期利益的掠奪式商業(yè)開發(fā)、憑空臆造歷史古跡、采取消極的保護(hù)措施等四個方面。在整個古城保護(hù)與利用的開發(fā)過程中，缺乏著眼于全局、立足于當(dāng)下，放眼于未來的動態(tài)的城市整體保護(hù)規(guī)劃，根據(jù)現(xiàn)有城市現(xiàn)狀問題以及可預(yù)測的城市發(fā)展問題，去反思現(xiàn)有城市規(guī)劃理念、城市功能劃分和建設(shè)方向、城市保護(hù)法律法規(guī)，重新認(rèn)知城市利用的價值和城市開發(fā)的健康模式。

2　研究意義

隨著全球化的不斷深入、中國城市化的進(jìn)程越來越受西方思想的影響，城市建設(shè)“千城一面”，忽視本地古城獨有文化、地形地貌和地域特色，而且在追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的前提下，城市建設(shè)不斷朝更大、更廣的方向邁進(jìn)，導(dǎo)致在舊城改造中對歷史建筑、傳統(tǒng)弄巷、傳統(tǒng)民居和文物古跡采取一面倒的拆遷模式或粗暴的文物保護(hù)措施，使得城市開發(fā)過程中越來越新，喪失了自我特色和歲月留下來的歷史底蘊。而在城市古城區(qū)迅速消亡的過程中，越來越多的人們感受到了本土文化的消亡，意識到一個城市的可持續(xù)健康發(fā)展離不開腳下的這片文化土壤，脫離了本土地域特色的城市不再屬于一個人類的集合體，而是冰冷的建筑群的集合；城市的保護(hù)開發(fā)不再是一個盲目更新?lián)Q代的過程，而是在保存地方特色的同時又存儲獨有記憶的過程。在城市不斷尋求發(fā)展，城市邊際不斷延伸的大環(huán)境下，如何保護(hù)與利用現(xiàn)存的古城資源成為城市尋求自我價值的不可避免的一個重要課題。城市終究要因經(jīng)濟(jì)而發(fā)展，規(guī)模因人口增長而擴(kuò)大，立足于我國發(fā)展中國家的基本國情，要肯定城市發(fā)展和城市化進(jìn)程的合理價值所在，又要在我國傳統(tǒng)古城文化底蘊的進(jìn)程中，保留傳承中華文明幾千年來的文化脈絡(luò)和歷史價值，古城保護(hù)與開發(fā)的研究對指導(dǎo)城市規(guī)劃實踐具有很大的現(xiàn)實意義。

3　國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

3.1　國外研究成果

1933年8月，《城市規(guī)劃大綱》(即《雅典憲章》)在國際現(xiàn)代建筑協(xié)會上討論通過，這是國際上首個關(guān)于城市規(guī)劃理論和方法的綱領(lǐng)性文件，憲章中關(guān)于古城和古建筑保護(hù)修復(fù)的指導(dǎo)原則被國際上廣泛認(rèn)可。1964年5月，《保護(hù)文物建筑及歷史地段的國際憲章》(即《威尼斯憲章》)在建筑師和技術(shù)員國際會議上一致通過，明確了歷史文物建筑的概念并肯定其重要價值和作用，并要求用一切科學(xué)技術(shù)來保護(hù)與修復(fù)文物建筑，此后成為全世界范圍內(nèi)古建筑保護(hù)與古城研究的共同準(zhǔn)則，影響著后來的建筑界[1]。其中古城保護(hù)與修復(fù)的典型案例有：

1)波蘭華沙重建的啟示。

1944年8月華沙起義失敗，華沙大部分區(qū)域遭到了納粹德軍的報復(fù)而被摧毀，而在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后華沙城市修復(fù)過程中，在提升城市生活環(huán)境，改善人民生活條件的原則指導(dǎo)下，對城市的原有布局和結(jié)構(gòu)進(jìn)行了提升和改造，并格外重視保護(hù)和修復(fù)歷史古跡，修復(fù)和裝飾了約900座戰(zhàn)前的建筑文物，形成了獨樹一幟的華沙歷史中心，使得修復(fù)后的城市仍保留著古老而富有歷史氣息的韻味。1980年，華沙歷史中心作為文化遺產(chǎn)被聯(lián)合國教科文組織列入《世界遺產(chǎn)名錄》，重新修復(fù)后的華沙，重現(xiàn)了這座古城歷久彌新的建筑風(fēng)采。

2)法國“文化遺產(chǎn)”的保護(hù)實踐。

法國擁有豐富的古城資源和眾多的文化遺產(chǎn)，在古城文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域有著良好有效的實踐經(jīng)驗，擁有以政府為主導(dǎo)，民眾和民間組織為輔助的全社會共同參與的完整的文化保護(hù)體系，遵循歷史真實、文化完整、注重特色的原則，通過建立法律法規(guī)、充足資金投入、發(fā)動民眾參與、培養(yǎng)專業(yè)人才等途徑對文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。而在對文化遺產(chǎn)保護(hù)的過程中，將文化遺產(chǎn)與其周邊環(huán)境作為一個整體，既要保護(hù)，也要利用，城市的建設(shè)發(fā)展讓位于文化遺產(chǎn)的保護(hù)工作，但對文化遺產(chǎn)的保護(hù)又不意味著原封不動，用現(xiàn)代手法進(jìn)行藝術(shù)再創(chuàng)造，讓文化遺產(chǎn)更加大放光彩，充滿著法國人天生的浪漫情懷。

3)意大利的“整體性保護(hù)”政策。

意大利是歐洲文明古國，擁有全世界大約60%的考古、藝術(shù)及歷史資源，古老的羅馬帝國帶來的榮光在這個國度里隨處可見，2 000多處的考古遺跡、跨度千年時光的教堂、古堡、歌劇院等古建筑，乃至廢墟，殘垣和斷柱都被保存下來，意大利政府對文物保護(hù)工作的重視起到了很大作用，認(rèn)為文化遺產(chǎn)是民族特色、國家魅力、文化競爭力的重要體現(xiàn)，并為此制定了文化及自然遺產(chǎn)法及嚴(yán)格的規(guī)章制度，更是在憲法中明確了對國家藝術(shù)、文物及自然的保護(hù)。意大利博洛尼亞大學(xué)擁有世界上最權(quán)威的文物修復(fù)專業(yè)，更是在全國各地設(shè)置了文物維護(hù)辦公室，主張城市的發(fā)展要給文物古跡騰出生存空間，政府在城市中劃定歷史中心區(qū)實行整體性保護(hù)，不僅僅保護(hù)建筑物本身，還要保存建筑物的生存方式和生活氛圍，現(xiàn)代城市的發(fā)展一切以保護(hù)文物為前提，這種對古城文化的傳承值得中國古城保護(hù)借鑒。

4)美國城市更新運動的啟示。

美國建國至今僅二百余年，歷史文化積淀薄弱，城市中歷史建筑相對較少，這一點與中國古城眾多古建遍地的情況截然不同，但1949年—1972年期間美國實行的城市更新運動對當(dāng)今中國舊城改造和城市發(fā)展極具借鑒意義。美國城市更新運動起源于1949年聯(lián)邦住宅法的城市改造，最初以清除城市貧民窟為目的，1954年聯(lián)邦住宅法將城市再發(fā)展更改為城市更新，施行范圍擴(kuò)展為貧民窟地區(qū)、丑陋地區(qū)及惡化地區(qū)，并增加了修護(hù)和保存修復(fù)的觀念，是對城市郊區(qū)化帶來的城市中心衰退現(xiàn)象的一次城市振興運動，從最早的關(guān)注于建筑和基礎(chǔ)設(shè)施的提升，到后來兼顧經(jīng)濟(jì)、工業(yè)、教育、文化等非居住性因素，在城市更新改造的同時，保護(hù)僅有的建筑文物成為城市大眾的共識，這是中國現(xiàn)階段大刀闊斧的古城改造，應(yīng)該借鑒。

3.2　國內(nèi)研究成果

1950年2月，梁思成先生和陳占祥先生對古都北京城市保護(hù)共同提出了《關(guān)于中央人民政府行政中心區(qū)位置的建議》，即“梁陳方案”是關(guān)于北京古城的完整留存和城市發(fā)展的全面而系統(tǒng)的城市規(guī)劃設(shè)計建議書，這是中國最早對古城規(guī)劃和保護(hù)的建議，可惜并未被政府采納[2]。國務(wù)院于1982年2月8日批復(fù)了國家基本建設(shè)委員會《關(guān)于保護(hù)我國歷史文化名城的請示》，設(shè)立歷史文化名城起，如今已通過審批的國家級歷史文化名城總數(shù)累計達(dá)133個(截止到2017年7月16日)。

成一農(nóng)認(rèn)為古城研究應(yīng)側(cè)重于中國古代城市形態(tài)的研究方法的修正，在此基礎(chǔ)上以新的研究視角,提出新的問題，研究新的內(nèi)容,以期能重新審視中國古代地方城市的城市形態(tài)[3]。

蔣朝暉對古城保護(hù)與開發(fā)的矛盾進(jìn)行了詳細(xì)探究，對古城保護(hù)和開發(fā)中旅游業(yè)的雙刃劍作用進(jìn)行了探析，并提出了“觸媒”這一思路在古城保護(hù)中的新期待[4]。

周乾松等通過對四大歷史名鎮(zhèn)實現(xiàn)保護(hù)與發(fā)展的“雙贏”的實際經(jīng)驗進(jìn)行探究，客觀分析了我國歷史名鎮(zhèn)的發(fā)展現(xiàn)狀、趨勢及存在的“開發(fā)性、建設(shè)性、旅游性及保護(hù)性破壞”等共性問題，并據(jù)此提出了具體可行的建議[5]。

陳蝶著重探究了吳良鏞先生有關(guān)舊城區(qū)改造的有機更新理論和建造“類四合院”住房體系，這些都是對古城古民居進(jìn)行良性改造的現(xiàn)代化嘗試。吳良鏞先生認(rèn)為西方的建筑是“石頭的史書”，而中國的古建筑則是“土木的史書”，保護(hù)更加不易[6]。

同濟(jì)大學(xué)阮儀三教授在我國古城保護(hù)規(guī)劃領(lǐng)域享有“古城衛(wèi)士”的美譽，自1980年以來主持參與了平遙、麗江、周莊等知名古城古鎮(zhèn)的保護(hù)規(guī)劃工作，著有《護(hù)城蹤錄》《護(hù)城紀(jì)實》《歷史文化名城保護(hù)理論與規(guī)劃》《江南古鎮(zhèn)》等著作，并親自調(diào)研了50個古城鎮(zhèn)的基礎(chǔ)資料，對我國今后的古城鎮(zhèn)保護(hù)和發(fā)展具有重大意義。

李若楠梳理并研究了長沙古城墻現(xiàn)狀及保護(hù)價值，探討了長沙古城域的歷史變遷，并因此提出了對古城墻的保護(hù)及古城規(guī)劃的幾方面意見，對古城長沙在當(dāng)下城市化過程中的古城規(guī)劃提供了借鑒意義[7]。

4　結(jié)語

城市是人類社會文明的結(jié)晶，既是社會發(fā)展中展現(xiàn)出來的人文景觀，又是一種人類社會演變過程中的文化載體。在古城進(jìn)行保護(hù)、開發(fā)及利用中不應(yīng)只關(guān)注于城市眼前的利益，更應(yīng)關(guān)注古城本身的文化內(nèi)聚力和歷史底蘊。我們要保護(hù)、開發(fā)的不僅是歷史悠久的古城，還有與之相和諧的自然和社會環(huán)境，對古城價值的研究也是更好的預(yù)見古城未來的發(fā)展方向，這才是研究的最終價值所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯艷蕊.豫東風(fēng)土建筑研究系列之——開封風(fēng)土建筑與地域文化研究[D].鄭州：河南大學(xué),2010.

[2]蔡晴,姚赯.梁思成先生與中國的歷史遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)[J].新建筑,2005(4):69-71.

[3]成一農(nóng).中國古代地方城市形態(tài)研究現(xiàn)狀評述[J].中國史研究,2010(1):145-172.

[4]蔣朝暉.保護(hù),發(fā)展的“觸媒”——探索古城保護(hù)方法[J].國外城市規(guī)劃,2006(1):71-74.

[5]周乾松,徐連林.歷史文化名鎮(zhèn)的保護(hù)與開發(fā)——基于中國“四大名鎮(zhèn)”的經(jīng)驗啟示[J].中共浙江省委黨校學(xué)報,2013(3):118-124.

[6]陳蝶.菊兒胡同,搖曳在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間——吳良鏞整治北京胡同的成功范例[J].新材料新裝飾,2005(2):45-48.

[7]李若楠.對長沙古城墻保護(hù)的思考[J].中外建筑,2015(4):84-89.